حقوق و قانون شما: آنچه قانون اصلاح می کند

این فلابوستر به عنوان یکی از مهمترین و بحث برانگیزترین سازوکارهای رویه ای در سیاست های قانون گذاری آمریکا است.این سنت سنا به طور گسترده به عنوان یکی از ویژگی های خاص اتاق اتاق شناخته شده ترین و برجسته ترین ویژگی های رویه شناخته می شود، اما گاهی اوقات توانایی نمایندگان منتخب برای اجرای قوانین و پاسخ به نیازهای اجزای قانونی، تکامل تاریخی و پیامدهای اساسی دموکراسی آمریکا را درک می کند و این است که چگونه می تواند به هر کسی که به دنبال تحقق آن است، و چگونه به دنبال تحقق بخشیدن به طور عمیق عمل می کند.

Filibuster چیست؟ درک پایه ها

در سنا، یک فلابوس تلاش برای به تعویق انداختن یا مسدود کردن رای در مورد یک قطعه از قانون یا تأیید است. Filibusling شامل هر گونه استفاده از تاکتیک های دیالیستی یا مانع برای مسدود کردن یک اندازه گیری با جلوگیری از آن از آمدن به یک رای گیری است.در حالی که بسیاری از آمریکایی ها یک سناتور ایستاده در یک سخنرانی ماراتون ارائه می دهند - تصویری محبوب توسط فیلم ها و لحظات تاریخی - کاملا متفاوت از این مفهوم کاملاً سنتی عمل می کند.

اصطلاح filibuster - از کلمه هلندی به معنی "pirate" - در دهه 1850 محبوب شد، منعکس کننده اینکه چگونه یک سناتور درگیر در این تاکتیک اساسا کنترل کف سنا را به دست می گیرد، اصطلاح از ترکیبی از ریشه های هلندی و اسپانیایی می آید، به معنی "Freebooter" یا "pirate"، در زمینه قانونی اعمال می شود، زیرا کسی که در یک کشتی دریایی مشغول به کار است، کنترل بسیار زیادی در کنترل دریایی دارد، مانند کنترل کشتی دریایی، به دست می آید.

این جنگنده وجود دارد، زیرا قوانین سنا محدودیت های اندکی در حقوق و فرصت های سناتورها در روند قانونگذاری قرار می دهند، به ویژه سناتوری که به دنبال به رسمیت شناختن است، معمولا حق طبقه دارند اگر هیچ سناتور دیگری صحبت نکند و سپس سناتور ممکن است تا زمانی که او می خواهد صحبت کند.این بحث نامحدود سنا را از مجلس نمایندگان که به شدت جریان کسب و کار خود را مدیریت می کند، متمایز می کند.

بنیاد قانون اساسی و حقوقی Filibuster

نه در قانون اساسی

این جنگنده در هیچ کجای قانون اساسی ایالات متحده ذکر نشده است.تنها پنج مورد فوق العاده اکثریت به صراحت در قانون اساسی ایالات متحده شامل محکومیت استیضاح (دو سوم سناتورها حاضر)، موافقت با قطعنامه ای از مشاوره و موافقت با تصویب یک معاهده (دو سوم سناتورها حاضر)، اخراج عضو کنگره (دو سوم اعضای رای گیری در خانه های قانونی) و پیشنهاد دادن به درخواست رأی دادن (دو سوم از اعضای مجلس)

آستانه 60-vote مورد نیاز برای غلبه بر یک فلایبوستر در میان این الزامات فوق العاده عمده قانون اساسی نیست، در عوض، قانون اساسی به اکثریت ساده قدرت تنظیم قوانین رویه از طریق مجوز منفی متن، این بدان معنی است که سنا دارای اختیارات قانون اساسی برای ایجاد قوانین روش خود، از جمله کسانی که بحث حاکم است.

ایجاد تصادفی بحث نامحدود

این جنگنده عمدا طراحی نشده بود، بلکه به طور تصادفی از تغییرات قانون سنا ظاهر شد.در قوانین اصلی سنا، قطع بحث نیاز به حرکتی داشت که با اکثریت ساده ای تصویب شد، اما در سال 1806، پس از معاون رئیس جمهور آرون بورر استدلال کرد که این قانون اضافه شده است، سنا استفاده از این تغییر به طور ناخواسته حق بحث نامحدود را به سناتورها داد، به این معنی که آنها می تواند بدون دریافت یک لایحه بزرگ به طور نامحدود به تصویب برساند.

تاکتیک استفاده از سخنرانی های طولانی برای تأخیر در اجرای قانون در اولین جلسه سنا ظاهر شد، اگرچه مجلس سنا هیچ فرایند رسمی برای پایان دادن به بحث و تحمیل رای در مورد قانون یا نامزدان نداشت. سناتور پنسیلوانیا ویلیام مکlay در خاطرات خود در تاریخ 22 سپتامبر 1789 نوشت، در مورد سناتورهای ویرجینیا که سعی داشتند "صحبت کردن زمان" را برای جلوگیری از تصویب لایحه.

قانون مجلس سنا XXII: چارچوب حقوقی

مکانیسم قانونی برای پایان دادن به یک فلابوستر در قانون شماره XXII سنا، که به عنوان قانون لخته شناخته می شود، قانون XXII قوانین دائمی سنا اجازه می دهد تا سنا به محدود کردن بحث با ورود به سوال مورد انتظار، این قانون تا سال 1917 تصویب نشد، به این معنی که سنا بیش از یک قرن بدون هیچ گونه مکانیسم رسمی برای پایان دادن به بحث و گفتگو عمل کرد.

در سال ۱۹۱۷، مجلس سنا قانونی را تصویب کرد تا اجازه دهد یک اکثریت دو سوم به پایان یک فلایبوتر، یک روش به نام "لباس" پایان یابد، این تغییر با افزایش سرخوردگی و در اصرار رئیس جمهور وودرو ویلسون، پس از گروهی از سناتورها از قانون های بی پروا برای مسلح کردن کشتی های تجاری در آستانه جنگ جهانی اول، تشدید شد.

در سال 1975 مجلس سنا تعداد رای های لازم برای لخته شدن را از دو سوم سناتورهای رای گیری به سه پنجم تمام سناتورها به طور صحیح انتخاب و سوگند، یا 60 نفر از سنا 100 نفره کاهش داد، این تغییر قصد داشت تا آن را آسان تر کند تا به نخرهایی تقسیم شود، هرچند که ما شاهد آن هستیم، عواقب ناخواسته ای داشته است.

چگونه Filibuster در عمل کار می کند

فرآیند Cloture

قانون شماره XXII سناتورها را قادر می سازد تا در هر ماده غیر قابل بحثی که سنا در نظر دارد، پایان دهند. شانزده سناتور این روند را با ارائه یک حرکت برای پایان دادن به بحث و گفتگو آغاز می کنند.در بیشتر شرایط، سنا تا روز دوم جلسه پس از حرکت، رأی گیری نمی کند.

اثر اولیه لخته شدن در اکثر سوالات این است که حداکثر 30 ساعت اضافی را برای بررسی این سوال اعمال کنید.این دوره 30 ساعته برای بررسی شامل تمام زمان مصرف شده توسط رای گیری تماس رول، تماس های موجود و سایر اقدامات، و همچنین زمان مورد استفاده برای بحث و گفتگو است، تنها اصلاحات سناتورها می توانند پیشنهاد دهند که آلمان و قبل از نوشتن لخته شده است.

چند جنگنده در یک لایحه واحد

تاثیر اینفلبوستر فراتر از موانع ساده رای گیری نهایی است، اکثر صورتحساب ها به طور بالقوه قبل از رأی گیری سنا در مورد آخرین مرحله، حداقل دو نخر در حرکت برای ادامه دادن به توجه لایحه و دوم، پس از اینکه سنا موافقت با این حرکت، یک نخ بر روی لایحه اصلی است.

این بدان معنی است که حتی زمانی که یک لایحه حمایت اکثریتی داشته باشد یا حتی حمایت اکثریتی داشته باشد، می تواند با تاخیرهای قابل توجهی مواجه شود، حتی صورتحساب های حمایت شده توسط 60 یا بیشتر سناتورها (و همچنین نامزدها) ممکن است به تأخیر بیفتد.

صحبت کردن Filibuster در مقابل Filibuster

جنگجویان به طور سنتی سخنرانی های طولانی را در خود داشتند که در آن یک سناتور تلاش کرد تا با امتناع از عملکرد کف، رأی گیری را از طریق امتناع از تسلیم شدن به مرحله ای مانند "گفتگو کردن" را متوقف کند، یک سناتور کف را با ایستادن و صحبت کردن تا زمانی که می توانستند، گاهی اوقات یک شبه نگه می داشت.

قوانین حاکم بر صحبت کردن با فلایبوس ها، هنگامی که یک سناتور برای صحبت کردن درخواست می کند، ممکن است کف را ترک نکند، حتی نمی توانند بنشینند و نمی توانند غذا بخورند، فقط اجازه دارند که آب یا شیر را مصرف کنند. XIX سناتورها را محدود می کند تا دو سخنرانی در هر روز قانونی انجام دهند، که زمان شناخته شده از کار سنا را تعریف می کنند و این قانون موقت است.

با این حال، مجلس سنای مدرن کاملاً متفاوت عمل می کند. اصلاحاتی که توسط سناتور مایک مازفیلد در سال 1972 معرفی شد، یک سیستم قانونی "دو مسیر" را به سنا معرفی کرد.از آن زمان، سنا می تواند برنامه خود را برای در نظر گرفتن یک بار در یک اتاق، تقسیم کند و سپس کسب و کار منظم خود را در یک زمان مختلف انجام دهد.

برخی از محققان استدلال می کنند که تغییرات ممکن است به افزایش گازهای آرام یا مخفی کمک کرده باشد، جایی که هیچ سناتوری کف را به طور نامحدود نگه نمی دارد، اما یک فلایستر به تأخیر انداختن رویه ای اشاره می کند. A می تواند به سادگی با یک سناتور که در آن قرار می گیرد، به تعویق بیفتد.در این مورد، رهبری به طور کلی تلاش نخواهد کرد تا اندازه گیری را پیش ببرد مگر اینکه لخته شدن معمولا توسط اکثریت فراخوانی شود.

این تحول اساساً ماهیت مانع سنا را تغییر داد، به جای اینکه به استقامت فیزیکی برای ساعت ها کف را نگه دارد، اکنون یک سناتور فقط نیاز به نشان دادن مخالفت دارد و بار به اکثریت تغییر می کند تا 60 رای برای لخته شدن پیدا کند.

تکامل تاریخی و غیرقابل اعتماد Filibusters

جنگنده های اولیه و فشار اصلاحات

در سال 1841، اقلیت دموکراتیک تلاش کرد تا ساعت را بر روی لایحه ای برای ایجاد یک بانک ملی اجرا کند.فضا، سناتور ونگ هنری کلی تهدید کرد که قوانین سنا را برای محدود کردن بحث ها تغییر دهد، پیشنهاد کلی باعث شد دیگران حتی از گازهای گلخانه ای بیشتری هشدار دهند تا از هر گونه تغییر در قوانین جلوگیری کنند.این رویارویی اولیه الگویی را ایجاد کرد که در طول تاریخ سنا تکرار می شود: اغلب تلاش برای محدود کردن تهدید خود را محدود می کند.

فلابوس ها در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم مکرر شدند و منجر به بحث جدی در مورد تغییر قوانین سنا برای کاهش تمرین شد.در آن زمان سنا بزرگتر و شلوغ تر شد و مقدار زیادی از کار در هر جلسه انجام شد به این معنی است که یک سناتور بی پروا می تواند پیشرفت بدن را مختل کند و امتیازات کسب کند.

تاریخ نژادپرستی

یکی از نگران کننده ترین جنبه های تاریخ فلابوستر استفاده گسترده از آن برای مسدود کردن قوانین حقوق مدنی است.م.م. منتقدان فلابوستر به تاریخ نژادپرستانه خود اشاره کرده اند – از جمله استفاده های اولیه آن در قرن نوزدهم توسط سناتورهای طرفدار برده داری از جمله جان C. Calhoun کارولینای جنوبی که از آن برای محافظت از منافع مالکان سفیدپوست جنوبی که به کار برده داری وابسته بودند، استفاده کردند.

تصویب قانون XXII در سال 1917 منجر به رکود مدرن شد که همچنین برای مسدود کردن قوانین حقوق مدنی به ویژه در دوران جیم کرایس مورد استفاده قرار گرفت.در واقع این یکی از کاربردهای اولیه از فلابوسیدر در طول قرن بیستم بود.

فلابوس ها اقدامات مانند لایحه های ضد فروش پیشنهادی در سال های 1922 و 1935 را مسدود کردند؛ قانون حقوق مدنی 1957؛ و قوانینی که مالیات های گرده را ممنوع کرده و تبعیض غیرقانونی در اشتغال، مسکن و رای گیری را ممنوع می کردند، به ویژه برای سناتورهای جنوبی که به دنبال مسدود کردن قوانین حقوق مدنی، از جمله پرداخت های ضد فروش هستند، مفید بود.

مشهورترین Filibusters

چندین سناتور منفرد به خاطر سخنرانی های ماراتون بولیبوستر معروف شده اند، در دهه ۱۹۳۰، سناتور هوی P. Long به طور موثر از این انفجار در برابر اسکناس ها استفاده کرد که فکر می کرد از افراد فقیر به عنوان تماشاچیان سرگرم کننده با خواندن شکسپیر و خواندن دستور العمل ها، زمانی که طبقه سنا را برای ۱۵ ساعت نگه می داشت، مورد استفاده قرار داد.

برای دهه ها، استروم تورمن کارولینای جنوبی به مدت 24 ساعت و 18 دقیقه در برابر قانون حقوق مدنی سال 1957، تنظیم آنچه که مدت زمان طولانی به عنوان طولانی ترین سخنرانی فردی در نظر گرفته شده بود، با این حال، سناتور Cory Booker سخنرانی 25 ساعت و 5 دقیقه از 31 مارس 2025، تا 1 آوریل 2025، این طولانی ترین سخنرانی در تاریخ سنا است، اما در نظر گرفته نمی شود که یک قانون خاص در نظر گرفته شده است.

قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴: نقطه عطف

در آوریل ۱۹۶۴، گروهی از سناتورهای جنوبی که توسط ریچارد راسل، استروم تورمد، رابرت Byrd، ویلیام فولت و سام اروین رهبری شده بودند، یک جنگنده ۶۰ روزه را برای جلوگیری از قانون حقوق مدنی برجسته ۱۹۶۴ آغاز کردند.این تلاش در نهایت با وجود بیش از ۱۰۰ ساعت بحث کف اضافه شده، سنا این اقدام را در ژوئن ۱۹۶۴ تصویب کرد و این لحظه ای بود که نشان داد، حتی می تواند حمایت های سیاسی کافی را به دست آورد.

استثناها به Filibuster: وقتی 60 رای لازم نیست

در حالی که آستانه 60-vote تبدیل به الزام واقعی برای اکثر کسب و کار سنا شده است، استثنائات مهم وجود دارد که اجازه می دهد موضوعات خاصی با رای گیری ساده اکثریت ادامه یابد.

بودجه بندی

فرآیند آشتی بودجه سالانه کنگره تنها یک رای ساده اکثریت را می طلبد و نمی توان آن را خنثی کرد، قانون بودجه کنگره ۱۹۷۴ فرآیند آشتی بودجه را ایجاد کرد، زیرا بحث در مورد چنین اقداماتی بدون آنکه لخته شود، آنها به آستانه ۶۰-vo نرسیده اند.

این استثنا در دهه های اخیر به طور فزاینده ای مهم شده است، زیرا قطبی شدن حزبی برای دستیابی به اکثریت 60-vote دشوار است، با این حال، محتوای صورتحساب های آشتی محدود است - آنها باید در درجه اول با مالیات، هزینه و قرض گرفتن مقابله کنند و نمی توانند شامل مقرراتی باشند که صرفاً "ناشناس" برای مسائل بودجه هستند.

نکات: گزینه هسته ای

در سال ۲۰۱۳، دموکرات ها قوانین سنا را تغییر دادند تا تأیید موقعیت های اجرایی – از جمله کابینه – و نامزدهای غیرمجله دادگاه با اکثریت ساده ای که این تغییر به آن معروف شد را به عنوان گزینه هسته ای – اساساً روند تأیید را تغییر دادند.

اولین نامزدی گزینه هسته ای در نوامبر 2013 اتفاق افتاد، زمانی که رهبر اکثریت اکثریت، هری ریید از آن استفاده کرد تا اجازه دهد نامزد های قضایی با اکثریت ساده به جای نیاز به 60 رای گیری تصویب شود، دوباره در آوریل 2017 تحت رهبری اکثریت اکثریت اکثریت Mitch McConnell با تایید یک نامزد دیوان عالی ایالات متحده توسط اکثریت ساده پس از از از از از از از از از از از از از از از از از از از از از از از از بین بردن آستانه 60-vo.

گزینه هسته ای با داشتن قوانین خود سنا از طریق مجموعه ای از مانورهای رویه ای کار می کند.در سال 2005، گروهی از سناتورهای جمهوریخواه، به رهبری بیل فریست، پیشنهاد کرد که قانون پیش داوری را که یک انحراف در نامزدهای قضایی بود، غیر قانونی بود.

سایر استثناهای آماری

بیش از ۱۶۰ استثنا برای نیاز اکثریت عظیم فلابوستر از سال ۱۹۶۹ ایجاد شده است، با توجه به تجزیه و تحلیل توسط مالی رینولدز موسسه بروکینگز، موافقت نامه های تجاری که با استفاده از قوانین سریع حل و فصل مذاکره می شوند، نمی توان از سایر معافیت ها برای اقداماتی که شامل اقدامات مربوط به بستن پایگاه های نظامی یا فروش سلاح می شود، استفاده کرد.

این استثناها نشان می دهد که کنگره بارها موقعیت های شناخته شده ای را دارد که در آن نیاز اکثریت عظیم تر از آن ضد مولد خواهد بود و از طریق قانون به ایجاد شکاف های بزرگ اجازه می دهد تا غالب شود.

تاثیر Filibuster بر حقوق قانونی و دموکراسی

حقوق اقلیت در مقابل قانون اکثریت

این فابریستر به عنوان محافظ اقلیت های سیاسی از ظلم و ستم اکثریت مورد ستایش قرار گرفته است یا به عنوان ابزار مانع حزب مورد حمله قرار گرفته است.این تنش بین حفاظت از حقوق اقلیت و اجازه دادن به اکثریت در قلب بحث در مورد مشروعیت و سودمندی است.

طرفداران استدلال می کنند که این جنگنده سازش و مشورت را تشویق می کند، و حزب اکثریت را مجبور می کند تا با اقلیت مذاکره کند و ائتلاف های گسترده تر را بسازد، از تشدید قوانین بدون در نظر گرفتن دیدگاه های مخالف جلوگیری می کند.

منتقدان مخالف این هستند که این جنگنده به مراتب فراتر از هدف اصلی خود تکامل یافته است و اکنون اقلیت را قادر می سازد تا اراده اکثریت را خنثی کند.تهدید ضمنی یک فلایبوستر - و در نتیجه 60-vote مورد نیاز در عصر مدرن - تأثیرات عمده ای بر توانایی عمده ترین موضوعات اخیر برای ایجاد اولویت های قانونی بالا خود به قانون دارند.

تاثیر بر بهره وری قانونی

توانایی سناتورها برای شرکت در فلابوسرها اثر عمیقی دارد و فراگیر بر نحوه انجام کار سنا در کف.در مواجهه با یک انفجار تهدید شده، رهبر اکثریت ممکن است تصمیم بگیرد که لایحه ای را برای توجه به کف یا ممکن است آن را به طور مشابه، چشم انداز یک filiter متقاعد کند که می تواند یک لایحه را بپذیرد که از تغییرات واقعی حمایت کند، اما نمی تواند مانع از آن شود.

این پویایی به این معنی است که نفوذ فلابوستر بسیار فراتر از صورتحساب هایی است که در واقع ضعیف هستند.تهدید محض یک استراتژی قانون گذاری رای گیری را شکل می دهد، تعیین می کند که کدام صورتحساب ها زمان کف را دریافت می کنند و بر محتوای قانون هایی که پیش می رود تأثیر می گذارد.در بسیاری از موارد، صورتحساب هایی که ممکن است با حمایت هرگز دریافت رای نمی کنند زیرا رهبران نمی دانند که نمی توانند به آستانه 60 برسند.

پرونده دیوان عالی به طور قابل توجهی کاهش یافته است، با نظر سنجی های مختلف که نشان می دهد کاهش در قوانین عمده یک علت عمده بوده است، در همین حال، مسائل سیاست بیشتر بدون اقدام کنگره حل می شود - علی رغم وجود حمایت بالقوه ساده اکثریت در سنا - در موضوعاتی مانند قانونی شدن ازدواج همجنسگرایان.

قطبی شدن و مدرن Filibuster

فرکانس فلابوسرها در دهه های اخیر به طور چشمگیری افزایش یافته است، که با افزایش قطبی شدن حزب های حزبی همراه است، زیرا انگیزه های سناتورها در طول زمان تغییر کرده است، استفاده از گازهاییبوها شروع به افزایش کرد. ترکیب سیستم دو مسیر و خنثی کردن آن مانع و هزینه کمتری برای حزب اقلیت شده است.

تعداد فلابوسرها به سرعت در حال افزایش بود و در نهایت منجر به عصر مدرن شد که در آن یک نیاز فوق العاده موثر برای تصویب قانون وجود دارد، بدون نیاز عملی که حزب اقلیت در واقع کف را نگه می دارد یا بحث را گسترش می دهد، این تحول اساسا شخصیت سنا را تغییر داده است، و آستانه 60 را به عنوان الزام واقعی برای اکثر قوانین به جای اکثریت ساده در قانون اساسی مشخص شده است.

چالش های اساسی در مورد Filibuster

اعتراض در برابر قانون اساسی

محققان حقوقی و سیاستمداران بحث کرده اند که آیا این فابرتر اصول قانون اساسی را نقض می کند یا نه، استدلال اولیه علیه قانون اساسی فلابوستر در اصل حکومت اکثریت است.

سکوت قانون اساسی در قوانین رویه سنا، همراه با تکرار صریح آن از الزامات فوق العاده خاص، از طریق ناتوانی منفی نشان می دهد که مسائل دیگر باید تنها به موضوعات ساده نیاز داشته باشند اگر فریم ها می خواستند قانون حمایت اکثریت را داشته باشند، استدلال می کند، آنها به صراحت می گویند.

علاوه بر این، منتقدان استدلال می کنند که فلابوستر اصل نمایندگی برابر را تضعیف می کند، زیرا سنا در حال حاضر قدرت بی نظیری را به کشورهای کم جمعیت می دهد – 580,000 ساکن این کشور دارای دو سناتور به عنوان 39 میلیون نفر کالیفرنیا هستند – اضافه کردن یک نیاز فوق العاده اکثریت در بالای این ساختار به این معنی است که اقلیت از قوانین جمعیت می تواند توسط اکثریت قابل توجهی از آمریکایی ها حمایت کند.

مقررات برای قانون اساسی

مدافعان این قانون استدلال می کنند که قانون اساسی به طور صریح هر خانه کنگره را به قدرت تعیین قوانین خود از روش I، بخش 5 می گوید که "هر خانه ممکن است قوانین اعمال خود را تعیین کند."این اعطای قانون اساسی اقتدار قانون گذاری، آنها ادعا می کنند، شامل قدرت ایجاد الزامات فوق العاده برای پایان بحث.

علاوه بر این، طرفداران خاطرنشان می کنند که این جنگنده در برخی از انواع تاریخ سنا وجود داشته و بخشی از نظم قانون اساسی از طریق عمل طولانی مدت و سنت بوده است، در حالی که به طور صریح در قانون اساسی ذکر نشده است، بسیاری از ویژگی های مهم دولت آمریکا - از جمله بررسی قضایی، کابینه و احزاب سیاسی - فاقد مجوز قانونی هستند.

این واقعیت که سنا می تواند قوانین خود را با رای اکثریت (همانطور که توسط گزینه هسته ای نشان داده شده) تغییر دهد، همچنین نشان می دهد که این جنگنده اصول قانون اساسی را نقض نمی کند، اگر اکثریت سناتورها بخواهند که نخبرتر را حذف یا اصلاح کنند، آنها دارای اختیارات قانونی برای انجام این کار هستند.

بحث مداوم بدن

بحث در مورد اینکه آیا سنا یک بدنه مداوم است که توسط قوانین سنا پیشین محدود شده است یا اینکه آیا هر کنگره جدید با آن یک سنا جدید به ارمغان می آورد، تلاش برای تغییر این جنگنده را همراه کرده است، زیرا سناتور موندال اشاره کرد: "تلاش برای پایان دادن به filibuster در "Alice in Wonderland" کیفیت، به عنوان تمایل اکثریت برای حل این قانون، حتی تغییر اجتناب ناپذیر است.

این تناقض تنش اساسی را نشان می دهد: اگر سنا یک بدن مداوم است که قوانین آن از یک کنگره به سوی دیگر منتقل می شود، سپس تغییر این قوانین نیاز به دنبال روش های موجود دارد – از جمله خود اینفلوئنسر و کرستر، اما اگر هر سنا جدید حق دارد قوانین خود را برقرار کند، اکثریت ساده باید قادر به تغییر قوانین در آغاز کنگره جدید بدون محدودیت های قبلی سنا باشد.

اصلاحات پیشنهادی و آینده ی جنگنده های اف بی بی بیفتر

حذف Filibuster

ساده ترین پیشنهاد اصلاحات این است که کلنجار قانونی را از بین ببریم و به سنا اجازه دهید تا با رأی اکثریت ساده، لایحه اکثریت را تصویب کند.

منتقدان هشدار می دهند که حذف این جنگنده منجر به نوسانات سیاست های وحشی به عنوان هر حزب، پس از به دست آوردن اکثریت سنا، کار اکثریت پیشین را خنثی می کند.

تجربه نامزدی برخی از شواهد را برای هر دو دیدگاه فراهم می کند، از آنجایی که گزینه هسته ای برای کاندیدها را حذف کرد، روند تایید حزبی تر شده است، با نامزدها که کمتر رای از حزب اقلیت دریافت می کنند، همچنین به رؤسای جمهور اجازه داده است تا به سرعت تر از فرصت های قضایی پر کنند و از مسدود کردن واجد شرایط برای دلایل کاملا حزبی جلوگیری کنند.

بازگشت به حرف زدن Filibuster

پیشنهاد اصلاحات دیگر به سناتورها نیاز دارد که کف را نگه دارند و به طور مداوم برای حفظ یک فلایبوستر صحبت کنند و به مدل سنتی صحبت کنند.این توانایی اقلیت را برای به تاخیر انداختن قوانین در حالی که مانع سخت تر و پر هزینه تر می شود، حفظ می کند.

در این رویکرد، اگر سناتورها بخواهند یک لایحه را مسدود کنند، باید به طور مداوم در طبقه سنا باقی بمانند، زمانی که کف را به کف می بردند یا زمان صحبت کردن خود را تحت قانون دو امضایی به کار می بردند، سنا می تواند به رأی گیری ادامه دهد.این اقلیت را مجبور می کند تا تعهد واقعی خود را به مخالفت خود نشان دهد نه صرفاً یک طرفدار اعتراض برای ماما.

منتقدان این رویکرد خاطرنشان می کنند که ممکن است به طور قابل توجهی مانع را کاهش ندهد، زیرا اقلیت های مصمم هنوز هم می توانند قوانین را برای دوره های طولانی به تاخیر بیندازند، همچنین زمان کف سنا ارزشمند را مصرف می کنند و ممکن است با توجه به برنامه شلوغ سنا مدرن عملی نباشند.

کاهش ظرفیت های Cloture

برخی اصلاح طلبان پیشنهاد کاهش تعداد رای های مورد نیاز برای لخته شدن از 60 به آستانه پایین تر، مانند 55 یا 57 را می دهند، این اصل حمایت اکثریت از قوانین عمده را حفظ می کند در حالی که مقابله با مانع را آسان تر می کند.

در اوایل کار سنا، والتر Mondale از قطعنامه های اصلاح قانون XXII با ارائه لخته شدن توسط رای اکثریت حمایت کرد، او در نهایت تغییر کرد و بیان کرد که دیگر از قانون حمایت نخواهد کرد که اجازه می دهد اکثریت ساده ای از بحث خارج شود، و معتقد است که این تحول در تفکر پیچیدگی تعادل قانون اکثریت با حقوق اقلیت است.

معافیت های موضوعی-محدوده

به جای حذف کامل این طرح، کنگره می تواند معافیت های اضافی برای انواع خاصی از قوانین ایجاد کند، مانند معافیت های موجود برای آشتی بودجه و توافق نامه های تجاری.

این رویکرد، filibuster را برای اکثر قوانین حفظ می کند در حالی که اطمینان حاصل می کند که برخی از مسائل مهم می توانند با حمایت اکثریت ادامه دهند، تعیین اینکه کدام مسائل مربوط به معافیت خود را به خودی خود پر از نگرانی و می تواند منجر به لیستی از استثنائات که به طور موثر از طریق فرسایش تدریجی حذف می شود.

کاهش زمان بحث پس از پایان

حتی پس از آنکه لخته شدن مورد استفاده قرار می گیرد، سنا اجازه می دهد تا 30 ساعت بحث اضافی را انجام دهد، برخی اصلاح طلبان پیشنهاد کاهش این زمان بحث پس از لباس را می دهند که بدون تغییر آستانه 60 برای لخته شدن، روند قانونی را تسریع می کند.

در آوریل 2019، سنا گزینه هسته ای را برای کاهش بحث های پس از لباس در مورد نامزدهای اجرایی و کم تر از 30 ساعت به 2 ساعت اعمال کرد، این تغییر به طور قابل توجهی روند تایید برای نامزدی را تسریع کرد و یک رویکرد مشابه می تواند به قانون اعمال شود.

Filibuster و حقوق شما به عنوان یک شهروند

درک این که این کار صرفا یک ورزش آکادمیک نیست، پیامدهای مستقیمی برای حقوق شما و واکنش دولت شما دارد.این فلایبوستر بر این تأثیر می گذارد که آیا قوانین مربوط به نگرانی های شما می تواند به قانون تبدیل شود، چگونه نمایندگان منتخب شما پاسخگو باشند و آیا دولت می تواند به طور موثر به چالش های ملی پاسخ دهد یا خیر.

قابلیت حساب کاربری

این حزب مسئولیت پذیری انتخاباتی را پیچیده می کند، زمانی که رأی دهندگان یک رئیس جمهور و اکثریت کنگره را بر اساس تغییرات سیاست وعده داده شده انتخاب می کنند، نیاز 60-vote می تواند مانع از تسلیم شدن اکثریت در تعهدات خود شود.این می تواند منجر به سرخوردگی و بدبینی رای دهندگان در مورد روند سیاسی شود.

از سوی دیگر، این جنگنده می تواند از رای دهندگان در ایالت هایی که توسط سناتورهای حزب اقلیت نمایندگی می شوند، محافظت کند و اطمینان حاصل کند که صدای آنها شنیده می شود حتی زمانی که حزب آنها سنا را کنترل نمی کند، این حفاظت ممکن است به ویژه با توجه به ساختار سنا، که نمایندگی برابر با دولت ها بدون توجه به جمعیت می دهد، بسیار مهم باشد.

نتایج سیاست

این جنگنده به طور مستقیم بر این تأثیر می گذارد که سیاست ها از مراقبت های بهداشتی تا تغییرات آب و هوایی تا حق رای گیری در معرض گازهای گلخانه ای قرار گرفته اند و از قوانینی که حمایت اکثریت از پیشرفت داشته اند جلوگیری می کنند، این که آیا شما این را به عنوان محافظت در برابر اقدامات جدی یا جلوگیری از پیشرفت لازم می بینید، بستگی به دیدگاه شما و سیاست های خاص در مورد موضوع دارد.

این طرح همچنین بر چگونگی طراحی سیاست ها تأثیر می گذارد، زیرا آشتی بودجه نمی تواند متزلزل شود، ابتکارات اصلی سیاست گاهی اوقات به عنوان اقدامات بودجه ای برای جلوگیری از آستانه 60-vote ساخته شده است.این می تواند منجر به طراحی سیاست های زیر بهینه سازی شود، زیرا مقررات باید در محدودیت های بودجه آشتی قرار گیرد و نه بر اساس ارزش های سیاست به تنهایی ساخته شده است.

نمایندگی و برابری

تعامل بین نمایندگی دولتی برابر سنا و نیاز اکثریت عظیم بولبوستر، پرسش هایی را درباره برابری دموکراتیک مطرح می کند، زیرا سناتورهای که اقلیتی از جمعیت را نمایندگی می کنند می توانند قوانینی را که توسط سناتورهای اکثریت آمریکایی ها مطرح می شود، مسدود کنند، این فلابوستر می تواند ویژگی های ضد اکثریت سنا را تقویت کند.

این امر پیامدهای خاصی برای موضوعاتی دارد که در آن افکار عمومی در امتداد خطوط جغرافیایی تقسیم می شود، اگر رای دهندگان در کشورهای کم جمعیت دیدگاه های متفاوتی از افراد در کشورهای پرجمعیت دارند، ترکیب نمایندگی دولتی برابر و نخبرتر می تواند به اقلیت عددی آمریکایی ها اجازه دهد تا سیاست های حمایت شده توسط اکثریت قابل توجه را مسدود کنند.

دیدگاه مقایسه ای: Filibusters در دیگر Legislatures

مجلس سنای ایالات متحده در میان قانونگذاران دموکراتیک غیر معمول است که اجازه بحث نامحدود و نیاز به رأی اکثریت اکثریت را برای پایان دادن به آن را می دهد. اکثر دموکراسی های پارلمانی اجازه می دهند که حزب اکثریت دستور کار قانون گذاری را کنترل کند و اولویت های خود را با رأی اکثریت ساده تصویب کند، علی رغم اینکه بخشی از همان کنگره است، بسیار بیشتر شبیه به این قانونگذاران دیگر عمل می کند، با محدودیت های دقیق در مورد اکثریت و کنترل طبقه.

این دیدگاه مقایسه ای نشان می دهد که دموکراسی قوی می تواند بدون رویه های مشابه با نخوستر عمل کند.کشورهایی که سیستم های قانون گذاری اکثریتی دارند یا نوسانات سیاست های وحشی را با هر تغییر در دولت تجربه نکرده اند، این سیستم ها اغلب ویژگی های دیگری دارند مانند دولت های ائتلافی، نمایندگی متناسب یا دادگاه های قوی قانون اساسی که بررسی های اکثریت را ارائه می دهند.

نقش منحصر به فرد سنا در سیستم قانون اساسی آمریکا، از جمله نمایندگی برابر دولت ها و موقعیت آن به عنوان یک اتاق در یک مجلس دو مجلس، ممکن است قوانین مختلف رویه ای را نسبت به کسانی که در سایر دموکراسی ها استفاده می شوند توجیه کند.

مفاهیم عملی برای حمایت و مشارکت مدنی

برای شهروندانی که به دنبال نفوذ در سیاست هستند، درک این که آیا بولدرتر برای حمایت موثر ضروری است، اگر از قانون حمایت می کنید، کافی نیست که اکثریت سناتورها را متقاعد کنید – شما باید ائتلافی از حداقل ۶۰ رای ایجاد کنید یا یک مسیر رویه ای را پیدا کنید که از این جنگنده ها اجتناب کند.

این واقعیت استراتژی های حمایتی را شکل می دهد.سازمان هایی که بر مسائل سیاسی کار می کنند باید با سناتورهای هر دو طرف درگیر شوند، حتی زمانی که یک حزب کنترل کننده حمایت دو حزبی باشد، ضروری می شوند که می تواند منجر به سیاست های معتدل تر و مبتنی بر اجماع شود، اما همچنین می تواند منجر به قوانین کاهش آب شود که به طور مناسب به مشکلات رسیدگی نمی کند.

این جنگنده همچنین بر زمان تلاش های قانونی تاثیر می گذارد، زیرا غلبه بر یک فلایبوس نیازمند زمان قابل توجهی در کف و سرمایه سیاسی است، طرفداران باید در نظر بگیرند که آیا لحظه مناسب برای یک فشار بزرگ است یا اینکه آیا پیشرفت های افزایشی از طریق اقدامات کمتر بحث برانگیز ممکن است قابل دستیابی باشد.

نکات کلیدی: آنچه قانون درباره Filibuster

• آمبیگوت قانون اساسی: ⁇ [Filibuster در قانون اساسی ذکر نشده است، و قانون اساسی آن همچنان مورد بحث قرار می گیرد.قانون اساسی به اقتدار حاکم سنا کمک می کند، اما همچنین نشان می دهد که ترجیح برای اکثریت از طریق محدود کردن الزامات فوق اکثریت.
• [FLT: 1 ] [FLT: 1 ] [FLT: ] منشأهای ناشناخته طراحی نشده بود، اما به طور تصادفی از بین بردن 1806 از حرکت سوال قبلی ظهور کرد.این حادثه تاریخی به طور عمیقی حکومت آمریکا را برای بیش از دو قرن شکل داده است.
• تکامل در طول زمان: [Filibuster از نیاز به سخنرانی ماراتن برای اجازه دادن به مانع خاموش از طریق تهدید محض بحث گسترده شده است، این تکامل مانع آسان تر و مکرر تر شده است.
• تاریخ نژادپرستی: [Filibuster] به طور گسترده ای برای مسدود کردن قوانین حقوق مدنی استفاده شد، با نیمی از تمام اقدامات بی نظیر بین سال های 1917 و 1994 شامل حقوق مدنی، این تاریخ سوالات در مورد مشروعیت و هدف عمل را مطرح می کند.
• استثناهای قابل قبول: بیش از ۱۶۰ استثنا برای filibuster وجود دارد، از جمله آشتی بودجه، نامزدی و معافیت های مختلف قانونی، این استثناها نشان می دهد که کنگره بارها موقعیت هایی را که در آن حکومت اکثریت باید غالب باشد، به رسمیت می شناسد.
• Impact در حکومت: الزامات 60-vote نه تنها بر روی که صورتحساب عبور می کند، بلکه صورتحساب در نظر گرفته می شود، چگونه طراحی شده اند، و اینکه آیا مسائل سیاست به صورت قانونی یا قضایی حل می شوند.
• تعدیل احتمالات: سنا می تواند قوانین خود را با رای اکثریت تغییر دهد، همانطور که توسط گزینه هسته ای برای نامزدی نشان داده شده است، این بدان معنی است که آینده ی فلابرتر به اراده ی سیاسی بستگی دارد نه محدودیت های قانونی.
• بین اصول: [FLT 1] ⁇ [Filibuster] یک تنش اساسی بین حفاظت از حقوق اقلیت و اجازه دادن به اکثریت مردم در مورد چگونگی تعادل این ارزش های رقابتی اختلاف نظر دارند.

نتیجه گیری: نقش فیکبوتر در دموکراسی آمریکا

این جنگنده یکی از مهم ترین و بحث برانگیزترین ویژگی های قانون گذاری آمریکا است، در حالی که در قانون اساسی ذکر نشده است، در عمل سنا و فرهنگ سیاسی عمیقاً جاسازی شده است. چارچوب حقوقی پیرامون فلایبوستر - به ویژه قانون سنا XXII و مقررات لخته آن - توانایی نمایندگان منتخب برای اجرای قوانین و پاسخ به نیازهای تشکیل دهنده را کاهش می دهد.

درک این که این جنگنده نیازمند رقابت با ارزش های رقابتی است: قانون اکثریت در مقابل حقوق اقلیت، بهره وری در مقابل بحث، پاسخگویی در برابر ثبات، استدلال های مشروع در هر دو طرف بحث در مورد منافع و مشروعیت ضعیف است. آنچه روشن است این است که فلابرتر عمیقا بر حاکمیت آمریکا تأثیر می گذارد، تعیین سیاست هایی که قانون و چگونگی پاسخگویی دولت می تواند خواسته های عمومی باشد.

به عنوان شهروندان، درک این مکانیسم رویه ای برای مشارکت مدنی موثر ضروری است، چه این که آیا باید بلبوستر اصلاح شود، حذف شود یا حفظ شود، در نهایت یک سوال برای مردم آمریکا و نمایندگان منتخب آنها است که تصمیم می گیرند آینده دموکراسی آمریکا و تعادل بین حاکمیت اکثریت و حقوق اقلیت در سیستم قانون اساسی ما را شکل خواهد داد.

برای کسانی که به دنبال یادگیری بیشتر در مورد روش های بولیستر و سنا هستند، منابع رسمی مجلس سنا اطلاعات معتبر در مورد تاریخ و مکانیک این روش ها ارائه می دهد؛ Brennan مرکز علمی عدالت [LT3] [F3] تجزیه و تحلیل دقیق از تجزیه و تحلیل های دقیق از پیامدهای اصلاحات بالقوه برای دموکراسی و توسعه شهروندان آن را ارائه می دهد.

این جنگنده احتمالاً سال ها به بحث های شدید ادامه خواهد داد، زیرا قطب شمال ادامه دارد و سنا با فشار مواجه می شود تا به چالش های ملی عمده بپردازد، سوالاتی در مورد نقش فلابوستر ادامه خواهد یافت، خواه تکامل یابد، اصلاح شود، یا به تحولات سیاسی و انتخاب های سناتورها و شهروندانی که چارچوب حقوقی را نمایندگی می کنند، بستگی دارد و پیامدهای اساسی دموکراسی آمریکایی برای هر کسی که به دنبال آن است.