مقدمه: بنیاد منصفانه بودن

فرآیند به دلیل بستر سیستم حقوقی آمریکا است، یک وعده قانون اساسی که هیچ کس از زندگی، آزادی یا اموال بدون روش های منصفانه و منظم محروم نخواهد شد، جاسازی شده در پنجم و چهاردهمین اصلاحیه، این اصل نگهبانان علیه اقدام دولت خودسرانه و تضمین می کند که هر فرد تحت قانون درمان برابر دریافت می کند، به دلیل مکانیسمی است که به طور مداوم به دلیل اجرای یک سیستم قضایی، به طور منظم، از آن دفاع می کند.

ریشه های تاریخی فرآیند Due Process

مفهوم فرایند اعطای ریشه های خود را به فصل 39 از Magna Carta (1215) که اعلام کرد که هیچ انسان آزاد نمی تواند زندانی یا از حقوق محروم شود، به جز "به قضاوت قانونی همتایان خود و یا قانون زمین، این تضمین اولیه از طریق قانون مشترک انگلیسی، تأثیر منشور استعماری و اسناد بنیادی اصلاحیه پنجم، تصویب قانون سیمان، به طور صریح و بدون تصویب هر گونه اقدام قانونی از دولت فدرال، به دلیل "قانون منع شده است.

در این میان، آیاتی مانند |Hurtado v. [ ⁇ ] (1884] و در نیوجرسی به تدریج دکترین را شکل داد، اما در اواسط قرن بیستم بود که نیاز به گل زدن کامل آن داشت.

موسسه اطلاعات حقوقی دانشکده حقوق یک مرور جامع از تکامل تاریخی و چارچوب عملی فعلی فرآیند علت فراهم می کند.

فرآیند مدیریت: چگونه عدالت

فرآیند رویه ای حاکم بر مترودها است که دولت باید هنگام محدود کردن حقوق فردی عمل کند.

توجه و فرصتی برای به دست آوردن Heard

در هسته آن، فرآیند رویه ای مستلزم آن است که یک متهم به اتهامات و فرصتی واقعی برای رقابت با آنها توجه کند.یادداشت باید به اندازه کافی خاص باشد تا اجازه دهد آماده سازی یک دفاع را بدهد و شنوایی باید معنادار باشد – نه یک تشریفاتی محض. دیوان عالی این را در [Fdio:0Mullane v. Hanover Bank and Trust محاسبه کرد.

حق مشاوره

تصمیم برجسته در [FLT:] Gideon v. Wainwright ثابت کرد که حق اصلاحیه ششم برای مشورت در مورد محاکمات کیفری دولتی از طریق اصلاحیه چهاردهمین اعمال می شود، این بدان معنی است که هر متهم با یک حکم زندان بالقوه حق وکیل است و اگر آنها نمی توانند یک را پرداخت کنند، دولت باید یک حق محاکمه را فراتر از رسیدگی های پیش داوری، از جمله مذاکرات انتقادی، و مذاکرات پیش تعیین کننده، از جمله مذاکرات انتقادی، گسترش دهد.

حق با شاهدان و شواهد فعلی

در این بیانیه آمده است: «مخالق» به متهم حق اعتراض به شهادت های مورد نظر علیه آنان را می دهد؛ این صرفاً یک رسمی نیست، بلکه ابزار قدرتمندی برای افشای سوگیری، عدم انسجام یا دروغ آشکار است، مگر اینکه این حق را داشته باشد که شواهد خود را ارائه دهد، که شامل فراخوان، معرفی اسناد و شهادت، و شهادت اگر متهم این حقوق را انتخاب کند [F1] محدود است.

حق یک دادگاه و هیئت داوران

با توجه به فرایند، قضات تصمیم گیرنده خنثی باید خود را در صورتی که آنها یک سوگیری شخصی یا منافع مالی در نتیجه داشته باشند، در موارد جنایی، اصلاحیه ششم یک هیئت منصفه از همتایان فرد را تضمین می کند، از یک بخش صلیب منصفانه جامعه ترسیم می شود و هیئت منصفه باید در مورد پیش فرض بی گناهی و بار اثبات فراتر از یک شک معقول دستور داده شود.

حق سکوت و حفاظت در برابر خود-Inident

پنجمین امتیاز اصلاحیه علیه خود تبعیض یک حفاظت از رویه های اصلی است که می توان از آن استفاده کرد:0 هشدارها - حق سکوت باقی مانده است، هشدار می دهد که هر چیزی که می تواند در دادگاه استفاده شود، حق وکیل و حق منصوب شدن وکیل - در حال حاضر در بازجویی های قانونی استاندارد هستند که تضمین می کند که این قانون داوطلبانه است و از اجرای قانون حمایت می کند.

فرآیند مدیریت: آنچه که عدالت

در حالی که فرآیند رویه ای بر روش تمرکز دارد، فرآیند بنیادی به بررسی content] از خود قانون می پرسد که آیا قانون اساساً منصفانه است و آیا آن را نقض حقوق به شدت ریشه در تاریخ آمریکا است که دولت نمی تواند بدون توجیه قانع کننده آنها را به یک پل بزند.

حقوق اساسی که تحت تاثیر فرآیند مدیریت ریسک پذیری شناخته شده است

دیوان عالی تعدادی از حقوق اساسی را که توسط فرآیند اساسی محافظت می شود شناسایی کرده است، از جمله:

  • حق ازدواج
  • حق داشتن فرزند و بزرگ کردن آنها به عنوان والدین مناسب
  • حق یکپارچگی بدن و امتناع از درمان پزشکی
  • حق حریم خصوصی، از جمله حق استفاده از پیشگیری از بارداری و سقط جنین (با محدودیت های تعیین شده توسط داور فعلی)
  • حق سفر آزادانه در ایالات متحده

در دادرسی کیفری، فرایند اساسی مستلزم آن است که دولت بتواند جرم زدایی کند. [برای مثال، قوانینی که وضعیت محض را جرم می کنند - مانند معتاد به مواد مخدر - به عنوان نقض قانون هشتم و چهارده در Robinson v. کالیفرنیا مورد ضرب و شتم قرار گرفته اند، دادگاه قانونی را در نظر گرفت که اعتیاد به مواد مخدر را به جای مجازات یک وضعیت غیرقانونی به جای مجازات آن، مجازات می کند.

محدودیت های ناشی از Substantive

دادگاه ها به طور اساسی به دلیل ملاحظات مربوط به فرآیند رسیدگی، به رسمیت شناختن اینکه قضات غیر منتخب نباید به سادگی انتخاب های قانونی را انتخاب کنند، استاندارد بررسی قوانینی که بر حقوق اساسی تأثیر می گذارد، بررسی محدودیت های قانونی [FLT 1: 2] است: قانون باید منافع دولت قانع کننده را خدمت کند و به طور محدود به منافع آن منافع برای قوانینی که به طور منطقی به قانون اساسی دست نمی زنند، که به آن نیاز دارند، کمک می کند.

] پایگاه داده ی دادگاه عالی تجزیه و تحلیل دقیق از تصمیمات کلیدی اساسی در فرآیند، از جمله تکامل حقوق حریم خصوصی ارائه می دهد.

فرآیند در هر مرحله از پرونده های جنایی

حفاظت از فرآیند دادرسی محدود به خود محاکمه نیست، آنها در سراسر کل فرایند عدالت کیفری، از لحظه دستگیری تا درخواست های پس از مداخله اجرا می شوند.

دستگیری و ظهور اولیه

پس از دستگیری باید بر اساس دلایل احتمالی – دلایل معقولی برای باور به جرم و جنایت رخ داده و مظنون بلافاصله پس از دستگیری، مظنون باید قبل از یک قاضی بدون تأخیر غیر ضروری برای تعیین علت احتمالی به وجود آورد، این Gerstein] است شنوایی (نام گذاری شده پس از [F:2LT:2Gerstein] Pugh، که در سال 1975 به طور خودسرانه تضمین نمی شود.

پیش از سه گانه: Bail، بازداشتگاه و کشف

اصلاحیه هشتم موجب منع وثیقه بیش از حد می شود، اما فرآیند رسیدگی نیز مستلزم آن است که تصمیم گیری در مورد بازداشت پیش از حد بر اساس ارزیابی های فردی از خطر پرواز و خطر برای جامعه، در طول این مرحله، متهمان حق دارند که یک جلسه استماع مقدماتی برای آزمایش کفایت شواهد، و آنها حق کشف شواهد تعقیب - یک فرایند تحت کنترل (FLT0) را دارند که نیاز به هرگونه شواهد پیشین دارد.

محاکمه و محکومیت

در دادگاه، متهم حق دارد که سریع و عمومی را پیش ببرد، حق حضور در دادگاه و حق دادگاه برای مجازات مجازات بیش از شش ماه زندان، محاکمه باید گناه را فراتر از یک شک معقول اثبات کند؛ پس از محکومیت، روند به درخواست ارسال، ادامه می دهد: متهم باید هر گونه حقایق قاضی عالی را در نظر بگیرد، و [به طور کامل] این فرصت را برای افزایش حق داوری و توضیح در حکم دادگاه صادر کند.

نقد و بررسی Post-Conviction Review

حق درخواست تجدید نظر توسط قانون اساسی تضمین نمی شود، اما هنگامی که یک دولت تصمیم می گیرد که یک سیستم پرتلات ایجاد کند، فرآیند نیاز به این دارد که به طور منصفانه اداره شود. متهمان غیر قانونی باید رونویسان و وکلای دادگاه را در مورد درخواست تجدید نظر قرار دهند. هابها همچنان حفاظت نهایی باقی مانده و اجازه می دهد زندانیان به چالش کشیدن بازداشت غیرقانونی در دادگاه فدرال.

عواقب ناشی از نقض فرآیند

وقتی دولت نتواند به روند رسیدگی کند، عواقب آن می تواند شدید باشد – هم برای متهمان فردی و هم برای اعتماد عمومی به سیستم قضایی.

اشتباهات

غم انگیزترین نتیجه، محکومیت یک فرد بی گناه از سال ۱۹۸۹ است، بیش از ۳۶۰۰ نفر در ایالات متحده آمریکا، بسیاری به دلیل نقض فرایند علت، مورد انتقاد قرار گرفته اند: اعترافات اجباری، شواهد تجربی، کمک بی اثر از مشورت یا روش های شناسایی شاهدان عینی ناقص.

دانلود بازی Mistrials and Reversals

هنگامی که یک قاضی یا دادستان دادگاه نقض حقوق فرآیند متهم در اواسط مرحله، نتیجه ممکن است یک مهریال باشد، اگر خطا بی ضرر نبود، محکومیت معکوس می شود - یعنی اگر احتمال معقولی وجود دارد که آن را تحت تاثیر قرار دهد حکم در حالی که برگشت می تواند به عنوان مکانیسم پاسخگویی دیده شود، آنها همچنین هزینه های قربانیان، و شاهدان عمومی را به تاخیر می اندازد.

آسیب پذیری عمومی

شاید زیان آورترین آسیب، فرسایش اعتماد در سیستم حقوقی باشد (هنگامی که جوامع درک می کنند که روند ناشی از آن به طور نابرابر اعمال می شود – به عنوان مثال، هنگامی که اقلیت های نژادی به طور معمول از وثیقه محروم می شوند یا به شدت ارسال می شوند – همکاری با کاهش اجرای قانون و مشروعیت دادگاه ها به پرسش بالا موارد سوء رفتار دادستان، مانند عدم اطمینان از اینکه به آنها نیاز دارد، و یا به آنها آسیب های سازگار است:

چالش های معاصر به دلیل فرآیند

فرآیند مدیریت ثابت نیست؛ باید با تکنولوژی های جدید، تغییرات اجتماعی و درک های در حال تکامل عدالت سازگار شود.چندین روند مدرن چالش های قابل توجهی را ایجاد می کنند.

نظارت دیجیتال و حریم خصوصی

استفاده گسترده از فن آوری های نظارت - ردیابی تلفن همراه، تشخیص چهره، پیش بینی الگوریتم های پلیس - سوالات عمیق در مورد اصلاحیه چهارم و فرایند اصلی را مطرح می کند.در کارپنتر v. ایالات متحده (2018)، دیوان عالی برگزار کرد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم دسترسی به داده های مکان تاریخی دارد، به رسمیت شناختن که نظارت دیجیتال می تواند جزئیات زندگی را حتی به عنوان تصمیم گیری های مربوط به آن، به عنوان یک روند هوش مصنوعی، به چالش ارسال کند.

تفاوت های نژادی و بیاس های سیستمیک

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که متهمان سیاه و اسپانیایی در هر مرحله از سیستم عدالت کیفری با درمان شدید مواجه هستند - از نرخ های بالاتر دستگیری و بازداشت زودرس به محکومیت های طولانی تر، در حالی که تبعیض نژادی صریح نادر است، سوگیری ضمنی و نابرابری ساختاری می تواند نتایجی را تولید کند که از بخش حفاظت برابر از روند ناشی از آن تخطی می کند. دیوان عالی تمایلی به رسمیت شناختن "اثر جدایی ناپذیر" به عنوان یک روند نقض قانون اساسی دارد که به طور فزاینده ای نیاز دارد.

شکاف های منابع و دفاع عمومی

علی رغم Gideon [FLT 1] تصمیم، سیستم های مدافع عمومی در بسیاری از ایالت ها به طور مداوم تحت حمایت قرار می گیرند، پرونده ها خرد می شوند، تحقیقات حداقل هستند و متهمان اغلب وکلا را فقط چند دقیقه قبل از شنیدن درخواست می بینند، این واقعیت می تواند کمک معنی دار مشورت را تضعیف کند که به دلیل درخواست، چندین شکایت، چندین دولت را مجبور به ارائه منابع کافی برای حل و فصل حل و فصل، تا زمانی که شکاف واقعیت بسته شود.

نتیجه گیری: پایان دادن به ضرورت فرآیند

فرآیند مدیریت فنی یا مانعی برای اجرای قانون کارآمد نیست، چارچوب رویه و اساسی است که قدرت دولتی را مشروع و منصفانه می سازد، از تضمین باستان Magna Carta به حفاظت مدرن که در لوله کشی دیوان عالی تایید شده است، به دلیل فرایند اطمینان حاصل می کند که هیچ کس بدون فرصتی معنادار برای دفاع از خود مجازات نمی شود، قوانین خودسرانه یا بحث های عدالت که نیاز به هر گونه هدف و اجرای آن دارند، به آن احترام می گذارد.

توضیح انجمن آمریکایی از روند مقرر در دادگاه [FLT 1] زمینه عملی برای این اصول در عمل فراهم می کند.