چارچوب قانونی برای کودکان

چارچوب قانونی حاکم بر الزامات حکم در موارد نوجوانان ریشه در حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج دارد، همانطور که از طریق فرآیند به علت تصویب اصلاحیه قانون اساسی نوجوانان به کودکان اعمال می شود، در حالی که دادگاه عالی ایالات متحده به مدت طولانی تشخیص داده است که نوجوانان دارای حقوق قانونی هستند، استانداردهای دقیق برای حکم در دادرسی نوجوانان از طریق ترکیب پرونده های فدرال، قوانین قانونی و قوانین دفاع از سوی دیگر، نه تنها شامل پارامترهای قانونی و قوانین اساسی برای افسران دفاع از سوی مقامات.

در هسته الزامات حکم، اصل این است که اجرای قانون باید مجوز قضایی را قبل از نظارت بر حریم خصوصی نوجوان یا به رسمیت شناختن فرد یا اموال خود به دست آورد، این نیاز به عنوان یک بررسی در مورد اختیارات پلیس عمل می کند و تضمین می کند که تصمیمات توسط یک قاضی بی طرف بر اساس علت احتمالی اتخاذ می شود، سیستم عدالت نوجوانان به طور تاریخی با غیر رسمی و انعطاف پذیری بیشتر از سیستم بزرگسالان عمل کرده است، که منجر به قوانین منحصر به فرد در مورد قوانین خاص از جمله قوانین قضایی خاص، یا قوانین خاص، باید اعمال شود.

علت قابل قبول

علت قابل اثبات، بستر هر گونه درخواست قانونی است، چه برای یک بزرگسال یا یک نوجوان، استاندارد یکسان است: اجرای قانون باید حقایق و شرایطی را ارائه دهد که فرد معقول را به این باور برساند که جرم و جنایت متعهد بوده و این استاندارد یک بار بالا نیست - این قانون کمتر از یک شک معقول اما بیش از سوء ظن در مورد زمان کل، با توجه به شرایط احتمالی، شواهد مربوط به زمان، و در دسترس است.

به عنوان مثال، اگر پلیس گزارش شهودی معتبر دریافت کند که یک نوجوان خاص یک وسیله نقلیه را دزدیده و در حال حاضر در یک آپارتمان خاص پنهان شده است، این گزارش – همراه با جزئیات تایید شده – می تواند علت احتمالی برای دریافت حکم بازداشت نوجوانان یا برای جستجوی محل بدون خشونت را مشخص کند، با این حال، اگر تنها شواهد یک نکته ناشناس در عدم اطمینان از اطمینان باشد، احتمالاً در موارد زیر سوال می رود و در موارد خاص، در مورد این موارد زیر سوال می رود.

مهم است که توجه داشته باشید که علت احتمالی باید به فرد نوجوانانی که به طور عمومی در مورد یک گروه یا یک مکان مورد توجه قرار می گیرد، مشخص شود.این حکم باید فرد را به عنوان اسیر یا محل جستجو با جزئیات کافی برای جلوگیری از تهاجم های خودسرانه توصیف کند.در موارد نوجوانی، این خاص بودن اغلب نیاز به شناسایی دقیق دارد، مانند نام کوچک، آدرس، یا شرح فیزیکی و تحقیقات واضح.

حمایت از شواهد برای مهاجرین نوجوان

برای به دست آوردن حکم، افسران اجرای قانون باید شواهد حمایت از قاضی یا قاضی را ارائه دهند، به طور معمول در قالب یک احضار سوگند خورده، این شواهد می تواند شامل مشاهدات دست اول، اظهارات قربانیان یا شاهدان، شواهد فیزیکی مانند DNA یا اثر انگشت، سوابق مانند حضور در مدرسه یا داده های تلفن همراه، و حتی نظرات متخصص باشد.

به عنوان مثال، اگر یک فرد ۱۵ ساله در طول مصاحبه پلیس بدون پدر و مادر حاضر به سرقت برود و بدون اینکه حقوق خود را بخواند، ممکن است اعتراف در دادگاه غیر قابل قبول باشد و نمی تواند به عنوان مبنایی برای یک حکم به کار رود، شواهد به دست آمده از جستجوی تلفن کوچک باید با احتمال زیاد پشتیبانی شود که تلفن حاوی شواهد جرم و جنایت است که به طور فزاینده ای به دنبال اطلاعات شخصی هستند و اطلاعات شخصی هستند.

جنبه مهم دیگر زنجیره حضانت و تأیید شواهد فیزیکی است، به ویژه هنگامی که شامل مواد مانند مواد مخدر یا سلاح است، زیرا رسیدگی های بی توجهی نوجوانان اغلب شامل توانبخشی به جای مجازات، هر گونه نقص در شواهد مورد استفاده برای توجیه حکم می تواند منجر به سرکوب و اخراج از پرونده شود.

ملاحظات ویژه در پرونده های نوجوانان

سیستم عدالت نوجوانان تحت یک فلسفه راهنمایی متفاوت نسبت به سیستم بزرگسالان عمل می کند - به طور نام، تاکید بر توانبخشی، حفاظت و بهترین منافع کودک.این تفاوت به کاربرد الزامات حکم بستگی دارد. دادگاه ها بیشتر احتمال دارد که سن، ظرفیت ذهنی و حضور والدین یا سرپرستان را در هنگام ارزیابی قانونی بودن جستجو و جستجوها، به دست آورند (قانونی که برای محافظت از آن استفاده می شود، به عنوان محدودیت های اضافی برای محدود کردن مدارک مدرسه، و یا نیاز به والدین یا سرپرستان و یا مراقبت های قانونی از آن استفاده می شود).

دادگاه های فدرال، از جمله دادگاه عالی ایالات متحده، بارها تاکید کرده اند که کودکان به طور قانونی از بزرگسالان برای اهداف اصلاحیه چهارم متفاوت هستند.در نیوجرسی v.L.O] دادگاه تصریح کرد که مقامات مدرسه تنها نیاز به سوء ظن دارند - نه یک حکم - برای جستجو در مورد یک پرونده دانشجویی در تصمیم گیری که مقامات مدرسه محدود است، به دلیل موارد پلیس، به موارد رسیدگی محدود است.

نیاز به یک فاجعه در اکثر موارد

به عنوان یک قاعده کلی، اجرای قانون باید قبل از دستگیری یک نوجوان در خانه یا جستجوی محل اقامت، وسیله نقلیه یا دستگاه های الکترونیکی، حکم چهارم با نیروی کامل به کودکان خردسال به دست آورد و حکم صادر شده توسط یک قاضی خنثی تضمین می کند که تصمیم بر اساس علت احتمالی است به جای یک اختیار افسر.این نیاز محافظت از حریم خصوصی و منافع مراقبت های خانوادگی و دستورالعمل مشابه برای دستگیری.

برای حکم جستجو، روند مشابه است.اگر پلیس می خواهد اتاق خواب نوجوان را در یک خانه خانوادگی جستجو کند، آنها باید یک حکم دریافت کنند مگر اینکه یکی از استثنائات شناخته شده اعمال شود، این واقعیت است که والدین ممکن است رضایت داده شود همیشه کافی نیست - دادگاه بررسی می کند که آیا والدین دارای مجوز برای موافقت هستند و اینکه آیا رضایت داوطلبانه بوده اند.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

همانند تمام تحلیل های اصلاحیه چهارم، الزامات حکم در موارد نوجوانی به استثناها بستگی دارد.افسران ممکن است بدون حکم تحت شرایط خاصی که توسط دادگاه ها شناخته شده است، ادامه دهند. درک این استثنائات برای تمرین کنندگان بسیار مهم است زیرا آنها اغلب در برخورد نوجوانان مورد استفاده قرار می گیرند.

  • موافقت نامه داوطلبانه برای جستجو توسط نوجوانان یا توسط فردی که دارای اختیارات مشترک در محل (مانند والدین یا سرپرست) است، می تواند نیاز به یک حکم را از بین ببرد، با این حال، رضایت باید آزادانه داده شود و نه نتیجه اجبار، دادگاه ها به دقت بررسی می کنند که آیا حقوق کوچک و یا تحت فشار والدین (در صورت عدم حضور در یک کشو خصوصی) وجود دارد یا نه.
  • حادثه جستجو برای دستگیری قانونی: هنگامی که یک نوجوان به طور قانونی دستگیر می شود، افسران ممکن است فرد جزئی و منطقه فوری برای سلاح یا شواهد را جستجو کنند، این استثنا همان است برای بزرگسالان، اما دادگاه ها دامنه خود را محدود به منطقه در کنترل فوری دستگیری.
  • محدودیت های احتمالی: اگر تهدید فوری برای ایمنی وجود دارد یا خطر اینکه شواهد قبل از اخذ حکم، ممکن است بدون حکم اعدام، به عنوان مثال، اگر پلیس شنیدن یک تهدید نوجوان به دفع مواد مخدر از توالت، آنها ممکن است وارد یک خانه بدون جلوگیری از تخریب به طور مشابه، اگر پلیس ادعا می شود که یک تهدید فوری است.
  • نظر Doctrine: اگر یک افسر در یک مکان حضور داشته باشد و در نظر ساده، حکمی برای گرفتن این شواهد لازم نیست.این دکترین در مورد موارد نوجوانی صدق می کند، اما حضور اولیه افسر باید قانونی باشد (به عنوان مثال، در طول جستجو یا اجرای رضایت در حالی که مجوز دیگری).
  • Terry Stops و Frisks: سوء ظن معقول که یک نوجوان در فعالیت جنایی درگیر است و اجازه می دهد تا برای یک توقف کوتاه مدت و یک پدر و مادر محدود برای سلاح.این استثنا اجازه نمی دهد یک جستجوی کامل، اما آن را یک گام رایج در بسیاری از برخورد نوجوانان، به ویژه در مناطق جرم بالا است.
  • ویژه نیاز به جستجو دارد: در زمینه های خاصی مانند مدارس یا آزمایش، جستجو ممکن است بدون حکم انجام شود اگر آنها توسط "نیاز ویژه" فراتر از اجرای قانون عادی توجیه شده اند، مانند حفظ ایمنی در مدرسه یا اجرای شرایط آزمایش.

این استثناها نامحدود نیستند.دادگاهها بارها هشدار داده اند که نباید به طور گسترده ای اعمال شوند تا عملکرد محافظتی مورد نیاز را تضعیف کنند، به ویژه برای افراد زیر سنک. جستجوی بدون قید و شرط بر اساس رضایت یا اخراج باید با حقایق خاص مستند و توجیه شود؛ در غیر این صورت، شواهد ممکن است در دادگاه سرکوب شوند.

ویژگی های تاریخی و Key Precedents

برای درک کامل چشم انداز حقوقی فعلی، به بررسی اینکه چگونه الزامات حکم نوجوانان طی زمان توسعه یافته است کمک می کند.سیستم دادگاه نوجوانان مدرن به اوایل قرن بیستم برمی گردد، زمانی که اصلاح کنندگان به دنبال درمان مجرمان جوان به طور متفاوتی از بزرگسالان هستند، با تمرکز بر توانبخشی به جای مجازات، دادگاه با بی اعتبار عالی کار می کردند و حفاظت از قانون اساسی تا زمانی که روند مقابله با توجه به دلیل عدم رعایت قانون اساسی (iii) و عدم توجه به روند حقوق بشر (۱۹۶۷) گسترش یافته است.

پس از ] دادگاه های پایین تر شروع به اعمال مقررات چهارم در موارد نوجوانان دقیق تر در دادگاه های جوان، در دادگاه دوباره برنده دادگاه نیاز به اثبات فراتر از یک شک معقول در داوری نوجوانان و در Bre در حالی که در حال حاضر به طور مستقیم در معرض حفاظت از قانون اساسی (5:5) است که به طور مستقیم تنظیم شده است.

یک توسعه مهم به رسمیت شناختن این بود که یک سن نوجوان باید در ارزیابی عدم رضایت در نظر گرفته شود.در J.D.B. کارولینای شمالی دادگاه عالی برگزار کرد که سن یک کودک عامل در تعیین اینکه آیا آنها در بازداشت برای مقاصد میراندا هستند که استدلال می کنند که با موافقت به طور مشابه با والدین خود موافقت می کنند و اگر یک سن کودک را تحت نظر داشته باشند، می تواند به طور دقیق و اگر یک فرد مشکوک به دنبال مسائل مربوط به دنبال عدم اطمینان باشد، به دنبال آن باشد.

مقایسه با استانداردهای بالغ

در حالی که چارچوب قانونی برای حکم ها برای بزرگسالان و نوجوانان مشابه است، چندین تفاوت کلیدی در عمل وجود دارد.اول، مفهوم علت احتمالی ممکن است به طور دقیق تر مورد استفاده قرار گیرد، زمانی که مظنون به دلیل فلسفه توانبخشی سیستم، مجوزی برای آسیب پذیری بیشتر از حد مجاز است، مانند "شواهد واضح و قانع کننده" - برای برخی از برنامه های خاص شامل، به ویژه الزامات فرزند دوم، برای اطمینان بیشتر از محدودیت های فعلی، به نظر می رسد.

سوم، نقش والدین و سرپرستان منحصر به فرد است به موارد نوجوانان. والدین اغلب می توانند موافقت کنند تا مناطق مشترک خانه را جستجو کنند، اما نه به مناطقی که به طور انحصاری توسط افراد کوچک کنترل می شوند، مانند یک دفتر خاطرات یا تلفن محافظت شده از رمز عبور، به این معنی است که یک هم اتاقی یا همسر ممکن است دارای مجوز موافقت باشد؛ در موارد، مقامات نوجوان، اما در نهایت، "شرایط ایمنی فوری" به چالش کشیده می شود، به طور کامل تر، به این معنی است که در دسترس بودن در موارد غیر رسمی، به چالش کشیده شود، به نظر می شود، به عنوان گزینه های غیر رسمی، به عنوان گزینه های غیر قابل قبول است.

نقش والدین و نگهبانان در روش های اعطایی

والدین و سرپرستان نقش مهمی در امور مربوط به جوانان ایفا می کنند، هم به عنوان طرفداران و هم به عنوان دروازه بان های رضایت.هنگامی که اجرای قانون به دنبال حکمی برای جستجوی خانه ای است که در آن یک زندگی نوجوان، والدین معمولاً با مراقبت از پلیس ارتباط برقرار می کنند، اطلاعات جزئی را فراهم می کند و ممکن است از والدین خواسته شود تا حقوق واقعی خود را درک کنند و محدودیت های اقتدار خود را با این حال، اگر والدین به طور غیر قابل اعتماد باشند، می توانند حقوق واقعی را درک کنند یا اگر حقوق واقعی را از آنها را از آنها مطلع کنند.

در بسیاری از حوزه های قضایی، پلیس قبل از بازجویی از نوجوان در بازداشت، به والدین اطلاع می دهد و همین اصل برای تضمین تعاملات مربوط به آن اعمال می شود.برخی از ایالت ها دارای مقرراتی هستند که حضور والدین را در هنگام اجرای حکم در برابر یک نوجوان، حداقل در تنظیمات مدرسه، باید بدانند که نمی توانند برای جستجوی آن موافقت کنند – حق دارند که همکاری و درخواست خود را رد کنند، زیرا ممکن است یک نقطه فشار اساسی را به والدین خود بدهند.

برای مدافعان نوجوان، به چالش کشیدن اعتبار رضایت والدین یک استراتژی مشترک است که شواهد بدون حکم به دست آمده است. دفاع ممکن است استدلال کند که رضایت به هم ریخته شده است، که والدین فاقد اقتدار در منطقه خاص جستجو شده (به عنوان مثال، اتاق خواب خصوصی نوجوانان در یک وضعیت دو دایره ای)، یا که به طور مستقل چالش های سرکوب و سرکوب نوجوانان را منجر می شود.

تاثیر تکنولوژی بر روی زگیل های نوجوانان

عصر دیجیتال پیچیدگی های قابل توجهی را برای تضمین الزامات نوجوانان معرفی کرده است. Minors اغلب از تلفن های هوشمند، رسانه های اجتماعی و پلتفرم های آنلاین استفاده می کنند که همه آنها حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی هستند. اجرای قانون اغلب به دنبال تضمین دسترسی به تلفن های همراه نوجوانان، رایانه ها یا حساب های ابری است.این درخواست ها باید مطابق با الزامات خاص اصلاحیه چهارم باشد - آنها باید مشخص کنند که چه داده ها به دنبال آن هستند و چرا اطلاعات مربوط به طور گسترده ای است.

علاوه بر این، انتظار حریم خصوصی در دستگاه های الکترونیکی بالا است.در Riley v. California (2014)، دیوان عالی برگزار کرد که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجوی تلفن همراه بازداشتی دارد، حتی حادثه برای دستگیری این حکم به همان اندازه به نوجوانان اعمال می شود.

برخی از ایالت ها قوانینی را وضع کرده اند که حفاظت های اضافی را برای داده های دیجیتال کودکانه اعمال می کنند، به عنوان مثال، کلرادو نیاز به یک حکم ویژه برای دسترسی به حساب رسانه های اجتماعی جزئی دارد و کالیفرنیا استفاده از دستگاه های ردیابی حریم خصوصی الکترونیکی را در افراد زیرکانه بدون دستور دادگاه محدود می کند که به طور فزاینده ای به داده های دستگاه های اصلاح شده در مدارس وابسته هستند، استدلال می کند که سیاست های جستجوی مدرسه به طور خودکار کاهش نمی یابد، اگر برخی از حقوق دانش آموزان در این موضوع تقسیم شده است.

تقاطع تکنولوژی و حکم نوجوانان نیز نگرانی در مورد حفظ داده ها و دکترین شخص ثالث را مطرح می کند. ذخیره سازی ابر و شرکت های رسانه های اجتماعی اغلب داده هایی را که می توان توسط اجرای قانون از طریق زیرپوناس یا ضمانت حریم خصوصی نوجوانان قابل دسترسی است، به این معنی است که یک حکم ممکن است مورد نیاز نباشد اگر داده ها توسط شخص ثالث تحت دکترین شخص ثالث نگهداری شود - اما این دکترین است که برای سال های شخصی به ویژه در اطلاعات شخصی خود را از طریق داده های شخصی خود استفاده می کند.

بهترین روش ها برای اجرای قانون و مدافعان

با توجه به پیچیدگی های قانونی و سهام بالا برای نوجوانان، هر دو مجری قانون و دفاع باید بهترین شیوه ها را برای اطمینان از انطباق با الزامات قانونی برای افسران پلیس دنبال کنند، امن ترین دوره برای دریافت یک حکم در هر زمان که ممکن است، حتی در شرایطی که یک استثنا ممکن است ادامه دهد، این اجتناب از دادرسی بعدی در مورد قانونی جستجو یا افسر تشنج باید همه تعاملات با بازجویی و مشاوره والدین ضروری را در مورد بررسی قرار دهد.

برای وکلای مدافع، حرکت های پیش از تجاوز برای سرکوب شواهد به دست آمده بدون حکم معتبر یک ابزار حیاتی است. وکلا باید به بررسی الزامات برای حذف یا سوء دولت، به چالش اعتماد به نفس از اطلاع رسانی کنندگان، و استدلال می کنند که رضایت جزئی است که سن خود را و محیط coercive نیست، آنها همچنین باید موارد دقیق توضیح که آیا به اندازه کافی در مورد سفارش و یا دستور کار به طور خاص از افسران دفاع عمل می کند.

در نهایت، قضات و قضات مسئولیت بررسی دقیق برنامه های حکم نوجوانان را دارند.آنها باید سن جزئی را به عنوان یک عامل در ارزیابی علت احتمالی و عدم آمادگی هر گونه رضایت در نظر بگیرند، همچنین باید اطمینان حاصل کنند که محدوده حکم محدود به آنچه لازم است و جایگزین های جستجوهای مزاحم (مانند مصاحبه های داوطلبانه با والدین کنونی) نظارت قضایی برای محافظت از افراد و سیستم های ضروری آن است.

نتیجه گیری

درک استانداردهای قانونی برای الزامات مقرر در موارد نوجوانان نیاز به قدردانی کامل از اصول قانون اساسی، تفاوت های قانونی و وضعیت منحصر به فرد از زیرمجموعه های جزئی در سیستم عدالت دارد. الزامات اصلاحیه چهارم برای حمایت از حریم خصوصی نوجوانان با نیروی کامل، با استثناهای شناخته شده که باید به شدت تفسیر شود، علت قابل قبول همچنان آستانه ضروری است و هر گونه شواهد مورد استفاده برای حمایت از قانون خاص - مانند مراقبت از والدین و نقش ویژه مدرسه - به درستی تنظیم می شود.

از آنجا که چشم انداز قانونی همچنان در حال تکامل است، به ویژه با پیشرفت تکنولوژی و تغییر نگرش های اجتماعی نسبت به عدالت جوانان، همه شرکت کنندگان در سیستم باید آگاه و هوشیار بمانند، برای اجرای قانون، به دست آوردن یک حکم استاندارد طلایی است که از تحقیقات و حقوق جوانان محافظت می کند، برای طرفداران، چالش های دقیق برای کمک به پاسخگویی به قضات، بررسی دقیق برنامه های کاربردی که به طور دقیق قانون عدالت جوانان را در مورد نیاز به دولت عدالت و تعادل مناسب است، تضمین می کند.