حمایت برابر از اصلاحیه چهاردهم به عنوان یکی از قوی ترین و پرماجراترین ستون های قانون اساسی آمریکا است که پس از جنگ داخلی، این حکم واحد تصمیمات برجسته ای را در مورد نژاد، جنسیت، گرایش جنسی و ناتوانی آن ایجاد کرده است.

هدف اصلی و متن محافظت برابر نوئل

در سال 1868، اصلاحیه چهاردهم پاسخی مستقیم به بی عدالتی های سیستمیک بود که پس از لغو بردگی ادامه یافت.بخش 1 اصلاحیه اعلام کرد: "هیچ دولتی نباید به هر فرد در حوزه قضایی خود، حفاظت برابر قوانین را انکار کند."این بند برای اطمینان از این که تازه آمریکایی های آفریقایی تبار همان محافظت قانونی را به عنوان شهروندان سفیدپوست دریافت می کنند، با این حال متن آن به طور گسترده ای از جمله "هر شهروند" استفاده می کند.

بندهای اصلاحیه ی چهاردهمین درک کردند که الغاء محض بردگی، برابری را تضمین نمی کند.کدهای سیاه در ایالت های جنوبی پس از جنگ داخلی محدودیت های شدید بر مردم آزاد تحمیل کردند، محدود کردن حقوق خود را به مالکیت خود، وارد قراردادها، و آزادانه حرکت می کنند. {الف} با خصوصی سازی یا Immunities نوئل و با توجه به فرآیند، در نظر گرفته شده است که این بند جدید را به عنوان تضمین های فدرال ارائه دهد.

تفسیر اولیه Narrow

علی رغم زبان بلند پروازانه، دادگاه عالی در ابتدا به شیوه ای بسیار محدود کننده تفسیر کرد.[۱] در Slaughter-House Cases (1873)، دادگاه تصریح کرد که هر گونه قانون تفکیک نژادی که به طور مساوی به شهروندی فدرال اعمال می شود، نه شهروندی دولتی، به طور موثر دستیابی به بند را در طی یک دوره آموزشی "Faseing" (1896) اعلام کرد.

تکامل حفاظت برابر: از "جدا اما برابر" تا به سختی قابل توجه است

درک مدرن از بند برابر حمایت از {در اواسط قرن بیستم}، که توسط جنبش حقوق مدنی و مجموعه ای از تصمیمات دادگاه عالی برجسته مطرح شد، آغاز شد Brown v. Board of Education که به طور قابل ملاحظه ای بیش از [F:2.P] غیر محتمل است که [Fwork] جدائی از عدالت عمومی، و نه به سادگی بر جایگاه عمومی [در برابر] تأثیر گذاشته شده است.

پس از بربرون ، دادگاه یک سیستم بررسی کراوات برای تعیین زمانی که یک قانون نقض حفاظت برابر نوئل.این چارچوب به عنوان سه سطح از بررسی شناخته شده است:

  • بررسی محدودیت - کاربردی برای طبقه بندی بر اساس نژاد، منشأ ملی، و یا بیگانه، و به قوانین که بار حقوق اساسی (مانند رای گیری یا ازدواج) تحت نظارت دقیق، دولت باید ثابت کند که قانون خدمت می کند منافع دولت قانع کننده و به طور محدود به دستیابی به منافع است که اکثر قوانین مورد نظر سخت گیرانه مورد بررسی قرار گرفته اند.
  • بررسی رسانه ای - کاربردی برای طبقه بندی بر اساس جنسیت یا مشروعیت، دولت باید نشان دهد که قانون به طور قابل ملاحظه ای به منافع مهم دولت مرتبط است.
  • بررسی مبنایی - کاربردی برای تمام طبقه بندی های دیگر (به عنوان مثال، سن، معلولیت، مقررات اقتصادی) قانون معتبر فرض می شود و چالش گر باید نشان دهد که هیچ رابطه منطقی با منافع قانونی دولت ندارد.

این ساختار گره خورده به طور واضح در قانون اساسی نوشته نشده است؛ این یک ایجاد قضایی است که دادگاه طی دهه ها اصلاح کرده است.برای یک مرور کلی از استانداردهای بررسی، ورود موسسه اطلاعات حقوقی در حفاظت برابر [FLT 1] یک مرجع عالی ارائه می دهد.

تبعیض جنسیتی و مجازات متوسط

برای اکثر تاریخ آمریکا، بند برابر (BLT: 0) در دادگاه به تصویب رسید؛ در Bradwell v. ایلینوی دادگاه، قانون ایالتی را که زنان را از قانون جمع آوری می کند، تایید کرد، استدلال می کند که "قانون مدنی و همچنین طبیعت، همیشه تفاوت گسترده ای در زمینه های مربوطه و سرنوشت زن را به رسمیت شناخته است.

گرایش جنسی و گسترش مدرن

شاید هیچ منطقه ای تغییر سریع تر در زیر بند برابر را از حقوق دگرباشان جنسی + افراد دیده نشود.در رمر v. Evans ، دادگاه یک اصلاحیه قانون اساسی کلرادو را که هر حکم محلی محافظت از همجنسگرایان و افراد همجنسگرا را از تبعیض ممنوع کرد، و این را که فاقد یک رابطه منطقی برای یک قانون قانونی است.[۳][۳][۳][۳]

لحظه آبریز در Obergefell v. Hodges (2015)] آمد که در آن دادگاه برگزار شد که زوج های همجنسگرایان حق اساسی برای ازدواج تحت فرآیند با توجه به و برابر حفاظت از قانون اساسی دارند.عدالت آنتونی نوئل تأکید کرد که "حق ازدواج یک حق اساسی در آزادی فرد است و از طریق آن، از چهار قانون اساسی محافظت نمی کند.

برنامه های معاصر و مسائل حل نشده

امروز، بند حفاظت برابر تقریبا در هر بحث مهم حقوق مدنی مورد استفاده قرار می گیرد، برخی از مهمترین عرصه ها شامل اقدامات مثبت، حق رای دادن و تبعیض معلولیت است.

سیاست های پیشگیرانه و ضدمخاطره

از اواخر 1970، دیوان عالی با برگزاری برنامه های پذیرش آگاهانه در آموزش عالی، به طور موثر نقض شماره حمایت از برابر، در Regent از دانشگاه کالیفرنیا و Bakke [FLT 1: 1 ]، دادگاه به طور موثر کاهش محدودیت های نژادی، اما اجازه می دهد به در نظر گرفتن عامل نژاد به عنوان یک بررسی دقیق در آن [F] که در آن را تایید کرد.

حقوق و حقوق رای گیری و نادری

برابر محافظت از بند نیز یک ابزار کلیدی در چالش های رای گیری قوانین است که به طور غیر قابل ملاحظه ای بر جوامع اقلیت تأثیر می گذارد. دیوان نگه داشته است که در حال حاضر خطوط منطقه ای را با هدف یا اثر کاهش قدرت رای گیری اقلیت را به چالش کشیده است - به عنوان قانون حفاظت برابر.

معلولیت و طبقه منطقی Basis

بند حفاظت برابر برخی از افراد دارای معلولیت را فراهم می کند، اما ضعیف تر از حفاظت های مجاز به گروه های نژادی یا جنسیتی است، زیرا معلولیت یک طبقه بندی مشکوک یا شبه مشکوک نیست، قوانینی که تبعیض علیه افراد معلول را محدود می کند، تنها تحت بررسی منطقی به طور مساوی، این بدان معنی است که اکثر طبقه بندی های مبتنی بر معلولیت، تایید می شوند مگر اینکه به طور کامل خودسرانه باشند، با این حال، کنگره (A) به عنوان یک قانون حمایت قانونی (مخالقوام) و معلولان) به عنوان قانون حمایت از سوی افراد مورد بررسی قرار می گیرد.

آموزش و وعده حفاظت برابر

هیچ موسسه ای به طور عمیقی تحت تاثیر حمایت برابر از آموزش عمومی قرار نگرفته است. بربرون به سمت، دادگاه ها با آنچه که محافظت برابر برای دانش آموزان نژادهای مختلف، پس زمینه های اجتماعی و توانایی ها.

مدرسه و محدودیت های آن

پس از در مقیاس ، دادگاه از اعلام جدایی غیر قانونی برای سفارش داروهای تأیید کننده از صدور مجوز قانونی نقل مکان کرد.[۳][۳][۳][۳][۳][۳] هیئت مدیره مدرسه شهرستان، به طور کامل به عنوان بخش عمده ای از مدارس مدارس مجبور به "گرفتن گام های لازم برای تبدیل به یک سیستم واحد آموزشی که در آن ها دخالت می کند، به طور کامل حذف شده است.

• عدالت و چالش های اقتصادی «جدا اما برابر»

یکی دیگر از مسائل مداوم، اختلاف گسترده در بودجه بین مناطق ثروتمند و فقیر مدرسه است. دیوان عالی، در منطقه مدرسه مستقل آنتونیو V. Rodriguez (1973)، برگزار کرد که اختلافات در بودجه مدرسه بر اساس مالیات مدارس محلی برابر است حفاظت از برابر، زیرا آموزش و پرورش است از نظر قانون اساسی نیست، و سپس به منابع مالی دولتی خود را کاهش می دهد.

آینده حفاظت برابر

از آنجایی که جامعه آمریکایی متنوع تر می شود و تغییر چشم انداز قانونی، حمایت برابر همچنان به یک زمینه نبرد مرکزی برای حقوق مدنی تبدیل می شود.

  • سوگیری نسبی: هنگامی که هوش مصنوعی یا تصمیم گیری خودکار نتایجی به صورت نژادی متفاوت ایجاد می کند، آیا این امر حفاظت برابر را نقض می کند؟ دادگاه ها تنها شروع به مقابله با این مسئله می کنند.
  • تبعیض اقتصادی: فقر باید به عنوان طبقه بندی مشکوک مورد توجه قرار گیرد؟ برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که چارچوب حفاظت برابر باید از افراد کم درآمد از قوانینی که به طور نامتناسبی آنها را تحمل می کنند، محافظت کند.
  • مرجع: چگونه دادگاه ها باید ادعاهایی را که شامل چندین ویژگی محافظت شده مانند نژاد و جنسیت است، اداره کنند؟ سیستم فعلی کراوات قرمز به طور منظم به چنین ادعاهایی مناسب نیست.
  • تبعیض خصوصی: حفاظت برابر تنها در عمل دولتی اعمال می شود، اما به عنوان بازیگران خصوصی - مانند شرکت های بزرگ و سیستم عامل های آنلاین - قدرت تا به حال بزرگ تر بر زندگی افراد، بحث در حال رشد در مورد اینکه آیا بند باید از طریق قانون گسترش یابد یا تجدید نظر.

برای خوانندگانی که می خواهند این بحث ها را بیشتر بررسی کنند، مجموعه پروژه Oyez از موارد حفاظت برابر ، بندهای شفاهی و نظرات برای هر تصمیم دادگاه عالی بزرگ، علاوه بر این، Civil بخش حقوق وزارت دادگستری ایالات متحده [FLT3] قوانین مدنی و حقوق فعلی را اجرا می کند.

تقویت نوئل از طریق قانون گذاری و حمایت

در حالی که دادگاه ها بند حفاظت برابر را تفسیر می کنند، کنگره تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهمین برای اجرای مقررات خود از طریق "قانون مناسب" قدرت را دارد، این قدرت برای تصویب قانون حقوق مدنی 1964 و قانون حفاظت از حقوق وانژوئنوس در سال های اخیر استفاده شده است.

نتیجه گیری

محافظت برابر بسیار بیشتر از یک هنر تاریخی است.این یک دستور زندگی است، تنفس که هر دولت - و با گسترش، هر سطح از دولت - باید تمام افراد را با عزت و احترام برابر درمان کند - از جیم کرا جنوبی به بحث های شدید در مورد اقدامات مثبت، ازدواج همجنسگرایان و حق رای، بند هر دو محافظت از گروه های آسیب پذیر و قابل توجه است که به طور کامل به آن کمک می کنند، به عنوان یک وعده های نابرابری داخلی آن، همچنان ادامه می دهد.