اصل خطر دوگانه به عنوان یکی از حیاتی ترین حفاظت ها در قانون کیفری است، محافظت از افراد از تعقیب و مجازات بیش از یک بار برای یک جرم مشابه است.این دکترین مانع از استفاده از منابع گسترده آن برای مکررا فرد برای یک عمل جنایی واحد می شود، در نتیجه اطمینان از نهایی بودن و عدالت در سیستم عدالت است.

Double Jeopardy چیست؟

دو خطر یک حفاظت قانونی ریشه در پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده است که بیان می کند که هیچ کس نباید و نقل قول کند؛ به جرم مشابه دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار گیرد و یا به نقل و انتقالات و نقل قول و انتقالات تاریخی عمیق است؛ این اصل دارای ریشه های تاریخی عمیق است، قدمت به قوانین یونان باستان و روم، و در اشکال مختلف در بسیاری از سیستم های حقوقی در سراسر جهان شناخته شده است، در معرض دو برابر مجازات فدرال و به هر دو مورد استفاده از طریق روند قانونی.

ایده اصلی این است که وقتی شخصی به طور رسمی متهم شده و محاکمه آغاز شده است، دولت باید تنها یک فرصت برای تضمین یک محکومیت داشته باشد، اگر متهم تبرئه شده باشد، دولت نمی تواند درخواست دادگاه را به طور مشابه تجدید نظر کند، اگر محکومیت به دست آمده باشد و حکم ارائه شود، متهم نمی تواند دوباره برای همان جرم مورد محاکمه قرار گیرد؛ زمانی که قاضی اول در معرض خطر قرار می گیرد؛ و هنگامی که قاضی در مرحله اول دادگاه، در معرض محاکمه قرار می گیرد؛ و قاضی است؛ زمانی که در معرض مجازات قرار می گیرد؛ و قاضی در دادگاه، در دادگاه، زمانی که قاضی است.

منطق پشت دو خطر چند وجهی است که دولت از آزار و اذیت افراد از طریق تعقیب مکرر جلوگیری می کند، حفظ آخرین قضاوت، کاهش تلفات عاطفی و مالی در متهمان، و حفظ یکپارچگی سیستم عدالت است، همانطور که دادگاه عالی ایالات متحده در v Green ایالات متحده] اشاره کرد. [F:1،]

هزینه های متعدد برای یک جرم واحد

یک عمل جنایی منفرد اغلب می تواند به طور همزمان چندین قانون را نقض کند، مثلا سرقت یک بانک ممکن است شامل سرقت (گرفتن پول)، حمله (معاملان تهدید کننده با سلاح)، و استفاده غیرقانونی از سلاح آتش نشانی باشد، هر یک از این اقدامات نقض قانونی جداگانه ای را تشکیل می دهد، اما همه آنها از همان حادثه به طور مشابه، رانندگی تحت تاثیر الکل ممکن است منجر به اتهام DUI، بی پروا و رانندگی در صورت آسیب رساندن به کسی شود.

دادستان ها دارای اختیارات گسترده ای برای متهم با بسیاری از جرائمی هستند که توسط شواهد پشتیبانی می شوند، تا زمانی که هر بار با عناصر قانونی خود مطابقت داشته باشد، این عمل رایج است زیرا اجازه می دهد تا تعقیب و تعقیب تمام جنبه های رفتار کیفری را پوشش دهد و تصویری کامل را به هیئت منصفه ارائه دهد، سوال مطرح می شود: زمانی که چندین جرم برای یک عمل واحد دو برابر است؟

پاسخ بستگی به این دارد که آیا اتهامات به عنوان جرم و نقل قول و تجاوز محسوب می شوند؛ برای اهداف دو جانبه خطر، اگر دو اتهام اساسا همان جرم تحت برچسب های مختلف هستند، دولت تنها می تواند یکی را تحت پیگرد قرار دهد، اما اگر هر بار هزینه شامل حداقل یک عنصر باشد که طرف دیگر نمی کند، آنها جرایم جداگانه هستند و ممکن است با هم مورد پیگرد قرار گیرند یا حتی در کارآزمایی های جداگانه این تمایز در موارد متعدد در معرض تجزیه و تحلیل قلب قرار می گیرد.

محدودیت در شارژ چندگانه

دو برابر خطر دو برابر کردن دو محدودیت اصلی را در زمانی که اتهامات متعدد ناشی از یک عمل جنایی واحد است اعمال می کند: پیش فرض های مهم این است که آیا هزینه ها و اتهامات مشابه است؛ و چندین بار punishments] برای همان مورد انتقاد، سوال مهم این است که آیا هزینه های نقل قول و جرم را تشکیل می دهند؛ و آزمون های متعدد برای استفاده از این بلوک برجسته.

تست Blockburger

در Blockburger v. ایالات متحده (1932)، دیوان عالی، نقل و نقل قول و نقل قول و نقل قول را تاسیس کرد؛ آزمون: اگر هر قانون نیاز به اثبات یک عنصر که دیگری ندارد، پس جرایم جداگانه و دو خطر است، مجازات های متعدد یا مجازات را ممنوع نمی کند، به عنوان مثال، سرقت نیاز به یک عامل حمله یا عدم استفاده از آن دارد (به همین دلیل نیاز به یک جرم و یا عدم تماس دارد).

در مقابل، اگر یک جرم کمتر شامل دیگری باشد (تمام عناصر کمتر برای اثبات بیشتر لازم است)، پس آنها همان جرم برای اهداف دو برابر خطر هستند، به عنوان مثال، قتل درجه دوم جرم کمتر شامل قتل درجه اول است، زیرا هر عنصر قتل درجه دوم باید ثابت شود که یک محکومیت اولیه قتل (به علاوه قبل از عمل، محکوم به قتل نمی شود).

تست Blockburger با نگاه کردن به تعاریف قانونی، نه واقعیت های خاص مورد استفاده قرار می گیرد.اگر دو اتهام از همان رفتار بوجود آمده باشند، اما عناصر مختلفی دارند، آنها به عنوان جرایم مختلف در نظر گرفته می شوند.

توقف موقت در پرونده های جنایی

محدودیت دیگری که از خطر دوگانه حاصل می شود، دکترین estoppel وثیقه است که مانع از آن می شود که دولت از اصلاح واقعیتی که قبلا در متهم و قانونگذار تصمیم گرفته شده است جلوگیری کند؛ به عنوان مثال، اگر متهم به سرقت دیگری از قانون منع شده باشد، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که مرگ تصادفی است، دولت نمی تواند بعدا همان متهم برای قتل را بر اساس همان حادثه محاکمه کند.

مجازات های متعدد

حتی اگر اتهامات متعدد را بتوان در یک محاکمه واحد به ارمغان آورد، مجازات را دو برابر می کند [و] اگر دو اتهام در زیر Blockburger یکسان باشد، دادگاه فقط می تواند مجازات را برای یک نفر اعمال کند، این اغلب در شرایطی رخ می دهد که متهم به یک جرم بزرگتر و کمتر متهم محکوم شده است. [۱] دادگاه باید محکومیت عالی یا مجازات کمتری را برای جلوگیری از مجازات کیفری ایالات متحده (F.

استثناهای حقوقی و ملاحظات

حفاظت دو برابر از خطر مطلق نیست، چندین استثنا که به خوبی تثبیت شده است، به دولت اجازه می دهد تا بیش از یک بار برای انجام اقدامات ناشی از یک حادثه، متهم را محاکمه یا مجازات کند.

دو قانون اساسی

مهم ترین استثنا، دکترین حاکمیت دوگانه است که طبق این دکترین، همان عمل را می توان توسط دولت ایالتی و دولت فدرال مورد پیگرد قرار داد زیرا آنها مستقل هستند، هر یک از حاکمیت ها قوانین خود را دارند و منافع خود را در اجرای قانون 1:LT 2019، فردی که از بانک بیمه فدرال سرقت می کند ممکن است به سرقت دولتی و سرقت فدرال متهم شود؛ یک دادگاه عالی یا محکومیت در این قانون جداگانه است.

به طور مشابه، یک عمل واحد را می توان توسط دو ایالت مختلف مورد پیگرد قرار داد اگر این اقدام قوانین هر دو را نقض کند، به عنوان مثال، عبور از خط دولتی در طول جرم ممکن است متهم به پیگرد قانونی در هر دو ایالت باشد.

میسترال و Hung Jury

اگر دادگاه به دلیل ضرورت آشکاری در مهری به پایان برسد (مانند هیئت منصفه معلق، خطای رویه ای یا اورژانس پزشکی)، دولت ممکن است به اتهام محکوم شود؛ هیئت منصفه زمانی که هیئت منصفه نمی تواند به طور اتفاقی به حکم صادر شود؛ دادگاه اعلام کرد که یک مهریال، و پرونده می تواند بدون نقض دو برابر شود، زیرا متهم به دادگاه محکوم نمی شود و یا در دادگاه محکوم نمی شود.

مدنی در مقابل پرونده های جنایی

بند دو خطر فقط در مورد تعقیب کیفری اعمال می شود.دولت ممکن است اقدام مدنی جداگانه علیه متهم برای همان رفتار، مانند یک مجازات مدنی یا یک شکایت برای خسارت، به عنوان مثال، فرد محکوم به قاچاق مواد مخدر ممکن است با سوء استفاده از اموال و اموال مورد استفاده در جرم مواجه شود.حتی اگر مجازات مدنی در طبیعت مجازات باشد، آن را به طور مشابه مجازات کیفری تشکیل نمی دهد.

بازگشت پس از درخواست

اگر متهم محکوم شود و سپس با موفقیت به تصویب رسید، دولت ممکن است متهم را به همان اتهامات تجدید نظر کند. - دادگاه و مقررات داوری و مقررات؛ بازگشت به طور موثر محاکمه اصلی را خنثی می کند، بنابراین خطر به پایان نرسیده است، با این حال، اگر درخواست تجدید نظر در یک تبرئه (یا توسط دادگاه Appellate) یا به دلیل شواهد عالی، نمی تواند به دادگاه بازگردانده شود (Felburl.

افزایش سن

دو خطر مانع از دادگاه ها در نظر گرفتن محکومیت های قبلی به عنوان افزایش اجباری برای جرم جدید نمی شود، حتی اگر آن محکومیت های قبلی از همان رفتار اساسی به عنوان اتهام فعلی به وجود آمده باشد، دادگاه عالی در Witte v.] ایالات متحده (1995)] که با استفاده از اجرای قبل از مجازات دوم، مجازات جدیدی را تشکیل نمی دهد، زیرا مجازات جدید نیست.

مفاهیم عملی و استراتژی های دفاعی

درک محدودیت های خطر دوگانه برای وکلای مدافع کیفری بسیار مهم است، هنگامی که یک مشتری با چندین اتهام ناشی از یک حادثه مواجه می شود، دفاع باید بررسی کند که آیا هر گونه اتهامات در واقع همان جرم هستند یا اگر دو اتهام از آزمون Blockburger شکست بخورد (به عنوان مثال، یکی از آنها یک جرم کمتر از دیگری است)، دفاع می تواند به اخراج یا کاهش اتهام در محکومیت ارسال شده حرکت کند.

علاوه بر این، وکلا باید در مورد تعقیب و تعقیب های متوالی هوشیار باشند، اگر دولت در ابتدا یک بار شارژ به ارمغان بیاورد و مشتری تبرئه شود، دفاع باید بلافاصله در مورد خطر دو برابر بحث کند اگر اتهامات جدید بعدا بر اساس همان رفتار ثبت شده باشد. دکترین پس از یک تبرئه جزئی، یک ابزار قدرتمند است: یک هیئت منصفه که یک هیئت منصفه که یک مسئول است که ممکن است لزوما تصمیم بگیرد.

دادستان ها نیز باید به دقت تصمیم های شارژ خود را برای جلوگیری از اجرای یک قاعده دو خطر انجام دهند. Overcharging می تواند منجر به اخراج، برگشت در مورد درخواست تجدید نظر و هدر رفتن منابع قضایی شود.در برخی از حوزه های قضایی، دادگاه ها دارای اختیاراتی هستند که دولت را مجبور به انتخاب بین اتهامات تکراری قبل از محاکمه می کنند.

نمونه های دنیای واقعی این اصول را نشان می دهند.در مورد معروف [FLT:] مردم بات [Falifornia، 1990]، متهم به قتل درجه اول و قتل کیفری برای یک قتل واحد اعمال می شود. [۲] دادگاهی که دو نظریه قتل یکسان بود و دستور داد یکی از محکومیت های دادگاه را برای دولت های مستقل (۱۹۹۳) و در نهایت با یک بلوک مشترک مبارزه کرد.

از منظر سیاست، حفاظت از دو طرف در معرض خطر تأثیر منفی بر عدم حمایت از دادستان دارد، دولت همچنین تضمین می کند که حکم داوران از تبرئه نهایی است، که حفظ منابع مالی آنها و محکومیت های امن از طریق عدم پذیرش به جای عدالت است.

نتیجه گیری

محدودیت های تحمیل شده توسط دو خطر در موارد اتهامات متعدد برای یک جرم واحد برای تعادل دولت وانژزار؛ علاقه به اجرای کیفری با فرد وانژاوی؛ حق آزاد شدن از آزار و شکنجه و مجازات مکرر است، کلید تمایز بین جرایم جداگانه (عوامل حقوقی مختلف) و همان جرم (جایی که یکی از آنها یک قانون کمتر یا کمتر است، در حالی که همه عناصر کنترل کننده را به عنوان یک چارچوب قانونی فعلی، به اشتراک می گذارد، به طور واضح است.

در نهایت، درک این محدودیت ها به متهمان و مشاور آنها برای اثبات حقوق قانونی به طور موثر و تضمین می کند که سیستم عدالت کیفری با عدالت و نهایی کار می کند، چه شما یک دانشجوی قانون، یک وکیل تمرین، یا فردی که با اتهامات جنایی مواجه هستید، درک تفاوت های دو خطر، سنگ بنای سواد حقوقی در هر حوزه قضایی است که قانون را ارزش می دهد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲]] [۲] [۲]] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳