مقدمه مقدماتی

وhistlerateders اشغال یک موقعیت منحصر به فرد و اغلب بحث برانگیز در سازمان های مدرن، آنها به عنوان مراقبان داخلی عمل می کنند، افرادی که مایل به گام به جلو برای افشای سوء رفتار، تقلب، فساد و یا سایر اشکال رفتار غیر اخلاقی هستند، می توانند تحقیقات، اصلاحات سیاست، عواقب قانونی و تغییرات عمیق در فرهنگ شرکت ها را بررسی کنند، با وجود اینکه آنها با یک بخش اخلاقی و یا سایر اشکال مختلف از این رفتار های اخلاقی مواجه هستند، و عوامل اخلاقی و عوامل اخلاقی، و عوامل مسئول هستند.

تعریف یک Whistlebleer

یک افشاگر هر فردی است – اغلب کارمند سابق، پیمانکار، تامین کننده یا حتی عضو عمومی – که گزارش می دهد اطلاعات مربوط به فعالیت های غیر قانونی، غیر اخلاقی یا غیرمنصفانه در یک سازمان است، سوء رفتار گزارش شده می تواند بسیاری از اشکال، از جمله تقلب، نقض ایمنی، نقض اطلاعات، نقض اطلاعات، تبعیض، آزار و غیر اخلاقی، و غیر قانونی را به طور معمول نقض قوانین محرمانه (به عنوان مثال مقامات نظارتی خصوصی) را ترجیح می دهد.

ویژگی های کلیدی گزارش های Whistlerateder

  • اسپکتیت: [FLT 1] گزارش معمولاً یک حادثه، عمل یا سیاست خاص را شناسایی می کند که قوانین، مقررات یا استانداردهای اخلاقی را نقض می کند.
  • احتمال: [FLT:] افشاگر شواهد و یا گواهی شهود معتبر را ارائه می دهد، اغلب با مستندات، سوابق مالی یا مسیرهای ارتباطی پشتیبانی می شود.
  • منافع عمومی: افشای مسائل مربوط به ذینفعان فراتر از سازمان فوری - کارفرمایان، مشتریان، مالیات دهندگان و یا محیط زیست را تحت تاثیر قرار می دهد.
  • گزارش خارجی: برخی از سوتبران برای حل مسئله در داخل قبل از افزایش به مقامات خارجی تلاش می کنند، در حالی که دیگران به طور مستقیم به رگولاتورها یا مطبوعات می روند، زمانی که کانال های داخلی بی اثر یا خطرناک هستند.

اهمیت و نگرانی از Whistledowners در حکومت اخلاقی

حکومت اخلاقی به چک ها و تعادل هایی متکی است که مانع از سوء استفاده از قدرت و اطمینان از تصمیم گیری با استانداردهای قانونی و اخلاقی می شود. ویسلرها به عنوان یک بررسی انتقادی با ریسک های پنهان و شکست هایی که کنترل های داخلی ممکن است از دست بدهند، اصلاحاتی را که به سازمان ها و جامعه به طور گسترده ای سود می برند، ارائه می دهند.

افزایش شفافیت

شفافیت یک اصل اصلی حکمرانی خوب است، هنگامی که سوء رفتار باقی مانده است، بی اعتمادی را به خود نشان می دهد، اعتماد به نفس را تضعیف می کند و مشکلات سیستمیک را به ⁇ می دهد.و یاستلینرها نور را در شیوه های نظارت جهانی روشن می کنند، و عموم مردم برای درک وضعیت واقعی یک سازمان، به عنوان مثال، افشاگری های ادوارد اسنودن افشاگر افشاگر برنامه های نظارت جهانی را در مورد نظارت دقیق، به طور مشابه، و به طور مستقیم در بخش نظارت بر پول های نظارتی، و اقدامات نظارتی، و به طور منظم، و عمومی برای درک می کنند.

تشویق مسئولیت پذیری

پاسخگویی به این معنی است که افراد و سازمان ها مسئولیت اعمال خود را می پذیرند و عواقب آن را هنگامی که آنها قوانین یا هنجارهای اخلاقی را نقض می کنند، ورز اغلب شواهد لازم را برای پاسخگو بودن بازیگران قدرتمند ارائه می دهند بدون افشاگران، بسیاری از رسوایی های شرکت - مانند فروپاشی Enron، رسوایی انتشار فولکس واگن و حساب های جعلی Wells Fargo - هیچگاه پرونده های روشن برای تقویت برخی از اقدامات جنایی و گزارش آنها در مورد سوء رفتار، و گزارش آنها را ایجاد نمی کند.

محافظت از سهامداران

سازمان ها بر طیف گسترده ای از ذینفعان تأثیر می گذارند: کارکنان، مشتریان، تامین کنندگان، جوامع و محیط زیست. وفورمرها از این گروه ها با افشای شیوه هایی که می تواند باعث آسیب شود، محافظت می کنند، به عنوان مثال، یک افشاگر در یک شرکت دارویی ممکن است داده های ایمنی مواد مخدر را آشکار کند، جلوگیری از دریافت داروهای خطرناک.

پرورش فرهنگ صداقت

فراتر از تأثیرات مستقیم، وجود افشاگران و سیستم هایی که از آنها حمایت می کنند، فرهنگی را ترویج می کند که رفتار اخلاقی مورد انتظار و ارزشمند است، زمانی که کارکنان می بینند که صحبت کردن محافظت شده و منجر به تغییر مثبت می شود، آنها بیشتر احتمال دارد که خود را در مورد اخلاق و روش های ابتکار عمل خود گزارش دهند: سازمان هایی که تشویق می کنند نرخ پایین تر از سوء رفتار، اعتماد بیشتر، و تجزیه و تحلیل قوی تر دارند.

چالش های چهره توسط Whistlebleers

علی رغم کمک های حیاتی آنها، افشاگران اغلب با عواقب شدید شخصی و حرفه ای مواجه هستند. درک این چالش ها برای طراحی سیستم های محافظت موثر و ساختارهای پشتیبانی ضروری است.

Retaliation و Reprisals

رایج ترین و زیان آورترین چالش ها، تلافی جویانه است.

  • [در این باره]: [و یا از دست دادن یا عدم تمایل]: کارفرمایان ممکن است به پایان، تعلیق، و یا به عنوان نشانه های به نقش های کمتر.
  • بحث و نگرانی: همکاران یا مدیران ممکن است در قلدری، حملات کلامی یا تهدید شرکت کنند.
  • فهرست بندی سیاه: وانش می توانند پس از شناسایی شغل آینده در صنعت خود را دشوار کنند.
  • اقدام حقوقی: سازمان ها ممکن است برای نقض قرارداد، اخراج یا نقض توافق نامه های محرمانه مورد انتقاد قرار گیرند.

بازپرداخت نه تنها باعث مجازات سوتر می شود بلکه دیگران را از آمدن به جلو باز می دارد.اثر خنک کننده می تواند سوتبران بالقوه را ساکت کند و اجازه دهد تا سوء رفتار همچنان بدون کنترل ادامه یابد.

حل و فصل و ضربان روانی

اغلب از همتایان خود جدا می شوند، که ممکن است آنها را خائن یا مشکل ساز ببینند، این اختلاس اجتماعی، همراه با استرس جنگ های حقوقی، فشار مالی و بررسی عمومی، می تواند منجر به اضطراب، افسردگی و اختلال استرس پس از سانحه شود. بسیاری از افشاگران احساس رها شدن توسط همکاران و حتی توسط سازمان های بسیار قانونی که به دنبال کمک به کاهش بار جامعه هستند، گزارش می دهند که آنها را به عنوان تهدید های عاطفی و یا شبکه های آلوده کننده کمک می کنند.

ریسک های حقوقی و مسائل محرمانه

ویستولفها ممکن است با عواقب قانونی بسته به صلاحیت و ماهیت افشای مواجه شوند.در برخی موارد، افشای اسرار شرکت یا اطلاعات طبقه بندی شده می تواند قوانین را نقض کند، حتی اگر افشای به نفع عمومی باشد، تعادل بین شفافیت امنیت ملی، همانطور که در موارد چلسی و برنده واقعیت دیده می شود، همچنان یک مسئله حقوقی و اخلاقی است، علاوه بر این، سوتبرانی که از طریق گزارش های محرمانه استفاده می کنند، حتی نیاز به نقض سیاست های قانونی دارند یا نقض بسیاری از طریق نقض سیاست های قانونی دارند.

سخت افزار مالی

هزینه های افشاء می تواند منع کننده باشد، هزینه های قانونی، از دست دادن درآمد از پایان کار، و ناتوانی در پیدا کردن کار جدید می تواند یک دارایی مالی افشا کننده را به وجود آورد. بسیاری مجبور به کاهش پس انداز، گرفتن بدهی، یا تکیه بر حمایت از خانواده هستند، در حالی که برخی از برنامه های پاداش افشا کننده، مانند کسانی که تحت قانون D-فرانک و حقوق نادرست، معمولاً بدون ارائه منابع مالی عمده، می توانند هزینه های مالی قابل توجه را پوشش دهند، و یا مشوق های مالی عمده ای برای ارائه دهند.

حمایت های قانونی برای Whistledowners

برای تشویق گزارش اخلاقی و کاهش خطرات ناشی از سوتبران، بسیاری از کشورها قوانینی را تصویب کرده اند که تضمین ها و انگیزه ها را ارائه می دهند.این چارچوب های حقوقی به طور گسترده ای در محدوده و اثربخشی متفاوت هستند.

· انحصار و هویت

یکی از مهم ترین حفاظت ها توانایی گزارش نادرست است.[۱] بسیاری از سازمان ها در حال حاضر از گرم کردن شخص ثالث و پلتفرم های آنلاین استفاده می کنند که به بازرسان اجازه می دهد بدون افشای هویت خود گزارش ها را ارائه دهند.[۱] بی آنکه احتمال تلافی جویانه را کاهش دهد و به افراد اطمینان دهد که به جلو می آیند.با این حال، ناشناس بودن همچنین می تواند آن را برای محققان سخت تر کند تا گزارش های مربوط به یا دستورالعمل های عضو را تأیید کنند.[۱۰]

حمایت از Retaliation

مقررات ضد مالی قوی، سنگ بنای قانون افشاگر است.در ایالات متحده، قانون حفاظت از ولفعل (برای کارکنان فدرال) و قوانین خاص بخش های مختلف، کارفرمایان را از انجام اقدامات نامطلوب علیه کارگران که گزارش سوء استفاده از آنها را کاهش می دهد، منع می کند و اقدامات جاسوسی را گزارش می دهد، به رغم اینکه سازمان های امنیتی سرکوب شده می توانند از پرونده های امنیتی جلوگیری کنند، حمایت کنند.

آزادی های قانونی و جبران

کسانی که در برابر آنها تلافی می کنند ممکن است حق شکایت از کارفرمایان خود را داشته باشند، در ایالات متحده، قانون ادعای دروغین (FCA) شامل یک ارائه دقیق است که به افراد خصوصی اجازه می دهد تا دادخواست های مربوط به دولت را به جای اقدامات جاسوسی معتبر، به جای میلیون ها دلار (محصاف کننده) ارائه دهندۀ بازخوردهای مالی و گزارش شده توسط بانک مرکزی (در مورد استفاده از تبلیغات عمومی) می تواند درصد بهبود شخصی را دریافت کند (در مورد استفاده از طریق گزارش های تبلیغاتی و گزارش شده توسط بانک مرکزی اطلاعات).

محدودیت ها و شکاف ها

علی رغم این حفاظت ها، بسیاری از افشاگران هنوز هم تلافی جویانه را تجربه می کنند، زیرا شکاف ها وجود دارند - به عنوان مثال، پیمانکاران مستقل اغلب نادیده گرفته می شوند و حمایت از گزارش هایی که به صورت خارجی قبل از اینکه کانال های داخلی خسته شوند، ممکن است در برخی از حوزه های قضایی، قوانین افشاگر به طور ضعیف اجرا شوند یا فاقد مقررات جبران و بازپرورش کنندگان بین المللی باشند، به ویژه کسانی که برای شرکت های چند ملیتی کار می کنند، قوی تر شوند.

تاثیر آتش بس بر سازمان ها

واضح می تواند اثرات تحول آفرین بر سازمان ها، هم مثبت و هم منفی داشته باشد.این نتایج به طور عمده بستگی به چگونگی پاسخ رهبری به افشای و اینکه آیا سازمان دارای فرهنگ است که ارزش یکپارچگی.

سیاست های بهبود یافته و حکومت

هنگامی که یک سازمان گزارش های افشا کننده را جدی می گیرد، می تواند منجر به کنترل های داخلی قوی تر، سیاست های به روز شده و آموزش بهتر شود، به عنوان مثال، پس از آنکه افشاکنندگان در بوئینگ نگرانی هایی را در مورد سیستم کنترل خودکار پرواز 737 MAX مطرح کردند، شرکت تغییراتی را در فرهنگ ایمنی و طراحی نرم افزار اجرا کرد، اگرچه پاسخ اولیه ناکافی بود.

مدیریت و اعتماد

چگونه یک سازمان به طور قابل توجهی می تواند بر شهرت عمومی خود تأثیر بگذارد، یک رویکرد شفاف و پاسخگو که از افشاگران محافظت می کند و به مشکلات اساسی می پردازد می تواند اعتماد را در میان ذینفعان تقویت کند – مشتریان، سرمایه گذاران و عموم مردم، به عنوان مثال، شرکت هایی که داوطلبانه سوء رفتار را افشا می کنند و با قانونگذاران همکاری می کنند، اغلب مجازات های بیشتر و آسیب های شهرت کمتر را دریافت می کنند.

عواقب مالی

ولفعل می تواند تأثیرات مستقیم مالی داشته باشد.در طرف منفی، سازمان ها ممکن است با مجازات های قانونی، جریمه ها، هزینه های دادرسی، هزینه های انطباق و از دست دادن درآمد به دلیل آسیب های اعتباری مواجه شوند، هزینه حساب های جعلی Wells Fargo، آشکار شده توسط افشاگران، بیش از 3 میلیارد دلار در جریمه و شهرک های مخالف، سازمان هایی که در مورد سرزنش های اولیه عمل می کنند، اما زیان های مالی شدید، گاهی اوقات کاهش می تواند به دلیل کاهش هزینه های مالی، کاهش یابد، کاهش یابد، کاهش هزینه های مالی، کاهش یابد، کاهش یابد، و جریمه های مالی، و جریمه های سنگین، و جریمه های مالی، و جریمه های پرداخت، و جریمه های مالی، و جریمه های پرداخت، و جریمه های مالی، و گاهی اوقات پرداخت های مالی، و جریمه های پرداخت های پرداخت، کاهش یافته، و جریمه های مالی، و جریمه های مالی، و جریمه های مالی، و جریمه های مالی، و جریمه های مالی، بدتر از 3 میلیارد دلار، و جریمه های مالی، و جریمه های مالی، و گاهی اوقات افزایش یابد، بدتر از پرداخت های مالی، بدتر از پرداخت مالیات بر پرداخت مالیات بر پرداخت های مالی، بدتر از پرداخت های مالی، بدتر از پرداخت، اما کاهش یافته، کاهش یافته، اما کاهش

کارکنان اخلاق و فرهنگ

روشی که یک سازمان به شکل های سرکوب کننده فرهنگ داخلی خود پاسخ می دهد، محیطی حمایت کننده که در آن افشاگران محافظت می شوند و پاداش می گیرند، روحیه، تعهد و تمایل به گزارش مسائل کارکنان را تقویت می کند، احساس می کند که صدای آنها مهم است و ارزش های سازمان بیش از حد کاهش سود کوتاه مدت است؛ در مقابل، محیطی خصمانه که افشاگران مجازات می شوند، بدبینی و عدم اعتماد داخلی را اولویت می کند.

تشویق گزارشگری اخلاقی در سازمان ها

ایجاد فرهنگی که از سوت زدن حمایت می کند نیازمند تلاش آگاهانه در هر سطح از سازمان است.رهبران باید لحن را از بالا تنظیم کنند و سیستم ها باید در محل گزارش ایمن، آسان و موثر باشند.

ایجاد سیاست های شفاف

سازمان ها باید سیاست های کتبی را توسعه دهند و ارتباط دهند که تعریف می کنند چه چیزی سوء رفتار قابل گزارش را تشکیل می دهد، فرایند گزارش را مشخص کنند و تضمین عدم سرمایه گذاری را تضمین کنند، این سیاست ها باید به راحتی برای همه کارکنان، پیمانکاران و شرکای خود قابل دسترس باشد. آنها همچنین باید کانال های متعدد موجود برای گزارش را مشخص کنند - مانند Hotlines، ایمیل، فرم های آنلاین و تماس مستقیم با افسران اخلاقی یا بخش های انطباق، باید به طور جدی مورد بررسی قرار گیرند و اطمینان از این سیاست های قانونی، و به طور منظم نیاز دارند.

ارائه آموزش و آگاهی

کارکنان باید درک کنند که چه رفتارهایی انتظار می رود و چگونه به گزارش جلسات آموزشی منظم در مورد اخلاق، انطباق و حقوق افشا شونده کمک می کند تا این اصول را به فرهنگ سازمانی جاسازی کنند.آموزش باید تعاملی باشد، شامل سناریوهای دنیای واقعی و تأکید بر اهمیت صحبت کردن در بخش 1:LT، همچنین باید نگرانی کارکنان را در مورد گزارش و توضیح دهد که چگونه سازمان از رهبری سوتس محافظت می کند.

ایجاد کانال های گزارش ایمن

کانال های امن متعدد گزارش را با تنظیم سطوح مختلف راحتی و شرایط تشویق می کنند. Options شامل خطوط ناشناس مدیریت شده توسط اشخاص ثالث، پورتال های آنلاین رمزگذاری شده و توانایی گزارش به سرپرست یا یک افسر اخلاقی مشخص شده باید محافظت شود: دسترسی به گزارش ها باید محدود به کسانی باشد که نیاز به دانستن دارند، و اطلاعات شخصی قابل شناسایی باید در هنگام آشکار کردن زمان مشخص شدن اطلاعات، بدون ارائه اطلاعات منظم و مشخص در مورد بررسی های دریافت اطلاعات، قرمز شوند.

ترویج فرهنگ صداقت

در نهایت، موثرترین حفاظت از افشاگران فرهنگ محل کار است که ارزش صداقت، شفافیت و احترام را دارد.رهبران باید رفتار اخلاقی، صداقت پاداش و سوء رفتار را به سرعت و منصفانه به برنامه های شناسایی رفتار اخلاقی، انجمن های باز برای بحث در مورد معضلات اخلاقی و سیاست های تحمل صفر برای تلافی جویانه همه کمک به یک فضای حمایتی، هنگامی که کارکنان می بینند که رهبران خود را با حفظ استانداردهای اعتماد مشابه زندگی می کنند، و به طور واقعی به آن ها اعتماد می کنند، و سازمان های اخلاقی را کاهش می دهند.

نتیجه گیری

ویستولدها ستونی ضروری برای پیگیری حکومت اخلاقی هستند. شجاعت آنها در افشای خطا، شفافیت، پاسخگویی و حفاظت از ذینفعان در سراسر بخش ها را حفظ می کند.چالش آنها تحمل می کند - انزوا، بار مالی و خطر قانونی - نیاز حیاتی برای حفاظت از قوی قانونی و فرهنگ سازمانی است که تشویق می کند، به جای مجازات، ارائه سیاست های روشن، ارائه آموزش جامع برای ایجاد یک سازمان های اخلاقی، و آشکار است که می تواند از آن جلوگیری کند، و ارائه راه حل های منظم فرهنگ های معتبر و منظم و منظم و منظم، و منظم، ارائه می تواند از افشای فرهنگ، و آشکار حمایت کند.