دوئلی و مفهوم جلیقه: هر شهروند باید بداند

درک دو برابر Jeopardy

دو خطر یک حفاظت قانونی است که دولت را از پیگرد قانونی یک فرد بیش از یک بار برای یک جرم جنایی منع می کند. بنیاد این حفاظت در اصلاحیه پنجم قانون اساسی ایالات متحده یافت می شود که می گوید هیچ کس نباید "به دلیل همان جرم دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار گیرد." این اصل برای همه دادرسی های جنایی فدرال و از طریق اصلاحیه های دولتی به کار می رود.

ریشه های تاریخی و قانون اساسی Basis

مفهوم دو خطر ریشه های باستانی دارد، قدمت به قانون رومی و قانون مشترک انگلیسی اولیه.ایده ای که یک فرد نباید دو بار برای یک عمل امتحان شود، پاسخی مستقیم به سوء استفاده از تعقیب قانونی سلطنتی در انگلستان است. کادرهای ایالات متحده آن را به عنوان یک حق اساسی برای محافظت از شهروندان از قدرت قریب به اتفاق دولت، اصل تضمین می کند که یک بار یک حکم نهایی یا محکومیت نهایی را بسته می کند.

دیوان عالی به طور مداوم به عنوان یک حفاظت حیاتی در برابر نفوذ دولت تایید شده است، به عنوان مثال، در Benton v. مریلند (1945)، دادگاه برگزار کرد که دو خطر یک آزادی اساسی است که تحت قانون اساسی محافظت می شود، و آن را برای صدور پیگرد قانونی قابل اجرا می کند.این تصمیم تقویت کرد که هیچ دولت نمی تواند پس از یک متهم دوباره درخواست کند، حتی اگر شواهد جدید ظهور کند.

هنگامی که دو بار در برابر ارمی (و استثنا)

دو خطر در یک نقطه خاص در فرایند جنایی قرار می گیرد.در یک دادگاه هیئت منصفه، هنگامی که هیئت منصفه سوگند می خورد، در یک دادگاه نیمکت، زمانی که اولین شاهد سوگند خورده است، به خطر می افتد.اگر یک مهریال بدون رضایت متهم اعلام شود و هیچ ضرورت آشکار وجود ندارد، ممکن است ممنوع باشد، استثنائات قابل توجه وجود دارد:

• دکترین دوگانه حاکم: یک فرد ممکن است توسط هر دو دولت و دولت فدرال برای همان رفتار اگر عمل نقض قوانین متمایز هر حوزه قضایی.
• درخواست دولت: تعقیب و تعقیب ممکن است یک حرکت اخراجی یا پس از هر گونه اقدام که به طور موثر یک محکومیت را خنثی می کند، اما نمی تواند یک تبرئه را درخواست کند.
• عناصر متنوع: اگر همان عمل نقض قوانین متعدد با عناصر متمایز، پیگردهای جداگانه ممکن است تحت "آزمون Blockburger" مجاز باشد.

این استثناها محدود و به شدت مورد تایید قرار می گیرند: هنگامی که یک متهم تبرئه می شود، دولت نمی تواند آنها را برای همان جرم باز گرداند، مهم نیست که شواهد جدید چقدر قانع کننده باشند.

دکترین دوگانه در عمل

دکترین حاکمیت دوگانه یکی از بحث برانگیزترین جنبه های خطر دوگانه است.[۵] این است که حکومت های جداگانه – دولت ها و دولت فدرال – هر کدام دارای قدرت هستند تا جرایم تحت قوانین خود را تحت پیگرد قانونی قرار دهند، به این معنی که یک عمل می تواند منجر به دو کارآزمایی جداگانه شود: یک در دادگاه و یک در دادگاه فدرال استدلال می کند که این امر روح دو خطر را تضعیف می کند، در حالی که حامیان آن را به طور مستقل و قوانین مستقل ایالات متحده را حفظ می کنند.

دکترین حاکمیت دوگانه یک ویژگی باستانی و ثابت از عدالت کیفری آمریکا است. [۱] این اصل اساسی را نشان می دهد که دولت ها و دولت فدرال مستقل هستند، هر کدام با اقتدار مستقل برای پیگرد قانونی قوانین خود هستند. - عدالت ساموئل آلیتو، [FLT: ۰.۰ گیگاوات]

برای شهروندان، این بدان معنی است که حتی اگر یک پرونده دولتی به صورت تبرئه به پایان برسد، هزینه های فدرال هنوز هم ممکن است در صورتی که این رفتار نقض قوانین فدرال باشد، یک محکومیت فدرال به طور خودکار یک تعقیب قانونی دولتی برای یک حادثه مشابه را رد نمی کند.

درک دستور Judicata

قاضی، لاتین برای "مخالق" یک دکترین قانون مدنی است که مانع از احزاب از تجدید نظر ادعاهای یا مسائل که در حال حاضر در نهایت توسط یک دادگاه صالح قضاوت شده اند، بر خلاف دو خطر، که منحصرا به پرونده های جنایی اعمال می شود، قاضی مجدد حکم دعوی مدنی را اداره می کند که احزاب خصوصی (یا دولت به عنوان یک قانون مدنی) به دنبال رهایی از همان قانون قضایی و حمایت از احزاب مکرر از دعوی قضایی هستند.

عناصر Res Judicata

برای باز کردن یک دادخواست دوم، سه عنصر باید به طور معمول راضی باشند:

1. [در این باره] داوری نهایی بر روی شایستگی ها: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] پرونده قبلی باید منجر به داوری نهایی شود که ادعاهای اساسی را حل می کند، نه صرفاً یک ردگیری رویه ای.
2. عدم رعایت احزاب (یا خصوصی سازی): احزاب در لباس دوم باید همان (یا در عمل قانونی با) کسانی که در وهله اول شامل جانشینان در منافع، نمایندگان، و یا کسانی که منافع آنها به اندازه کافی در عمل اصلی نمایندگی شده است.
3. علت اقدام یا ادعای: اختلاف مرکزی یا نظریه حقوقی باید با آنچه که قبلاً روشن شده است، مطابقت داشته باشد.

اگر هر سه عنصر وجود داشته باشد، دادخواست دوم به طور کامل ممنوع است، صرف نظر از شواهد و استدلال های جدید که می تواند مطرح شود، اما در مورد اول مطرح نشده است.

درخواست انحصاری در مقابل اولویت مسئله (Collateral Estoppel)

دو دسته از عوامل زیرمجموعه ای از جمله: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] و [[۱۰] [[۱۰]] [[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]