اعتماد عمومی، بستر حکومت دموکراتیک است، بدون آن، حتی سیاست های به خوبی مورد توجه می توانند از بین بروند و مشروعیت نهادها از بین می رود، از جمله بزرگترین تهدیدات برای اعتماد، تعارض منافع عمومی است، و منافع خصوصی رسمی با وظایف رسمی خود به شیوه هایی که به طور نادرست می تواند بر تصمیمات آنها تأثیر بگذارد، و این معضلات اخلاقی صرفاً نیازمند درک عمیق از اصول پاسخگویی است؛ و درک اصول پاسخگویی عمومی آنها نیازمند آن است.

درک تعارض منافع

تعارض منافع زمانی بوجود می آید که منافع شخصی فرد – مالی، خانوادگی یا حرفه ای – می تواند با تعهد خود برای عمل در منافع عمومی تداخل داشته باشد.موضوع اصلی این نیست که آیا مقام در واقع به طور نادرست عمل می کند، اما آیا وضعیت ظاهری از سوء تفاهمات شخصی ایجاد می کند که می تواند به چارچوب های حقوقی مانند دفتر استانداردهای اخلاقی دولت و قضاوت های مربوط به ریسک پذیری اعتماد کند.

در عمل، درگیری ها می توانند در بسیاری از اشکال آشکار شوند.یک افسر تدارکات که همسر او برای یک شرکت مناقصه کار می کند، یک تنظیم کننده که سهام را در صنعت نظارت می کند، یا یک قانون گذار که رای می دهد که به طور مستقیم به یک کارفرمای سابق سود می برد – همه نمونه های کلاسیک هستند.

انواع درگیری ها

تعارض منافع معمولاً به سه دسته تقسیم می شود که هر کدام نیازمند پاسخ متمایزی هستند:

  • تعارضات واقعی - اینها روشن هستند، موقعیت های کنونی که منافع شخصی در حال حاضر مداخله کرده اند یا در وظایف حرفه ای دخالت دارند.
  • تعارضات درک شده - حتی هنگامی که هیچ پیش فرض واقعی وجود ندارد، ظهور یک درگیری می تواند آسیب برساند.یک عضو هیئت مدیره دور قرارداد از هیئت مدیره دریافت می کند - دیگران ممکن است منطقی سوال کنند که آیا تعارضات درک شده عضو هیئت مدیره باید با همان سختی به عنوان کسانی که واقعی برای محافظت از اعتماد عمومی مدیریت می شود.
  • مناقشات سیاسی - این شرایط قابل پیش بینی آینده است که می تواند منجر به یک درگیری واقعی شود.به عنوان مثال، یک مقام ارشد که در مذاکرات برای یک کار بخش خصوصی است در حالی که هنوز تصمیم گیری های سیاسی که بر آن صنعت تاثیر می گذارد.

چشم انداز اخلاقی در خدمات عمومی

مقامات دولتی در یک چشم انداز اخلاقی پیچیده عمل می کنند، انتظار می رود که منافع عمومی را بالاتر از منافع شخصی خدمت کنند، اما آنها همچنین زندگی شخصی، روابط و منافع مالی مشروع دارند. تنش بین این قلمروها ذاتی است. معضلات اخلاقی هنگامی که مقامات باید بین ارزش های رقابتی انتخاب کنند: وفاداری به عموم، تعهدات به خانواده، یا پیشرفت شخصی.

این تنش با افزایش بهره وری بین بخش های عمومی و خصوصی تشدید می شود.در حال چرخش مقامات دولتی که به نقش های بخش خصوصی سودآور می روند و برعکس – به طور مشابه افزایش نگرانی های مربوط به درگیری مداوم را افزایش می دهد، افزایش مالی کمپین و لابی محیط هایی را ایجاد کرده است که کمک های مالی شخصی می تواند خط بین نفوذ و فساد را محو کند.

مناقشات مالی

منافع مالی رایج ترین و تنظیم شده ترین نوع درگیری هستند.آنها شامل مالکیت سهام در شرکت هایی هستند که با دولت تجارت می کنند، دریافت هدایا یا افتخار از نهادهای تنظیم شده و اشتغال خارجی که با مسئولیت های رسمی همپوشانی دارند، بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به مقامات عمومی برای ثبت افشای مالی سالانه دارند و برای غواصی که یک درگیری ایجاد می کنند، اما شکاف ها وجود دارند - مانند گزارش های معتبر و مواد اخلاقی ممکن است شامل مواردی باشد که یک برنامه اخلاقی شفاف و ارائه می شود.

تعارضات روابط شخصی

روابط شخصی – خانواده، دوستی، مشارکت های تجاری – می تواند درگیری های ظریف اما قدرتمند ایجاد کند.یک مدیر که یک دوست نزدیک را استخدام می کند یا قراردادی را برای سازش شرکت نسبی ایجاد می کند، حتی اگر مدیران رسمی به طور منصفانه عمل کنند، درک اعتبار سازمانی را تأیید می کند. بهترین شیوه ها شامل این است که مقامات از هر گونه ماده ای که شامل اجرای یک یا کارکنان نزدیک است، استفاده کنند و یا سیاست های ضدیت را محدود می کنند.

درگیری های پس از استخدام

"درهای در حال چرخش" سوالات اخلاقی قابل توجهی را مطرح می کند، هنگامی که یک مقام دولتی دولت را ترک می کند و بلافاصله برای شرکتی که قبلا تنظیم کرده بودند کار می کند، که هر دو درگیری واقعی و درک شده را ایجاد می کند، مقامات سابق می توانند از طریق قوانین غیرمنصفانه استفاده کنند، یا ممکن است وسوسه شوند که به کارفرمایان آینده در حالی که هنوز در دفتر کار هستند، ادامه دهند، بسیاری از کشورها "دوره های اخلاقی "کوتاه" را برای تقویت مقامات سابق خود، ارائه می دهند.

عواقب عدم تشخیص تعارض های منافع

عواقب درگیری های ناخواسته بسیار فراتر از مقامات فردی است.آنها می توانند به کل نهادها آسیب برسانند و اعتماد عمومی را به دولت کاهش دهند.

  • از دست دادن اعتماد عمومی [FLT 1] - معاملات شامل درگیری های منافع کاهش اعتماد شهروندان به عدالت و بی طرفی از دولت نظرسنجی به طور مداوم نشان می دهد که درک فساد به شدت با اعتماد پایین تر در موسسات از دست رفته ارتباط دارد، اعتماد به نفس سخت است بازسازی.
  • مجازات های قانونی و مالی [FLT 1] - بسیاری از نقض های مربوط به درگیری، مجازات های کیفری، از جمله جریمه و زندان را حمل می کنند، به عنوان مثال، تحت قانون فدرال ایالات متحده، یک مقام که در موضوعی شرکت می کند که در آن آنها منافع مالی دارند می تواند تا پنج سال در مجازات های مدنی، از جمله عدم سود، مجازات های رایج است.
  • تصمیم گیری مشارکتی [FLT 1] - هنگامی که مقامات بر منافع شخصی عمل می کنند، نتایج سیاست تحریف می شوند.منابع ممکن است به اشتباه تعیین شده باشند، قراردادها به فروشندگان کم صلاحیت یا مقررات بهداشت عمومی ضعیف می شوند.
  • - مقامات منتخب که قادر به مدیریت درگیری نیستند ممکن است با استعفا، یادآوری یا شکست در نظرسنجی مواجه شوند.مقامات منصوب شده می توانند اخراج شوند و از خدمات دولتی آینده منع شوند.

مثال های دنیای واقعی، بخش تمامیت عمومی وزارت دادگستری آمریکا، موارد متعددی را که شامل درگیری ها می شود، از جمله یک نماینده سابق که رشوه را برای نفوذ بر قانون پذیرفته است، مورد پیگرد قرار داده است، اعضای شورای شهر برای رای گیری در مورد قراردادها که به کسب و کار خود سود می برد، حذف شده اند.

استراتژی های مدیریت تعارض منافع

هیچ ابزار واحدی نمی تواند به طور کامل درگیری ها را از بین ببرد، اما ترکیبی از اقدامات پیشگیرانه و اقدامات پاسخگو می تواند به طور قابل توجهی خطرات را کاهش دهد.

شفافیت و شفافیت

ساده ترین و موثرترین گام اول افشای است.با نیاز مقامات به اعلام منافع مالی خود، موقعیت های خارجی و هدایا، دولت ها یک سیستم پاسخگویی ایجاد می کنند.شکل های Disclosure باید برای عموم و موضوع تأیید قابل دسترس باشد.در بسیاری از کشورها، ادارات مستقل اخلاق این پرونده ها و درگیری های بالقوه پرچم را بررسی می کنند.

عواقب و عدم توجه

هنگامی که یک درگیری مشخص می شود، مقام باید از هر تصمیم گیری مربوط به منافع متناقض خود استفاده کند. Recusal به معنی جدا کردن کامل است - نه شرکت در بحث، رای گیری یا حتی گفتگوهای غیر رسمی در مورد این موضوع. برخی از حوزه های قضایی نیاز به اظهارات مجدد دارند و قرار ملاقات یک تصمیم گیرنده جایگزین. Recusal یک درمان ساده است، اما می تواند غیر عملی باشد اگر تخصص رسمی غیر قابل تغییر باشد یا غیر قابل قبول باشد.

دانلود موسیقی متن فیلم Divestiture and Blind Trusts

برای درگیری های جدی مالی، غواصی - دارایی های فروش که درگیری ایجاد می کنند - تمیزترین راه حل است. بسیاری از مقامات سطح بالا ملزم به غواصی برخی از دارایی ها در مورد گرفتن دفتر هستند، به طور جایگزین، آنها ممکن است دارایی ها را در یک اعتماد اخلاقی واجد شرایط قرار دهند، جایی که مقامات دیگر نمی دانند که چه سرمایه گذاری هایی را نگه دارند. اعتماد کور باید به طور واقعی کور باشد؛ اگر به روز رسانی های رسمی و منظم، اعتماد به سیستم های دولتی را فراهم کند.

آموزش اخلاق و فرهنگ

پیشگیری از آموزش و پرورش شروع می شود، آموزش منظم و اجباری اخلاق به مقامات کمک می کند تا درگیری های بالقوه را تشخیص دهند و تعهدات گزارش را درک کنند.آموزش باید عملی باشد، با استفاده از مطالعات موردی و سناریوهای مربوط به هر نقش. فراتر از آموزش رسمی، سازمان ها باید فرهنگی را پرورش دهند که در آن سوالات اخلاقی آشکارا مورد بحث قرار می گیرند و کارکنان احساس امنیت نگرانی بدون تلافی جویانه می کنند.

نظارت و اجرای

اجرای قوی ضروری است.این شامل حسابرسی های تصادفی از اشکال افشای، بررسی شکایات و اعمال مجازات های معنادار برای نقض است. بسیاری از دولت ها کمیسیون های اخلاقی مستقل را با قدرت برای بررسی و داوری پرونده های مربوط به منافع متضاد ایجاد کرده اند.این بدن ها باید به اندازه کافی و آزاد از مداخله سیاسی تامین مالی شوند. - تصمیم گیری های منتشر شده و تحریم ها - پاسخگویی اجباری.

نقش کمیته های اخلاقی و روابط بیش از حد

نظارت نهادی برای مدیریت سیاست های سیاسی به طور سیستماتیک، چه در یک مجلس، یک سازمان اجرایی، یا به عنوان کمیسیون مستقل، بسیار مهم است:

  • [در این میان] آیات و روایات و آیات و روایات و آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات
  • نظرات مشاوره [FLT 1] در مورد اینکه آیا یک وضعیت خاص یک درگیری است.
  • توسعه و به روز رسانی کدهای رفتاری [FLT 1] که رفتار قابل قبول را مشخص می کند.
  • [در این باره] [و] [از آیات و روایات] استفاده کنید و [از آیات و روایات] اطاعت کنید.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] از طریق برنامه های آموزشی و نشریات [۱]

نهادهای مستقل اخلاقی، مانند دفتر اخلاق دولتی ایالات متحده، دفتر مبارزه منافع و کمیسیون اخلاق کانادا و کمیته مشورتی بریتانیا در مورد انتصابات کسب و کار، نقش مهمی ایفا می کنند.آنها در طول بازو از روند سیاسی کار می کنند که اعتبار آن ها را افزایش می دهد، اما اثربخشی آنها بستگی دارد که آیا آنها دارای اقتدار برای وادار کردن به شهادت، اسناد و اعمال تحریم های تولید هستند.

این نهادها با چالش ها، از جمله محدودیت های منابع، فشار سیاسی و پیچیدگی ترتیبات مالی مدرن مواجه هستند، با این وجود، آنها سنگ بنای سیستم های یکپارچگی در سراسر جهان باقی می مانند توصیه های سازمان هایی مانند [FLT 1] و Transparency بین المللی [FLT3] بر اهمیت چارچوب جامع اخلاقی که همه شاخه ها و ادارات دولتی را پوشش می دهد، تاکید می کند.

بررسی های موردی دیماس اخلاقی

بررسی موقعیت های دنیای واقعی، هر دو مشکل و بهترین شیوه های مدیریت تعارض را روشن می کند.در زیر چندین مطالعه موردی وجود دارد که جنبه های مختلف درگیری های مورد علاقه در خدمات عمومی را برجسته می کند.

مطالعه موردی 1: شورای شهر و قرارداد ساخت و ساز

یک شورای شهر در یک شهرداری متوسط نیز صاحب یک شرکت ساختمانی بود، زمانی که شهر درخواست پیشنهاد برای پیشنهاد برای یک پروژه زیربنایی عمده را صادر کرد، شرکت شورا یک پیشنهاد را ارائه داد، علی رغم اینکه سایر پیشنهادات پایین تر بود، شورای نگهبان از موقعیت خود برای لابی همکاران و کارکنان شهر برای اعطای قرارداد به شرکت خود استفاده کرد و استدلال کرد که کمیته حقوق اخلاقی محلی شرکت آنها را برای اداره امور خارجه توجیه کرد و به دولت مالیات داد و هزینه های اداری را پرداخت کرد.

Lessons: این مورد نشان دهنده یک درگیری واقعی و مستقیم است.شورای باید بلافاصله درگیری را آشکار کرده و خود را از هر بحث و یا رای گیری، قوانین اخلاقی ضعیف شهر - هیچ نیازی به تجدید نظر مقامات منتخب - اجازه داد درگیری به ادامه افشای قوی و الزامات تجدید نظر، همراه با اخلاق مستقل، جلوگیری از رسوایی.

مطالعه موردی: هدیه رسمی بهداشت عمومی و دارویی

یک مقام ارشد بهداشت عمومی که نظارت بر تایید مواد مخدر را به طور مکرر قبول هدایای سخاوتمندانه، از جمله هزینه سفر و کنفرانس، از چندین شرکت داروسازی، اگرچه مقامات ادعا کردند که این هدایا بر تصمیمات آنها تأثیر نمی گذارد، تحقیقات بازرس کل دولت نشان داد که مقامات به سرعت تایید شده برای داروهای تولید شده توسط این شرکت ها در حالی که به تاخیر انداختن محصولات رقبا، مقامات به نقض قوانین منافع سالانه و مقررات سیاست گذاری نیاز دارند.

هدایا از نهادهای تنظیم شده هر دو درگیری واقعی و درک شده ایجاد می کنند، حتی هدایای کوچک می توانند یک تعهد ایجاد کنند، چه آگاهانه یا نه، سیاست هدیه ای روشن و قابل اجرا با آستانه اسمی (به عنوان مثال، هیچ هدیه بیش از 20 دلار) ضروری است نظارت منظم و فرهنگ که مانع چنین مبادلات به همان اندازه مهم است.

مطالعه موردی 3: عضو هیئت مدیره مدرسه و مزایای خانواده

یک عضو هیئت مدیره مدرسه به تصویب بودجه اضافی برای یک برنامه پس از مدرسه اجرا شده توسط یک غیر انتفاعی که همسر خود را به عنوان مدیر اجرایی خدمت کرد، رای عمومی بود، و یک گروه محلی والدین نشان داد که درگیری آشکار است. عضو هیئت مدیره استدلال کرد که آنها بی طرفانه عمل کرده اند و این برنامه بهترین گزینه بود، با این حال، کد اخلاقی منطقه مورد نیاز به renedalcus در موضوعات مربوط به اعضای خانواده بود.

Lessons: این یک درگیری روابط شخصی کلاسیک است، حتی اگر مقامات معتقد هستند که بی طرف هستند، درک اعتماد به نفعیتm آسیب می رساند. قوانین تجدید نظر برای مسائل مربوط به خانواده فوری بهترین شیوه آموزش باید تاکید کند که recusal پذیرش خطا نیست، بلکه حفاظت از یکپارچگی است.

مطالعه موردی 4: تنظیم کننده درب پس از استخدام Rling

یک تنظیم کننده ارشد در یک آژانس انرژی فدرال که به طور مستقیم یک شرکت بزرگ را تحت تاثیر قرار داد، یک سال پس از ترک آژانس، تنظیم کننده سابق یک مقام ارشد معاون ارشد در همان ابزار را پذیرفت. گروه ناظر شکایتی را ثبت کرد و ادعا کرد که تنظیم کننده در زمان انتظار استخدام در آینده، درمان مطلوب را ارائه داده است.

Lessons: درب در حال چرخش ایجاد درگیری های شدید، به ویژه هنگامی که مذاکرات شغلی با وظایف رسمی همپوشانی دارند، دوره های خنک کننده، همراه با افشای جستجوی شغلی، آژانس های حیاتی نیز باید مقامات را از شرکت در مسائل به طور مستقیم تحت تاثیر قرار دادن یک کارفرمای بالقوه پس از شروع مذاکرات منع کنند.

مطالعه موردی 5: منافع غیر قابل انکار کمیسیون برنامه ریزی

یک عضو کمیسیون برنامه ریزی چندین بسته از زمین را در نزدیکی یک گسترش بزرگراه پیشنهادی قرار داد.در طول جلسات در مسیر، عضو کمیسیون به تصویب مسیری را که به طور قابل توجهی افزایش ارزش زمین خود را در نزدیکی یک گسترش بزرگراه اعلام کرد، پس از شروع ساخت و ساز، روزنامه نگار کشف درگیری، به جرم نقض منافع درگیری، و کمیسیون مجبور به استعفا از گسترش محیط زیست، و حذف نفوذ به تاخیر در سه سال گذشته، مورد بررسی قرار گرفت.

منافع مالی در تصمیمات استفاده از زمین منبع همیشگی درگیری است.مقامات باید ملزم به ثبت اطلاعات دقیق اموال و از هر گونه تصمیم گیری که آنها مالک آن هستند یا در آن آنها دارای تأیید قوی از افشای، مانند سوابق اموال متقابل، می تواند درگیری های غیر قابل توجهی را متوقف کند.

بهترین روش برای مقامات دولتی

برای هدایت معضلات اخلاقی به طور موثر، مقامات دولتی در تمام سطوح می توانند بهترین شیوه های زیر را اتخاذ کنند:

  • قوانین را بشناسید: خودتان را با قوانین اخلاقی قابل اجرا، کدهای رفتار و الزامات افشا آشنا کنید.
  • [در این باره] اگر تردید دارید، تردید کنید: [FLT 1] حتی اگر مطمئن نیستید که آیا یک وضعیت یک درگیری ایجاد می کند، در کنار شفافیت، افسر یا کمیته اخلاق خود مشورت کنید.
  • Recuse Proactively: گام به جز هر ماده ای که شما علاقه شخصی دارید، حتی یک کوچک. Recusal هم از شما و هم تمامیت فرایند محافظت می کند.
  • هدایای و مزایا: از هدیه، غذا یا مهمان نوازی از هر کسی که می تواند تحت تاثیر تصمیمات شما قرار گیرد اجتناب ناپذیر است، اطمینان حاصل کنید که آن را به طور کامل آشکار و در محدودیت های قانونی است.
  • شخصی و حرفه ای را در نظر بگیرید؛ [FLT 1] از منابع رسمی برای کسب درآمد شخصی استفاده نکنید و از موقعیت خود برای بهره برداری از خانواده یا دوستان خودداری کنید.
  • برنامه ریزی برای پس از استخدام: قبل از پذیرش پیشنهاد کار از یک نهاد بخش خصوصی که شما تنظیم کرده اید، با دفتر اخلاقی خود مشورت کنید و به دوره های خنک کننده احترام بگذارید و از هر گونه مذاکره در حالی که هنوز در دفتر کار است اجتناب کنید.
  • استقلال مالی را حفظ کنید؛ [FLT 1] در صورت امکان، دارایی های غواصی که درگیری ها را ایجاد می کنند یا آنها را در یک اعتماد واقعی کور قرار می دهند، از تصمیم گیری های سرمایه گذاری بر اساس اطلاعات غیر عمومی که از طریق موقعیت شما به دست می آید، خودداری کنید.

نتیجه گیری

معضلات اخلاقی در خدمات عمومی، بی اساس نیستند؛ آنها بخش ذاتی حکومت هستند. تنش بین منافع خصوصی و وظایف عمومی همیشه وجود دارد. آنچه که یک دولت قابل اعتماد را از یک دولت به خطر افتاده جدا می کند، تعهد به مدیریت این تنش ها آشکارا، به طور مداوم و به طور موثر با درک ماهیت درگیری های منافع، اجرای پیشگیری قوی و مکانیسم های اجرای، و پرورش فرهنگ آگاهی اخلاقی است که مقامات دموکراتیک می توانند اعتماد جامعه را حفظ کنند.

برای مطالعه بیشتر، دفتر اخلاق دولتی را برای استانداردهای دقیق و نظرات مشاوره و دستورالعمل های OECD در مدیریت تعارض منافع در بخش عمومی بررسی کنید. شفافیت بین المللی همچنین منابع عملی در مورد پیشگیری از علاقه [FLT5:5]

یکپارچگی خدمات عمومی نه تنها به قوانین بستگی دارد، بلکه به انتخاب روزانه افرادی که خدمت می کنند بستگی دارد.با چارچوب های روشن و تعهد به شفافیت، این انتخاب ها می توانند به خوبی عمومی احترام بگذارند.