قانون اساسی ایالات متحده بیش از دو قرن است که به عنوان قانون عالی زمین خدمت کرده است، اما معنای آن همچنان موضوعی است که بحث عمیق و مداوم دارد، چگونه باید یک سند نوشته شده در اواخر قرن هجدهم را تفسیر کند که با مسائل مربوط به توسعه جامع قرن بیست و یکم مانند حریم خصوصی دیجیتال، مهندسی ژنتیک یا ازدواج همجنسگرایان مواجه است؟ دو مدارس گسترده تفکر بر این گفتگو تسلط دارند: اصل گرایی و مفهوم زندگی در درک اساسی این چارچوب اساسی و بحث و بحث و بحث در مورد بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث در مورد بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث در مورد این است که چرا.

تعریف اصل گرایی

اصل گرایی یک نظریه تفسیر قانون اساسی است که معنای قانون اساسی را دارد باید ثابت شود و بر اساس درکی که هر ماده تصویب شد، این رویکرد این ایده را رد می کند که معنای قانون اساسی می تواند در طول زمان از طریق تفسیر مجدد قضایی تغییر کند.

مفهوم عمومی اصلی Intent vs. Original Public Meaning

در اصل گرایی، دو سویه اصلی وجود دارد که اغلب نسخه قدیمی تر (FLT:0) قصد اصلی گرایی نامیده می شود، بر این تمرکز می کند که خود کادرها شخصاً متن را به معنای آن اصلاح کردند، این دیدگاه در دهه ۱۹۸۰ از طریق ارقامی مانند دادستان کل مراسی سوم و عدالت ویلیام J. Brennan's، یک نسخه ی اصلی را اصلاح کرد، به معنای آن است که در اواخر کلمه ی اصلی آن کلمه ی «(F3) است.

کلید های کلیدی و ریشه های تاریخی

اصل گرایی ریشه های فکری خود را به خودِ عصرِ پیدا کننده، که در آن کادرها اغلب به معنای اصلی متون حقوقی اشاره می کنند، با این وجود به عنوان یک نظریه خودآگاه تفسیر، عمدتاً در واکنش به حکم گسترده دادگاه وارن و دادگاه علمی بعدی، طرفداران کلیدی شامل عدالت، قانون اساسی، کلور توماس، قاضی رابرت بورک، و امی اخیراً نظریه ی عدالت، که استیون رانتیست، و قاضی اصلی رامِن راند، مانند مایکل گورنت، نقش اصلی راند، کهن، رامِن، راند، و مایکل گورنت، رامِن، نقش اصلی راند، رامِن، رامِن، راند، رامِن، راند، راند، راند، راند، رامِن، رامِن، و معاون، و معاون، بنیادِن، از جمله مایکل گورنت، بنیاد داد.

اصول عمومی از اصل گرایی

منتقدان استدلال می کنند که اصالت گرایی غیر عملی است زیرا تعیین معنای عمومی اصلی از مقررات مبهم یا انتزاعی (مانند بند "معجزه و غیر معمول" اصلاحیه هشتم) بسیار دشوار است.آنها همچنین ادعا می کنند که اصالت می تواند نتایج اخلاقی نگران کننده ای را تولید کند، مانند حمایت از قانون گذاران مدرن و یا محدود کردن حمایت های حقوق مدنی پاسخ می دهند که اصل گرایی ثبات، پیش بینی و دموکراتیک را فراهم می کند و پاسخگویی به این که باید از طریق اصلاح اخلاقی، نتایج عملی را اصلاح کند.

قانون اساسی زندگی Doctrine

در مقابل اصل گرایی، مفهوم قانون اساسی زندگی می کند که معنی سند می تواند و باید در طول زمان برای رسیدگی به شرایط جدید و پیشرفت اجتماعی تکامل یابد، این رویکرد قانون اساسی را به عنوان یک کد استاتیک درمان نمی کند، بلکه به عنوان یک چارچوب پویا که اصول آن باید به چالش های معاصر اعمال شود، قضات انعطاف بیشتری برای تفسیر عبارات گسترده دارند - مانند "لیبرت"، "فرآیند حفاظت از نور و یا "عواملعواملع" -

توسعه تاریخی و مسئولیت های کلیدی

ایده قانون اساسی زندگی ریشه های عمیقی در اندیشه حقوقی آمریکا دارد.[۱] جان مارشال، در Mculloch v. مریلند (1819)، به طور جدی گفت که قانون اساسی ما "تمایل به تحمل برای سنین برای آمدن" و باید "به بحران های مختلف امور انسانی" در قرن بیستم، Oliver Weprelry، مدافع قانون اساسی "Jarry Bei" و "قانون اساسی، "J.

نقش Precedent و Social Change

قانون گذاران زنده استدلال می کنند که معنای قانون اساسی توسط نسل های سابقه قضایی، اقدامات قانونی و تکامل فرهنگی شکل گرفته است، به عنوان مثال، ممنوعیت هشتمین اصلاحیه در مجازات ظالمانه و غیر معمول اغلب با توجه به "استانداردهای در حال تحول از عدم توازن که نشان دهنده پیشرفت جامعه ماندگی است"، به عنوان دادگاه عالی در مام] ایالات متحده [F] تأیید می کند که حتی اگر این قانون اساسی در نظر گرفته شود.

اصول عمومی قانون اساسی زندگی

منتقدان، به ویژه اصل گرایان، استدلال می کنند که قانون اساسی زندگی به قضات قدرت کنترل نشده می دهد تا دیدگاه های شخصی خود را تحت پوشش تفسیر قرار دهند.آنها ادعا می کنند که قانون اساسی را با ایجاد معنای قانونی ناپایدار و وابسته به ترجیحات سیاسی قوه قضاییه، و {FLT} اصلی، به این نکته که نسل یافته شده در نظر دارد قدرت دولت را محدود کند، نه به عنوان یک بررسی خالی از خلاقیت برای بحث و گفتگو کامل.

تفاوت های کلیدی بین دو رویکرد

تقسیم مرکزی در منبع و ثبات معنای قانون اساسی قرار دارد.اصلیسم به نقطه تاریخی ثابت برمی گردد، در حالی که قانون اساسی زندگی به دنبال تغییر هنجارهای اجتماعی است.

  • ] منبع معنی: [ اصل گرایی معنی در درک عمومی اصلی در تصویب؛ قانون اساسی زندگی معنی به عنوان در حال ظهور از یک گفتگو بین متن، سابقه و ارزش های معاصر است.
  • ردیف قاضی: [FLT 1] یک قاضی اصیل به دنبال اعمال معنای تاریخی با اطمینان، اغلب محدود کردن دیدگاه های شخصی است.
  • در مقایسه با precedent: {FLT:1] معمولاً پیش از آن را به عنوان مهم اما الزام آور هنگامی که آن را با معنای اصلی (به عنوان مثال، Scalia در از کلمبیا و Heller ) قرار می دهد، زندگی قانون گذاران وزن بالاتر در سابقه به عنوان یک وسیله نقلیه برای رشد قانون اساسی است.
  • ] قدرت حل: بنیادگرایان اصرار دارند که تغییرات عمده باید از طریق فرایند اصلاح ماده V حاصل شود؛ قانون گذاران زنده استدلال می کنند که روند اصلاح بسیار پرماجرا است و تفسیر قضایی می تواند به طور قانونی قانون اساسی را به روز کند.
  • [[۱] [۱۰] [[۱]] [[۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱] [۱]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰]]] [۱] [۱]]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]]] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۱]] [۱] [۱] [۲] [۱] [

بحث در سیستم قضایی

تنش بین اصالت و قانون اساسی زندگی به طور واضح در پرونده های دادگاه عالی و جلسات تاییدی ایفا می کند. نامزدهای قضایی اغلب در مورد فلسفه تفسیر خود مورد سوال قرار می گیرند و عموم مردم اغلب از طریق این لنز به دادگاه مراجعه می کنند و درک می کنند که چگونه هر فلسفه تصمیم های برجسته ای برای قدردانی از قانون اساسی آمریکا بسیار مهم است.

دانلود بازی The Landmark Cases Showcasing

اختلاف کلمبیا v. Heller (2008) یک پیروزی کلاسیک اصیل است. Justice Scalia، نوشتن برای اکثریت، به طور گسترده ای بر منابع تاریخی متکی است تا نتیجه بگیرد که دومین اصلاحیه از حق فردی برای داشتن سلاح دفاع از خود در خانه محافظت می کند.

[[ویرایش] و [FLT] [FLT: ] [[[[ ] [FLT] [[[ ] [ ] [FLT3 ] [[ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] Roe [F:5] به طور گسترده به عنوان یک تصمیم قانون اساسی شناخته شده است که به طور واضح تجزیه و تحلیل حق سقط جنین را تأیید نمی کند.

برگefell v. Hodges (2015)، که یک حق قانونی برای ازدواج همجنسگرایان را به رسمیت شناخته است، یک تصمیم قانون اساسی زندگی بزرگ است.عدالت کندی نظر اکثریت قانون اساسی بدون قانون اساسی از آزادی و شأن، استدلال می کند که ازدواج یک حق اساسی است که با جامعه اصلی مخالف مانند عدالت و عدالت، و قانون اساسی، بدون اتهام بازنویسی مجدد قانون اساسی اکثریت.

برای بیشتر در مورد کاربرد اصالت در موارد اخیر، ورود موسسه اطلاعات حقوقی در اصل گرایی یک مرور مفید فراهم می کند.

تنش در داخل دادگاه

دادگاه عالی امروز شامل چندین اصلیست خود را توصیف می کند (تا توماس، گورت، علیتو) و دیگران که به سمت قانون اساسی زندگی (Somayor، Kagan، جکسون و گاهی اوقات رئیس دادگستری رابرتز) تکیه می کنند، با این وجود عدالت همیشه در هماهنگی کامل با فلسفه بیان شده خود رای نمی دهد.

درخواست های قانون آمریکا

انتخاب بین اصالت و قانون اساسی زندگی عواقب گسترده ای در تقریباً در تمام زمینه های قانون اساسی دارد.مناطق زیر نشان می دهند که چگونه هر فلسفه می تواند نتایج بسیار متفاوتی را به دست آورد.

حقوق مدنی و حفاظت برابر

معمولاً می گویند که قانون اساسی 14th (به عنوان کادرهای آن در سال 1868 تصویب شد - که شامل حفاظت از تبعیض جنسیتی نیز نبود، به عنوان مثال بسیاری از قانون گذاران زنده در قانون اساسی معتقدند که قانون اساسی در برابر قانون اساسی شماره 2 (شماره 1) قانون اساسی برای منع تبعیض بر اساس جنسیت، گرایش جنسی و هویت جنسیتی، تغییر یافته است.

حریم خصوصی و استقلال

حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی، که تصمیمات مربوط به پیشگیری از بارداری را زیر می برد ( ] [FLT3]، و قانون اساسی را تصویب کرد، و همان صمیمیت جنسیتی ( قانونگذار v. :]، عمدتاً یک نتیجه اصلی از قانون اساسی است که به طور کلی رد نمی شود.

حقوق اسلحه و امنیت عمومی

و موارد بعدی اصلاحیه دوم ( شهر شیکاگو [FLT3]، قانون اساسی نیویورک و Pistol Association نشان می دهد تسلط اصلی در این منطقه آزمون مدرن نیاز به تنظیم تاریخی اسلحه و مقررات حمل و نقل سلاح.

قدرت فدرال و جدایی قدرت

اصل گرایی اغلب از دیدگاه محدود قدرت فدرال، محدود کردن کنگره به قدرت های پراکنده و اجرای جدایی قوی از قدرت ها حمایت می کند. Rehnquist و Roberts Courts از استدلال اصلی برای مقابله با جنبه های خشونت علیه قانون اساسی و سازمان های بهداشت عمومی ( ایالات متحده و موریسون مناسب و قانون مراقبت های بهداشتی (FEF) استفاده می کنند.

Overlap و سنتز

اگرچه اغلب به عنوان مخالف به تصویر کشیده می شود، اصالت و قانون اساسی زندگی همیشه در تنش نیستند؛ برخی از محققان استدلال می کنند که "اصل زندگی" ممکن است: معنای اصلی عبارات عمومی مانند "کرال و غیر معمول" ممکن است به طور مشابه برای برنامه های کاربردی در حال تحول اجازه دهد، به عنوان مثال، الزامات تناسب معنایی هشتh به منظور ممنوعیت مجازات هایی که در 1791 بی رحم بود، اما تجزیه و تحلیل های تعیین کننده از تفسیر محتوای اولیه، لزوماً نمی تواند به معنای تغییر اصول قانون اساسی باشد.

علاوه بر این، هر دو فلسفه تعهد به قانون اساسی را به عنوان قانون الزام آور به اشتراک می گذارند و هر دو ادعا می کنند که مشروعیت را به بررسی قضایی ارائه می دهند.این اختلاف در مورد چگونگی تعیین و اعمال قانون است که تفسیر قانون به طور اجتناب ناپذیری شامل قضاوت و نحوه شکل گیری چارچوب انتخاب است که چگونه یک داوری ترکیبی است که به طور ساده ای مخالف است.

نتیجه گیری

رابطه بین اصالت گرایی و مفهوم قانون اساسی زندگی نه تنها یک پازل دانشگاهی است؛ خط گسل مرکزی در قانون قانون اساسی آمریکا است. اصل گرایی ثبات، پاسخگویی دموکراتیک و ارتباط با طراحی موسسان را ارائه می دهد، در حالی که قانون اساسی زندگی انعطاف پذیری، سازگاری و مکانیسم برای پرداختن به بی عدالتی و تغییر هنجارهای هر دو رویکرد، حکم دیوان عالی را دارد که بر اساس قانون اساسی زندگی می کند، به این معنی است که شهروندان را درک می کند، و به طور انتقادی ادامه می دهد، به بحث های قانونی، به عنوان قدرت پایدار، به عنوان شهروندان فدرال، به عنوان تغییر می دهد، به عنوان قانون اساسی، انطباق، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان تغییر می دهد، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، انطباق، به عنوان یک قانون اساسی، انطباق، به عنوان تغییر، به معنای آن، انطباق، به عنوان یک قانون اساسی، به طور مداوم، و تجزیه و تجزیه و مکانیسم برای حل و تجزیه و تجزیه و تجزیه و تجزیه و تحلیل حقوق بشر، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به طور مداوم، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به معنای

برای مطالعه بیشتر در اصل گرایی، وبلاگ نویسی را ببینید؛ برای یک دیدگاه قانون اساسی زندگی، مرکز عدالت Brennan] ارائه می دهد منابع قابل دسترس است، بحث بسیار دور از حل شده است، و هر نسل باید با بهترین نحو به احترام به اصول قانون اساسی و حاکم بر جمهوری پویا و جمهوری پویا.