رابطه بین ایمنی دولتی و معافیت فدرال در هسته فدرالیسم آمریکا قرار دارد، که به طور مداوم بین استقلال دولتی و اختیارات ملی درگیر است.این دو دکترین - یکی از کشورهای محافظت شده از برخی از دادخواست ها، دیگری که برتری قانون فدرال را بر قانون دولت تجزیه و تحلیل می کنند - در انزوا وجود ندارد، آنها به هم برخورد می کنند و گاهی اوقات پازل های قانونی ایجاد می کنند که باید مفاهیم اساسی را بررسی کنند و یا درک کنند که چگونه می کنند.

حاکمیت دولت: یک سپر ریشه در تاریخ

اصلاحیه یازده ومپ؛ منشأ آن

ایمنی حاکمیت دولت اصل قانونی است که یک دولت نمی تواند در دادگاه فدرال بدون موافقت آن مورد شکایت قرار گیرد، دکترین به طور مستقیم به اصلاحیه یازدهم گره خورده است، در پاسخ به تصمیم دیوان عالی در مورد Chisholm v. گرجستان تصویب شده است در این مورد، دادگاه اجازه داد یک شهروند خصوصی کارولینای جنوبی به شکایت از دولت ایالات متحده آمریکا علیه یکی دیگر از شهروندان ایالات متحده آمریکا گسترش دهد.

در طول زمان، دیوان عالی اصلاحیه یازدهم را به طور گسترده تفسیر کرده است.امروز، ایمنی مستقل به طور کلی برای مقابله با یک دولت توسط شهروندان خود مناسب است، مگر اینکه دولت موافقت کند یا کنگره به طور معتبری تایید کرده است که ایمنی از طریق یک تمرین مناسب از قدرت های اجرای آن تحت اصلاحیه قانون 14th، منعکس کننده نگرانی موسسان است که دادگاه های فدرال نباید به عنوان یک انجمن "خش" یا دولت بدون اجازه دولت آنها استفاده شود.

استثناها وamp؛ Abrogation

علی رغم سپر، چندین راه وجود دارد که شاکیان می توانند ادعایی علیه دولت ها مطرح کنند:

  • رضایت دولت: دولت ممکن است داوطلبانه مصونیت خود را، اغلب از طریق قانون یا با پذیرش وجوه فدرال با شرایط.
  • محاصره موقت: کنگره می تواند حالت های ایمنی مستقل را در هنگام عمل تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم (قانون مدنی) تنظیم کند، اما دادگاه روشن کرده است که این قدرت محدود است؛ کنگره نمی تواند تحت اداره بازرگانی به تنهایی تسلیم شود.
  • استثنا جوان [FLT1] در مورد 1908 جزئی از جوانان ، برای تسکین احتمالی در برابر مقامات دولتی (نه خود دولت) مجاز به توقف نقض مداوم قانون فدرال است.این داستان رفتار رسمی به عنوان عمل تحت اقتدار دولت.

این استثناها مسیرهای مهمی برای اجرای خصوصی حقوق فدرال ایجاد می کنند، اما تنش اساسی را با معافیت از آن از بین نمی برند.

فدرال: معافیت: پوپولیسم در عمل

پیش شرط بندی فدرال دکترینی است که وقتی قانون فدرال در یک منطقه اعمال می شود، اولویت بر قانون متناقض دولت را می گیرد. بنیاد قانون اساسی و قوانین ایالات متحده است "قانون عالی سرزمین" این بدان معنی است که قضات حتی قانون اساسی خود را محدود می کنند یا در غیر این صورت می گویند قانون اساسی و قوانین ایالات متحده "قانون عالی سرزمین" است.

مقدماتی Express Pre خالیion

کنگره می تواند شامل زبان صریح در یک قانون باشد که قصد دارد این زمینه را اشغال کند یا قانون دولتی را باطل کند، به عنوان مثال، قانون امنیت درآمد بازنشستگی کارکنان (ERISA) شامل یک بند گسترده است که قوانین دولتی را "به هر برنامه سود کارکنان" تقسیم می کند.

عدم آمادگی

حتی بدون زبان بیان، پر کردن می تواند به دو روش ضمنی باشد:

  • پیش فرض اجباری: هنگامی که مطابق با قوانین فدرال و ایالتی از نظر فیزیکی غیر ممکن است، یا هنگامی که قانون ایالتی به عنوان مانعی برای اهداف و اهداف کامل کنگره است.
  • مقدمه میدان: هنگامی که طرح تنظیم مقررات فدرال بسیار فراگیر است که آن را هیچ اتاق برای مکمل های دولتی ترک نمی کند، به عنوان مثال، اختیارات کمیسیون تنظیم کننده هسته ای در مورد ایمنی هسته ای به اشغال کامل این زمینه نگه داشته شده است.

نمونه هایی از قانون اخیر

معافیت در زمینه های بی شماری فدرال ایجاد می شود: مهاجرت، قانون ثبت اختراع، تجارت بین دولتی، بانکداری و مقررات زیست محیطی.در آرزیونا v. ایالات متحده (2012)، دادگاه عالی چندین قانون اجرای مهاجرت ایالتی آریزونا را به دلیل آنها با اولویت های فدرال درگیر شد.

تنش: ضعف حاکمیت به عنوان یک مانع برای فرار از اجرای

مشکل مرکزی زمانی رخ می دهد که یک قانون فدرال قانون ایالتی را از پیش می گیرد، اما یک حزب خصوصی می خواهد بدون موافقت از دولت شکایت کند تا این معافیت را اجرا کند، ایمنی حاکمیت می تواند این کت و شلوار را مسدود کند، اگرچه قانون فدرال، اما قانون اساسی، دولت نمی تواند بدون موافقت آن به دادگاه فدرال منتقل شود مگر اینکه یکی از استثنائات اعمال شود.

سناریوهای کلاسیک

  • انطباق اجباری [FLT1] [FLT1] [در این صورت] یک کسب و کار معتقد است که مقررات دولتی توسط قانون فدرال رزرو شده است، می خواهد یک دادگاه فدرال اعلام کند که قانون ایالتی را بی اعتبار و دستور اجرا کند، اما اگر این کت و شلوار به عنوان متهم، مصونیت مستقل آن را نام می گذارد، شاکی باید به جای یک افسر تحت [F:2Exe Young [F3] درخواست کند [F3].
  • برای خسارت وارده: [FLT3] استثنا اجازه نمی دهد برای آسیب های مقاوم در برابر آسیب های مقاوم به عقب است، بنابراین اگر یک دولت در حال حاضر جریمه یا هزینه های تحت یک قانون پیش از اخراج جمع آوری کرده است، یک حزب خصوصی نمی تواند پول را از دولت خود دریافت کند.

نام بازی: سرزمین های پر از قدرت و وافر

قبیله سامنول فلوریدا (۱۹۹۶)

در ، دیوان عالی به این نتیجه رسید که آیا کنگره می تواند ایمنی دولتی را تحت تجارت هند، بند (بخشی از قانون تنظیم مقررات بازی هند) به شدت مورد نیاز برای مذاکره با جمع آوری بازی با قبایل هند در ایمان خوب و قبایل اجازه به شکایت در دادگاه فدرال برای دادگاه که فاقد قدرت قانونی برای توجیه این قانون محدود به دولت های تجارت فدرال بود.

قبیله برای حکومت است که معافیت فدرال به طور خودکار ایجاد حق خصوصی اقدام علیه یک دولت است. اثر پیشگیرانه اساسی قانون فدرال باید از طریق روش های جایگزین اجرا شود - اغلب از طریق Exe Young اقدامات علیه افسران دولتی یا لباس های ایالات متحده آمریکا].

فدرال رزرو: Mar. Comm'n v. South Carolina State Ports (2002)

این پرونده ایمنی قانونی را برای رسیدگی به پرونده های قضایی قبل از آژانس های اداری فدرال گسترش داد.کمیسیون فدرال دریایی (FMC) به دنبال شنیدن شکایت خصوصی علیه اداره بندر ایالتی کارولینای جنوبی بود، استدلال می کرد که دولت قانون حمل و نقل را نقض کرده است. دیوان عالی معتقد بود که ایمنی دولتی یک حزب خصوصی را از مجبور به دفاع از خود در یک حکم فدرال اداری، حتی اگر اصول ایمنی محدود است: "قانون دفاع از دولت های مستقل اجازه نمی دهد.

سایر تصمیمات مهم

  • تقسیم بندی جوان (1908: [FLT 1] استثنا برای تسکین آینده نگر در برابر افسران دولتی ایجاد کرد.
  • [FLT: 1 ] [که ایمنی مستقل را در اختیار دارد] از ایالت های خصوصی در دادگاه های دولتی خود محافظت می کند، مگر اینکه دولت موافقت کند یا کنگره به طور معتبر تحت اصلاحیه چهاردهمین تسلیم شود.
  • [[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱]] [۱]] پیش فرض در زمینه مهاجرت قرار گرفت و اشاره کرد که Ex Parte Young [[۱۰] برای چالش کشیدن قوانین دولتی پیش فرض شده در دسترس باقی مانده است.

تعادل دکترین: چگونه دادگاه ها به درگیری می روند

هنگامی که یک قانون فدرال مقررات دولتی را از پیش می گیرد، اما ایمنی مستقل یک شاکی خصوصی را از صدور مستقیم دولت منع می کند، دادگاه ها از چندین ابزار برای حل تنش استفاده می کنند:

  • اعمال در حال حاضر رایج ترین، دشت ها افسران دولتی را در ظرفیت های رسمی خود برای تسکین بی طرفانه شکایت می کنند.این کت و شلوار در برابر خود دولت نیست، بنابراین ایمنی اجازه نمی دهد تا اجرای پیش از معافیت فدرال درخواست کند تا زمانی که امداد آینده ای برای تسکین دادن به آن نیاز است.
  • لباس های ایالات متحده: دولت فدرال می تواند از دولت ها برای اجرای قانون فدرال شکایت کند، ایمنی دولت ها در برابر لباس های ایالات متحده محافظت نمی کند، این یک مکانیسم اجرای مستقیم را فراهم می کند، هر چند که به منابع و اولویت های فدرال بستگی دارد.
  • دادگاه ایالتی: یک حزب خصوصی می تواند دفاع از پیش خالی در دادگاه ایالتی را افزایش دهد، زمانی که دولت اقدام اجرای علیه آنها را به ارمغان می آورد، ایمنی حاکم مانع از یک دولت از شاکی بودن نمی شود و متهم می تواند استدلال کند که قانون دولت در زیر قانون سرکوبگرانه فت اعتبار ندارد.
  • شتاب زدگی از طریق بخش 5: در مناطق محدود تعریف شده (به عنوان مثال، حقوق مدنی، قوانین معلولیت، تبعیض سنی)، کنگره می تواند به طور معتبر ایمنی دولتی را تقویت کند.

و محدودیت های [در برابر] [و] جوان [از میان]

در حالی که داستان صدور مقامات دولتی قدرتمند است، دادگاه نیاز به این دارد که مقامات ارتباط خاصی با اجرای قانون دولتی غیر قانونی دارند.اگر هیچ افسر خاصی به عنوان مجری شناخته نشود، این کت و شلوار ممکن است به طور موثر شکست بخورد، Exe Young اجازه خسارت را نمی دهد؛ شاکیان نمی توانند خسارت های اقتصادی گذشته را جبران کنند، در حالی که به طور موثر از این نوع آسیب های فدرال رنج می برند.

بحث های قانون اساسی و خلاصه؛ سیاست های

فدرالیسم وamp؛ دولت

مسئولیت های ایمنی قوی حاکم بر این باورند که فدرالیسم نیاز به احترام به شأن دولت دارد.[۱] اجازه دادن به دادخواست های خصوصی علیه دولت ها آنها را به مسئولیت انتخاب های سیاست، به طور بالقوه سرد کردن آزمایش دولتی، آنها همچنین ادعا می کنند که Ex جزئی از جوانان استثنا در حال حاضر چک های کافی در برابر اقدامات غیر قانونی ارائه می دهد.

منتقدان مخالف آن هستند که ایمنی مستقل هیچ مبنایی در قانون اساسی فراتر از اصلاحیه یازده ندارد که به طور محدود قصد داشت اجرای قانون فدرال را متوقف کند، به ویژه هنگامی که کنگره مقررات دولتی را برای محافظت از حقوق فردی یا آزادی اقتصادی پیش فرض کرده است، اگر این قانون اساسی فدرال را نقض کند، ممکن است تمام مقررات فدرال را به طور موثر از بین ببرد.

نقش Intent کنگره

دادگاه ها اغلب به این موضوع نگاه می کنند که آیا کنگره قصد دارد تا زمانی که یک قانون پیشگیرانه را تصویب کرد، در هیئت مدیره Regents فلوریدا ، دادگاه معتقد بود که تبعیض سنی در قانون استخدام به طور معتبر ایمنی دولتی را تایید نمی کند، زیرا کنگره تشخیص نداده است که تبعیض گسترده ای برای اصلاح و یا عدم رعایت مقررات تجاری در برابر آن وجود دارد.

این پویایی یک انگیزه قانونی ایجاد می کند: اگر کنگره می خواهد دستورات پیشگیرانه خود را به طور خصوصی در برابر دولت ها اجرا کند، باید شامل زبان لغوی شفاف و پایه اساسنامه بر اختیارات قانون اساسی مناسب باشد – که اغلب قابل اعتماد است اصلاحیه چهاردهمین است.در غیر این صورت، دولت ها می توانند به طور موثر از پیش فرض فدرال خودداری کنند تا زمانی که از شکایت دولت فدرال یا مقابله با [FLT0] جوان [ExLT:

موضوعات معاصر وamp؛ مسیر های آینده

بهداشت و درمان وamp؛ مقررات بیمه

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) شامل محرومیت از قوانین ایالتی است که با الزامات آن تعارض دارد، زمانی که دولت ها تلاش کردند از گسترش Medicaid یا تصویب قوانین پوشش محدود سقط جنین، شاکیان اغلب از Ex جزئی از مقررات مراقبت های بهداشتی برای مقابله با مقامات دولتی استفاده می کنند، تنش در مواردی ایجاد می شود که در آن کشورها استدلال می کنند که آنها در قوانین مستقل عمل می کنند، اما به طور کلی اجازه می دهند که این مقررات درمانی را به طور کلی ادامه دهند.

قانون زیست محیطی وamp؛ تغییرات آب و هوایی

در عرصه زیست محیطی، قوانین فدرال مانند قانون هوای پاک مقررات ایالتی خاصی را از بین می برد، اما دولت ها اختیارات خود را برای اجرای استانداردهای خود در هنگام تایید مسائل ایمنی حاکم EPA حفظ می کنند، زمانی که احزاب خصوصی از دولت ها درخواست می کنند که از طریق قانون فدرال، به عنوان یک قانون فدرال، در Native Village Kivalina v ExxMoonbil Corp]، مصونیت عمومی (۱) را از موارد فدرال تخلیه کردند.

اداره مهاجرت

ایالات متحده مانند آریزونا، تگزاس و کالیفرنیا قوانینی را تصویب کرده اند که یا به اجرای مهاجرت فدرال کمک می کنند یا مقاومت می کنند؛ زمانی که دولت فدرال از قوانین ایالتی پیش فرض می کند، ایمنی مستقل اعمال نمی شود، اما شاکیان خصوصی به دنبال به چالش کشیدن قوانین دولتی به عنوان محدودیت های مهم اجرای (FLT:0Exe Young دیوان در [F2] فدرال روشن است.

نتیجه گیری: یک گفتگوی قانون اساسی

رابطه بین مصونیت حاکمیت دولتی و معافیت فدرال ثابت نیست. [۱] با هر دوره دیوان عالی و هر کنگره جدید اساسنامه تصویب می کند. تنش اصلی بین دو ارزش قانون اساسی است: برتری قانون فدرال و شأن دولت ها به عنوان حاکمیت های مشترک، به ویژه بخش قابل شناسایی است. [۱۰]

برای تمرین کنندگان حقوقی، کلید این است که به دقت تجزیه و تحلیل کنید که آیا یک کت و شلوار پیشنهادی علیه یک دولت در یکی از استثنائات شناخته شده قرار دارد، آیا تنها امداد آینده نگر است؟ آیا افسری وجود دارد که می تواند مورد پیگرد قرار گیرد؟ آیا کنگره به طور معتبر ایمنی را تضمین می کند؟ برای سیاستگذاران، تنش اهمیت پیش نویس دقیق و درک محدودیت های قانون اساسی را برجسته می کند: هر دو هدف قانونی ایمنی قانونی است و قانون ایمنی قانونی را تضمین می کند.

[در این باره] [و] [به جای آن] بخوانید [[ویرایش]