رابطه بین مشارکت و مفهوم حقوق اساسی

مجموع مشارکت و عدالت سیاه

یک رویکرد جایگزین، کل مشارکت ، توسط عدالت هوگو سیاه قهرمان شد، او استدلال کرد که خصوصی سازی اصلاحیه چهاردهم یا بی احترامی که نوئل در نظر گرفته شده بود تا کل لایحه حقوق الزام آور در دولت را تقویت کند.

پرونده های دادگاه عالی کلیدی در سفر ثبت نام

اولین اصلاحات آزادی: پیشگامان

در این میان، در ابتدا با ، [[رده:رده:]] و [[رده:رده:]] و [[رده:رده:]] و [[رده:رده:]] و [[رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:

• Mapp v. اوهایو (1961 - قانون محرومیت چهارمین اصلاحیه را به اشتراک گذاشت، شواهد به دست آمده از طریق جستجو و تشنج های غیر منطقی.
• [FLT: (1963) - حق اصلاح ششم را برای مشورت در موارد جنایی به اشتراک گذاشت.
• Miranda v. آریزونا (1966) - امتیاز پنجم اصلاحیه در برابر خود تبعیض به عنوان اعمال شده برای بازجویی های قانونی، نیاز به هشدار در حال حاضر-فامiliar "Miranda" را به اشتراک گذاشت.
• [FLT: 1 ] لوئیزیانا (1968) - حق اصلاحیه ششم را به دادگاه توسط هیئت منصفه در موارد جنایی جدی.

این تصمیمات تضمین می کند که متهمان جنایی دولتی از همان حمایت های اساسی به عنوان متهم فدرال برخوردار هستند، تغییری که در پلیس و دادگاه های آمریکا به شدت تأثیرگذار است.

سایر حقوق شرکت کننده

علاوه بر اصلاحیه اول و روش کیفری، دادگاه مقررات دیگری را در اختیار دارد.[۱] حق اصلاحیه دوم برای حفظ و تحمل سلاح ها در McDonald v. Chicago ثبت نام کرده است؛ گسترش نگه داشتن کلمبیا و Heller [F3] (2008) [F3]

حقوق غیر انحصاری: آنچه در خارج از کشور باقی می ماند

هر گونه ارائه از لایحه حقوق بشر ثبت نشده است، ممنوعیت قانون سوم در مورد سربازان سه ماهه ماساچوست هرگز به طور مستقیم ثبت نشده است، اگرچه یک دادگاه فدرال پیشنهاد کرده است که ممکن است اساسی باشد.[۱۰] حق رأی گیری پنجم برای هیئت منصفه به عنوان یک حکم بزرگ باقی مانده است، به این معنی که دولت ها ممکن است از روش های جایگزین مانند شنوایی اولیه استفاده کنند.

نقش فرآیند Substantive Due Process

از آزادی اقتصادی تا استقلال شخصی

ادغام نزدیک به دکترین گسترده تر [FLT:] فرایند مرجع است، در حالی که شرکت حقوق خاص از لایحه حقوق به دولت های حفظ حریم خصوصی اعمال می شود، به طور اساسی در همان قانون اساسی که همچنین توسط فرآیند Due CERT محافظت می شود، این شامل حقوق مانند ازدواج، پیشگیری از بارداری و آزادی [F] است.

Critiques of Substantive Due Process و Incorporate

منتقدان استدلال می کنند که هر دو ادغام و فرایند اساسی به قضات بیش از حد اختیار می دهد تا حقوق جدید را اختراع کنند یا قدیمی تر را فراتر از معنای اصلی خود گسترش دهند، مانند اواخر عدالت آنتونی اسکالیا، ادعا می کنند که ادغام باید محدود به حقوق است که از نظر تاریخی به عنوان اساسی در زمان تصویب قانون اساسی شناخته شده است.

تاثیر بر حقوق اساسی: یکنواختی و فدرالیسم

ایجاد یک طبقه ملی حفاظت

مهمترین تأثیر مشارکت ایجاد یک حداقل استاندارد ملی برای حقوق اساسی است، قبل از ادغام، یک فرد می تواند حفاظت از آزادی بیان در یک حالت را انکار کند در حالی که از آنها در یک دیگر بهره مند شود، اولین اصلاحیه یک پایه آزادی را تضمین می کند که هیچ دولتی ممکن است به طور مشابه نقض قانون ششم برای تقویت هر قانون اساسی در این قانون است بدون هیچ قانون اساسی در قانون اقامت.

تنش با فدرالیسم و کنترل محلی

در عین حال، مشارکت توانایی دولت ها را برای آزمایش رویکردهای مختلف قانونی به عدالت کیفری و آزادی های مدنی کاهش داده است، منتقدان مشارکت گسترده استدلال می کنند که فدرالیسم را تضعیف می کند، اصل قانون اساسی که دولت ها باید استقلال قابل توجهی برای منعکس کردن ارزش های محلی حفظ کنند، به عنوان مثال، برخی از کشورها یک بار اجازه جستجوی بی قید و شرط در زمینه های خاص که دادگاه عالی بعدا تعادل بین حقوق فردی و حفاظت از حاکمیت مرکزی در دولت باقی مانده است.

پاسخ مدرن و سوالات حل نشده

دومین اصلاحیه و حق خرس ها

ادغام دومین اصلاحیه در McDonald v. City of Chicago (2010) موجب دعوی جدید در مورد دامنه حقوق اسلحه شده است. تصمیم مورد نیاز دولت ها و شهرها برای توجیه مقررات سلاح مسلح خود را تحت همان بررسی دقیق که قوانین فدرال را اداره می کند، دادگاه ها همچنان به پرسش هایی که محدودیت های خاص مربوط به حمل و نقل و نقل و انتقال می دهد، ادامه می دهند که این قانون اساسی است که نشان می دهد، به عنوان یک دکترین اساسی در یک قانون اساسی است که قوانین فدرال است.

حریم خصوصی دیجیتال و چهارمین اصلاحیه

پیشرفت در تکنولوژی افزایش سوالات جدید در زمینه ادغام است، در حالی که حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی مدت ها به دولت ها اعمال شده است، نحوه اعمال این حفاظت ها برای داده های دیجیتال - مانند سوابق محل تلفن همراه، ایمیل های حفظ حریم خصوصی و تاریخ مرور اینترنت - هنوز هم می تواند تصمیم دیوان عالی در (FLT:0 کارپنتر V. [۳]

دستور کار ناتمام: بزرگ داوری و حقوق هیئت داوران

همانطور که اشاره شد، پنجمین الزام هیئت منصفه بزرگ هنوز غیرمشروط باقی مانده است، به این معنی که دولت ها می توانند از روش های جایگزین استفاده کنند، به طور مشابه، هیئت منصفه دولت حق ندارد در دادگاه های دولتی الزام آور باشد، برخی از محققان استدلال می کنند که این حذفها یک سیستم دو لایه ای از عدالت را ایجاد می کنند، که متهمان فدرال از هیئت منصفه های بزرگ حمایت می کنند، اما متهمین در این که آیا دادگاه فعلی در این موضوع قانونی و غیر قانونی مطرح است و عدم اطمینان از حقوق فدرال است.

نتیجه گیری: یک دکترین زنده برای یک ملت در حال تغییر

رابطه بین ادغام و مفهوم حقوق اساسی نه یک تجدید تاریخی و نه یک ماده کاملاً حل شده است.از تصمیم اولیه در باررون v بالتیمور به معنای مدرن از به طور کامل حل و فصل شده و فراتر از آن، دیوان عالی از نظریه حمایت اصلی برای انطباق برخی از قوانین اساسی در شرایط قانون اساسی استفاده کرده است.

برای مطالعه بیشتر، نظرات کامل در مورد موارد کلیدی در [FLT] را بررسی کنید [FLT] Gitlow v. York و Mapp v. اوهایو در Oyaseez، مرور کلی موسسه اطلاعات حقوقی کورنل از in دکترین ادغام [F5:2] و [F2] فرایند بحث اساسی در فرایند اساسی آن