Table of Contents

مقدمه: تنش بنیادی در قلب قانون

سیستم حقوقی بیش از مجموعه ای از قوانین است؛ چارچوبی است که تعریف می کند که چگونه یک جامعه ارزش های رقابتی آزادی فردی و امنیت جمعی را متعادل می کند، این تعادل نقطه ثابت نیست، بلکه تعادل پویا است که با چالش ها و ارزش های مدنی هر نسل تغییر می کند - حفاظت از دولت بیش از حد و تبعیض - برای تضمین امنیت عمومی انسان ضروری است - که جوامع کاملاً می تواند به طور کامل از این مشکل و ضروری جلوگیری کند، و یا به همان اندازه سیستم خشونت واقعی، هنگامی که به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، و به طور کامل، به طور یکسان، به آن ادامه دهد.

بنیادهای حقوق مدنی

تعریف حقوق مدنی در یک دموکراسی مدرن

حقوق مدنی هدیه ای از دولت نیست؛ آنها از این باور که هر فرد دارای ادعای برابر به عدالت است، در ایالات متحده، این حقوق عمدتا در لایحه حقوق و قانون اساسی قانون اساسی و قانون اساسی چهاردهم بیان شده است:

  • [در این باره] [و] آزادی بیان و تجمع [[[۱]] - توانایی بیان مخالفت و سازماندهی بدون ترس از تلافی
  • حق حریم خصوصی - حفاظت در برابر نفوذ دولت غیر قابل تحمل در زندگی شخصی، از جمله حریم خصوصی دیجیتال.
  • درست به دلیل فرایند - درمان منصفانه از طریق سیستم قضایی، از جمله اطلاع و شنیدن قبل از محرومیت از زندگی، آزادی یا اموال.
  • حفاظت از حقوق تحت قانون [FLT 1] - تضمین که قوانین به طور مساوی برای همه افراد اعمال می شود، ممنوعیت تبعیض بر اساس نژاد، جنسیت، مذهب یا وضعیت دیگر.

این حقوق شهروندان را قادر می سازد تا در زندگی مدنی شرکت کنند، اقتدار را به چالش بکشند و به دنبال درمان برای اشتباهات باشند؛ آنها مطلق نیستند؛ همه حقوق مدنی می تواند محدود باشد اگر دولت منافع قانع کننده ای را نشان دهد و از کمترین ابزار محدود کننده استفاده کند.

تکامل تاریخی حقوق مدنی

قوس حقوق مدنی از زمان طولانی و مورد مناقشه قرار گرفته است، از لغو بردگی گرفته تا جنبش خشم زنان، از قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ تا تصمیم دیوان عالی در مورد سقط جنین و سلاح گرم [FLT 1]، هر دوره مرزهای آزادی فردی را دوباره تعریف کرده است. سیستم حقوقی صرفاً منعکس کننده ارزش های اجتماعی نیست - و آرمان های حاکم بر آن است و تبعیض ملت را مجبور به مقابله با آن می کند.

عدم امنیت عمومی

وظیفه اصلی دولت: حفاظت از جامعه

ارائه امنیت مشترک یکی از قدیمی ترین وظایف دولت است.امنیت عمومی شامل اجرای قانون، آتش و خدمات پزشکی اضطراری، پاسخ فاجعه، مقررات بهداشت عمومی و حتی امنیت سایبری است، بدون پایه ایمنی، حقوق دیگر بی معنی می شود - فرد نمی تواند آزادانه رای دهد اگر محل گرده آنها توسط خشونت تهدید شده است، و یا به طور علنی صحبت کند اگر آنها برای زندگی خود می ترسند.

ابزارهای ایمنی عمومی و خطرات آن

برای محافظت از عموم، دولت ها نظارت، جستجو و تشنج، بازداشت پیشگیرانه، قدرت های اضطراری و حتی استفاده از نیروی مرگبار را به کار می گیرند، هر یک از این ابزارها پتانسیل سوء استفاده را دارند.به عنوان مثال، : برنامه های نظارت بر جرم و تروریسم] برای محافظت از سیاست های قانونی و قانونی از نظر تاریخی، اما همچنین گفتار و ارتباط را متوقف می کنند.

سنگ های تاریخی در بحث حقوق و ایمنی

دانلود بازی Early Restraint and Wartime Exigens

تنش بین آزادی و امنیت به اندازه جمهوری در طول جنگ داخلی است [۱] آبراهام لینکلن به عنوان corpus معلق شد، و راجر تانی را به فشار در نیمه وقت و نیمه وقت، [FLT=۱]، که برخورد یک سابقه برای بررسی قضایی قدرت اجرایی در طول موارد اضطراری تنظیم کرد.[۱۰] تصمیم دیوان عالی [Fcit]

عصر حقوق مدنی و جنگ علیه مواد مخدر

جنبش حقوق مدنی 1960ها سیستم حقوقی را مجبور به مقابله با چگونگی استفاده از قوانین (FLT 3:0) کرد تا با استفاده از قوانین به عنوان ابزار سرکوب مورد استفاده قرار گیرد.[۱۰] تصمیم گیری در مورد تفکیک مدرسه، اما مقاومت از دولت ها و دولت های محلی نیاز به مداخله فدرال - نگرانی ایمنی مورد استفاده برای توجیه امنیت فدرال، عدم اطمینان از مواد مخدر (Ffeiture) در بخش خصوصی پلیس سبز، به عنوان کاهش داده شده است.

تدابیر امنیتی 11 سپتامبر و نظارت دولت

حملات 11 سپتامبر 2001، شاید چشمگیرترین گسترش قدرت نظارت دولتی در تاریخ آمریکا باشد.قانون نظارت ایالات متحده آمریکا موانعی را برای دولت برای به دست آوردن سوابق تجاری کاهش داد، اجرای سیم کشی های بدون نظارت قانونی ادامه داد؛ قانون نظارت خارجی (FISC) در اهمیت افزایش یافت.

چارچوب های حقوقی برای حقوق وزن و ایمنی

استانداردهای قانون اساسی و آزمون های قضایی

دادگاه ها از یک سیستم نظارت بر قوانینی که نقض حقوق می کنند استفاده می کنند؛ دقیق ترین آنها بررسی دقیق است، زمانی که دولت یک حق اساسی (مانند آزادی بیان) را هدف قرار می دهد، یا از طبقه بندی منطقی (مانند نژاد دقیق) استفاده می کند، دولت باید منافع قانع کننده ای را اثبات کند و قانون منافع محدود برای رسیدگی به مقررات استاندارد (F) همیشه به معنای عدم استفاده از طبقه بندی گسترده ای از اختیارات پلیس است.

مقررات و مقررات آژانس

فراتر از قانون قانون اساسی، قوانینی مانند قانون حریم خصوصی 1974، قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی و قوانین حریم خصوصی سطح دولتی، لایه های اضافی حفاظت از نیروی پلیس را ایجاد می کنند، نه تنها توسط قانون چهارم قانون "منطقی" استاندارد (Graham v] کانر اداره می شود، بلکه توسط سیاست های بخش خصوصی و مقررات دولتی مانند مقررات تنظیم اطلاعات به سادگی تنظیم مقررات اداره اطلاعات دولتی مانند مقررات تنظیم شده است.

چالش های فعلی در حفظ تعادل

اجرای قانون و اعتماد جامعه

مرگ جورج فلوید، بران تیلور و بسیاری دیگر یک حساب ملی با خشونت پلیس ایجاد کردند، مطالعات نشان می دهد که آمریکایی های سیاه به احتمال زیاد متوقف شده، جستجو شده و تحت فشار قرار گرفته اند رادی] با وجود دهه های دادرسی و ممنوعیت های قانونی، همچنان به بررسی هسته ای پاسخ داده اند (با این حال، آنها قادر به اجرای اصلاحات پلیس نیستند.

حریم خصوصی دیجیتال و سرمایه داری نظارت

بزرگترین چالش امروز برای حقوق مدنی ممکن است از اقدام صریح دولتی نباشد، بلکه از اکوسیستم گسترده جمع آوری داده ها توسط شرکت های خصوصی (FLT:0) ردیابی، نظارت رسانه های اجتماعی و تشخیص حریم خصوصی صورت [FLT 1] به طور کلی توسط اجرای قانون و نهادهای تجاری مورد استفاده قرار می گیرد. تصمیم دیوان عالی 2018 در [FLT3] قانون دسترسی عمده دولت را ندارد:5.

ظهور بهداشت عمومی و آزادی های مدنی

دولت های اجباری و همه گیر که مجبور به تحمیل قفل ها، اختیارات ماسک، الزامات واکسن و محدودیت های سفر بودند، این اقدامات توسط ایمنی عمومی توجیه شده بود، اما آنها سوالات حقوقی قانونی حقوق مدنی را مطرح کردند: حق تجمع، آزادی مذهب و حتی خودمختاری فیزیکی، به طور کلی به مقامات بهداشت عمومی تحت Jacson] تغییر داده شده است، اما چگونه برخی از توده های اضطراری را تهدید می کنند.

مطالعات موردی حساس در دادگاه

[Korematsu] ایالات متحده (1944)

در طول جنگ جهانی دوم، دیوان عالی آمریکا را بر اساس ضرورت نظامی، از کار اجباری ژاپنی ها حمایت کرد. Korematsu تصمیم به طور گسترده ای به عنوان شکست سیستم حقوقی برای محافظت از حقوق مدنی محکوم می شود.این به عنوان یادآوری است که ترس می تواند نظارت دقیق را نادیده بگیرد و قوه قضاییه باید هوشیار باشد زمانی که دولت به بحث های امنیتی در مورد اقدامات نژادی و اقدامات نژادی اشاره می کند.

اختلاف کلمبیا (2008) - حقوق فردی در مقابل ایمنی عمومی

تصمیم دیوان عالی در [FLT 1:] تأیید یک حق فردی برای دفاع از خود در داخل خانه، قابل توجه واشنگتن دی سی نقض سلاح های هسته ای و قانون اساسی تاکید کرد که اصلاحیه دوم شامل یک حق از پیش موجود است، اما همچنین گفت که " ممنوعیت های طولانی مدت در مالکیت از طریق قوانین سلاح های ضد سلاح های شیمیایی مدرن باقی مانده است، از زمان قانونی، و قوانین قانونی پایین تر است.

Terry v. اوهایو (1968) - استاندارد "Stop and Frisk"

در Terry دادگاه برگزار کرد که پلیس ممکن است یک فرد را متوقف کند و آنها را برای سلاح ها تهدید کند اگر آنها سوء ظن معقولی از فعالیت جنایی داشته باشند و افسر معتقد است که فرد ممکن است مسلح باشد، این استاندارد "محضعیف" کمتر از علت احتمالی لازم برای دستگیری است، و برای فعال کردن پروفایل نژادی در "برنامه های ایمنی تجربی" مورد تلاش های مربوط به چنین پرونده ای که یک افسر تعادل عمومی (به عنوان مثال توضیح می دهد، یک افسر کتاب مقدس).

آینده ای متعادل تر

عدالت سیاسی و قانونی

اعتماد ساختمان بین اجرای قانون و جوامعی که آنها خدمت می کنند برای ایمنی و حقوق ضروری است. مدل های پلیسی جامعه بر همکاری، حل مسئله و شفافیت تأکید می کنند که هنگامی که پلیس با افراد با عزت و عدالت رفتار می کند - عدالت رویه ای - انطباق با قانون بهبود می یابد و برنامه های آموزش و جنایت در سوگیری ضمنی، قانون زدایی و قانون اساسی می تواند نظارت غیر ضروری را کاهش دهد تا نظارت های مستقل را حفظ کند.

اصلاحات قانون گذاری و سیاست

کنگره و مجلس نمایندگان دولت به طور فعال در نظر گرفتن اصلاحات برای ایمنی کامل (که افسران را از لباس های مدنی محافظت می کند)، no-knock حکم حریم خصوصی [FLT3]، و شیوه جمع آوری داده ها عدالت پلیس در قانون تصویب، که ایمنی مجلس سنا را محدود می کند، و در نظارت محدود، و پلیس را ایجاد می کند.

تکنولوژی و Oversight

فن آوری های نوظهور مانند پیش بینی، ارزیابی ریسک مبتنی بر هوش مصنوعی در ارسال، و هواپیماهای بدون نظارت دقیق چالش های جدیدی را ایجاد می کنند، این ابزارها می توانند سوگیری چهره را تثبیت کرده و یک دولت نظارتی ایجاد کنند. سیستم حقوقی باید استانداردهایی برای شفافیت الگوریتمی، به حداقل رساندن داده ها و حسابرسی مداوم را توسعه دهد. برخی از شهرها استفاده از دولت تشخیص چهره را ممنوع کرده اند، در حالی که دیگران قبل از اجرای قانون نیاز به عنوان یک فن آوری کلیدی برای حفاظت از تلفن، به عنوان یک فن آوری مرجع، قانون، به عنوان یک سیستم عامل کلیدی، اجازه نمی دهند.

نتیجه گیری: کار بی پایان تعادل

ظرفیت سیستم حقوقی برای تعادل حقوق مدنی و امنیت عمومی یک دستاورد دائمی نیست بلکه یک روند مستمر است.این نیاز به دادگاه های هوشیار، قانونگذاران پاسخگو، ادارات پلیس پاسخگو و یک شهروند متعهد است که بزرگترین تهدیدات حریم خصوصی برای این تعادل اغلب از یک راه برای امنیت مطلق است - ادعا می کند که قدرت های اضطراری باید نامحدود باشند، یا برخی از جوامع سزاوار تاریخ کامل نیستند که ما را به طور کامل به طور کامل به کار در برابر یک سازمان بی عدالتی که به طور کلی به آن دسترسی است، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به حداکثر رساندن امنیت جامعه، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور