ایمنی دولتی یک دکترین قانونی اساسی است که دولت های دولتی را بدون رضایت آنها محافظت می کند. ریشه در اصل باستان که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند"، این دکترین به یک بدن پیچیده از قانون اساسی و قانونی تبدیل شده است که به طور عمیقی بر دادخواهی مدنی در موارد ایمنی عمومی تأثیر می گذارد، هنگامی که افراد توسط سازمان های دولتی، افسران اجرای قانون یا اصلاح، مقامات ایمنی مدرن، به دنبال یک قانون اساسی است، و درک سیاست های قانونی و قانونی آن، به طور گسترده ای است که به دنبال درک مفاهیم قانونی و سیاست های قانونی و سیاست های قانونی آن هستند.

بنیادهای تاریخی و قانون اساسی

دکترین ایمنی مستقل ریشه های خود را به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن تاج نمی تواند بدون اجازه بیان آن مورد تجاوز قرار گیرد، پس از انقلاب آمریکا، دولت های تازه تشکیل شده این ایمنی را به عنوان یک ویژگی اصلی از حاکمیت به ارث بردند، قانون اساسی ایالات متحده در ابتدا هیچ گونه مسئله را گسترش نمی داد، اما تصویب 11th در 1795 به صراحت اصلاح قانون اساسی را آغاز کرد: "قانون قضایی ایالات متحده تحت پیگرد قانونی قرار خواهد گرفت یا تحت پیگرد قانونی قرار نخواهد گرفت.

اگرچه متن ساده اصلاحیه یازده به نظر می رسد که تنها برای مقابله با دولت another به نظر می رسد که دادگاه عالی به سرعت موافقت خود را گسترش داد Hans v] لوئیزیانا (1890)، دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه همچنین در برابر یک قانون ایمنی دولتی که بر اساس مقررات فدرال تایید شده است، مقررات قانونی را تایید کرد.

در این میان، به بررسی متن و تفسیر اولیه ی قانون گذار، نگاهی عمیق تر از و Alden v] می اندازیم؛ منبع حیاتی دیگری است؛ نظر کامل از طریق [FLT4] در دسترس است [FLT3:5]

چگونه حکومت اسلامی امروز عمل می کند

ایمنی مستقل مدرن فراتر از متن واقعی اصلاحیه یازده گسترش می یابد.[۱] نه تنها از خود دولت محافظت می کند، بلکه سازمان ها و ادارات دولتی که به عنوان "ارتش های دولت" در نظر گرفته می شوند، شامل نیروهای پلیس دولتی، ادارات اصلاح و سازمان های بهداشت عمومی است که در ظرفیت های رسمی خود مورد حمایت قرار می گیرند.[۱۰] [FLT ۱] برای خسارت ها نیز محافظت می شوند، زیرا به طور موثر در برابر یک خزانه داری دولتی محافظت می شود.

با این حال، تمایزی اساسی بین حق حاکمیت رسمی و شخصی وجود دارد [FLT:Ex Parte Young (1908] که به دنبال یک حق بیمه منفرد است، بدون اینکه اجازه دهد تا اقدامات قانونی را متوقف کند، به دنبال آن است که به طور مستقیم از قانون مجازات های قانونی منع شده توسط قانون منع شده است.

فراتر از بخش جوان، دولت ها نیز با توجه به شرایط محدود از طریق قانون موافقت کرده اند. بسیاری از ایالت ها (FLT:0) ادعا می کنند که اعمال که تا حدودی ایمنی مستقل برای برخی از ادعاهای مبتنی بر غفلت را، اغلب در معرض آسیب به کلاه، مهلت های اطلاع کوتاه تر، و استثنائات عملکرد اختیاری این مقررات متفاوت از ایجاد موانع دولتی و فرصت های دادرسی و دادرسی.

محدودیت های کلیدی Doctrinal Limits: Official vs. Personal Capacity

تمایز بین صدور یک مقام در ظرفیت رسمی خود (به طور موثر صدور دولت) در مقابل ظرفیت فردی آنها ( صدور شخص) در موارد ایمنی عمومی بسیار مهم است، اگر یک شاکی بتواند نشان دهد که افسر در خارج از محدوده اشتغال عمل می کند یا حتی در سوء رفتار فردی مشغول است، افسر ممکن است به وضوح مسئول باشد، با این حال بسیاری از دولت به ادعاهای شکست در مجازات یا مصونیت قانونی که اغلب به عنوان یک قانون اعتماد به فرد اعمال می شود، به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد، به عنوان یک قانون قانونی، به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به عنوان یک فرد، به عنوان یک فرد، به عنوان یک قانون ایمنی رفتار می تواند به طور واضح، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به عنوان یک فرد، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به طور واضح، به عنوان یک قانون ایمنی بدن، به طور واضح، به طور واضح، نقض می تواند از آن ها، به طور واضح، به طور

محدودیت ها و استثناها به حاکمیت

در حالی که قدرت قدرت مطلق است، سه راه اصلی اجازه نمی دهد تا بر سپر غلبه کنند؛ و موافقت نامه داستانی فراتر از آن را شرح می دهد.

دولت از طریق درخواست های Tort

اکثر ایالت ها معافیت های قانونی ایمنی برای آسیب پذیری های متعهد توسط کارکنان را دارند که در محدوده وظایف خود عمل می کنند، به عنوان مثال، قانون ادعای کالیفرنیا Tort (قانون دولت § 810 و seq) اجازه می دهد ادعاهای بی نظیر در مورد موضوع ایالتی به یک محدودیت کلی ۵۰۰۰۰۰ در هر رویداد، اما سایر ایالت ها، کلاه را به عنوان کم ۱۰۰،۰۰۰ دلار یا مصون نگه می دارند تا برخی از "قانون سیاست های گسترده" جلوگیری کنند.

کنگره Abrogation

در دوره ی چهارم، کنگره می تواند از طریق قانون، مصونیت دولتی را به اجرا در آورد؛ مثلاً قانون مرخصی و قانون اساسی [FLT1] و آمریکایی ها با معلولیت [قانون اساسی] [FLT3] به طور معتبر ایمنی دولتی (هر چند زمینه های خاص، دادگاه، به طور دقیق و قانونی اعمال شده است که به پلیس "قانونی" نیاز دارد و "قانون اساسی نقض آن را در اختیار دارد.

سوء استفاده از ظرفیت های فردی در بخش ۱۹۸۳

یک کار مشترک این است که ادعای حقوق مدنی فدرال را در زیر 42 ایالات متحده آمریکا (§ 1983 در برابر افسران فردی) صادر کند، بخش 1983 اجازه می دهد تا شاکیان به شکایت مقامات دولتی برای نقض قانون اساسی فدرال یا حقوق قانونی شکایت کنند، زیرا دادخواست تحت نظر شخص است، ایمنی دولتی اعمال نمی شود، با این حال افسر ممکن است ادعا کند (FLT:0 ایمنی کامل [F] مصونیت قانونی [F: 1 ]

پرونده های ایمنی عمومی: چالش های خاص

موارد ایمنی عمومی – مواردی که شامل سوء رفتار اجرای قانون، عدم اطمینان اصلاحی یا خرابی های خدمات اضطراری هستند – در یک ترکیب منحصر به فرد از موانع ایمنی مستقل قرار دارند. زیر بخش ها رایج ترین زمینه ها را بررسی می کنند.

اجرای قانون بدرسانی

اجرای قانون، مانند نیروی بیش از حد، دستگیری نادرست یا مرگ نادرست، در میان پر زرق و برق ترین ادعاهای ایمنی عمومی است. ایمنی حاکم اغلب از آژانس پلیس دولتی محافظت می کند از لباس مستقیم، بنابراین ساده باید از افسران فردی تحت قانون بند ۱۹۸۳ یا ایالتی شکایت کند، اما آنها باید هر دو ایمنی واجد شرایط و قانونی برای اعمال ایمنی را نیز منتقل کنند "تا زمانی که آنها در معرض سوء رفتار خشونت قرار بگیرند، مگر اینکه آنها رفتار خشونت آمیز باشد."

به عنوان مثال، در وید (1983)، دیوان عالی اجازه داد تا به افسران اصلاحی که آگاهانه به ایمنی زندانی بی اعتنایی می کردند، آسیب برساند، اما تنها به این دلیل که افسران در ظرفیت های فردی خود از پلیس محافظت می کنند، به طور مشابه، در بالا مشخص (F:2 Mullix) و قانون ایمنی دادگاه (2015) که حتی در صورت دریافت یک پرونده ایمنی مجاز به پلیس اجازه نمی دهد، به طور واضح از پلیس محافظت کند.

اصلاح و زندان لیند

زندانیان با برخی از محدودیت های محدود کننده برای دادرسی مدنی مواجه می شوند. قانون اصلاح خشم (PLRA) الزامات خستگی را اعمال می کند، محدودیت در هزینه های ثبت پرونده، و نوار بر روی لباس برای آسیب های ذهنی یا عاطفی بدون نشان دادن ایمنی فیزیکی، مسائل پیچیده تر می شود: زندان های دولتی معمولا از آسیب های فدرال جلوگیری می کنند مگر اینکه آنها را به نقض جدی تحت مجازات قانونی متهم کنند.

[FLT1] استاندارد ، که در Estelle v. Gamble [76]] تاسیس شده است، نیاز به این دارد که مقامات می دانستند و نادیده گرفتن خطر قابل توجهی از آسیب است، اما هنگامی که ملاقات کرد، آن را بر ایمنی واجد شرایط غلبه می کند، زیرا به وضوح مجوز قانونی را برای خود صادر می کند، مگر اینکه برخی از ایالت های خاص وجود دارد، مگر اینکه برخی از طریق برخی از آن وجود دارد.

خدمات اضطراری و Torts

خدمات اضطراری شهری و دولتی ( ادارات آتش نشانی، تکنسین های اورژانس پزشکی و آژانس های واکنش فاجعه) همچنین از ایمنی مستقل بهره مند می شوند، بسیاری از ایالت ها مقررات ایمنی خدمات اضطراری را اعمال کرده اند که از آژانس ها و داوطلبان در مواقع اضطراری محافظت می کند، مگر اینکه شواهد بی نظیری برای پاسخ دادن به قربانیان به این امر داشته باشد.

یک استثنا قابل توجه شامل ادعاهایی است که دولت نقض کرده است (FLT:0) چهارمین اصلاحیه با توجه به فرآیند {FLT:1} با عدم محافظت از افراد از خشونت خصوصی، دیوان عالی در DeShaney v. Winebago County [[F3] که دولت به طور کلی هیچ وظیفه ای برای محافظت از شهروندان در برابر ایمنی خصوصی ندارد مگر اینکه به طور خاص در این اتهام های قانونی وجود داشته باشد.

ملاحظات استراتژیک برای Liderator

با توجه به پیچیدگی و تنوع ایمنی مستقل، وکلا که پرونده های ایمنی عمومی را اداره می کنند باید استراتژی های دقیقی برای به حداکثر رساندن شانس بهبودی ایجاد کنند.

  • متهم مناسب را تأیید می کنم: از صدور سازمان دولتی یا دولتی به طور مستقیم اجتناب کنید؛ به جای آن، افسران فردی یا مقامات در ظرفیت های شخصی خود نام می برند. برای بازیگران شهری (شهروندان، استان ها توسط مصونیت از قانون 11 محافظت نمی شوند - آنها تحت § 1983 "شخص" محسوب می شوند - بنابراین ممکن است مسئولیت مستقیم شهرداری در دسترس باشد.
  • [در پی] تسکین دادن [FLT1]؛ استفاده از [به استثنای] برای به چالش کشیدن سیاست های غیر قانونی مداوم، این به ویژه در شرایط از اصلاح و یا الگوهای نیروی بیش از حد مفید است، که در آن یک دستور دادگاه می تواند نقض.
  • ادعاهای مربوط به مجازات عمل می کند [FLT 1 ]: هر قانون ایالتی دارای الزامات منحصر به فرد رویه ای است، مانند اطلاع از قبل از شستشو در 90 روز، کلاه های آسیب و استثنا برای آسیب عمدی.
  • ادعاهای فدرال قانون اساسی [FLT 1]: بخش 1983 ادعا می کند که ایمنی حاکمیت دولت را دور می زند اما ایمنی واجد شرایط را تضمین می کند که حق قانونی در موضوع به وضوح در زمان نقض تثبیت شده است.
  • [[FLT: 1 ] [ [FLT: ] تحقیق در مورد قانون فدرال قابل اجرا (به عنوان مثال، آمریکایی ها با معلولیت قانون هفتم، قانون توانبخشی) معتبر به طور معتبر یک بخش از ایمنی دولتی ارائه شده است. دیوان عالی راهنمایی در مواردی مانند Tennes v] اصلاح کننده Lane.

توسعه های اخیر و تلاش های اصلاحات

چشم انداز ایمنی مستقل در سال های اخیر ثابت نیست، چندین ایالت قوانینی را برای محدود کردن ایمنی برای انواع خاصی از ادعاهای تصویب کرده اند، به ویژه کسانی که شامل خشونت پلیس هستند، به عنوان مثال، بیل 252 مجمع کالیفرنیا (2020) برخی از موانع مربوط به ادعاهای حقوق مدنی علیه اجرای قانون را با محدود کردن استفاده از ایمنی واجد شرایط به عنوان دفاع در ایالت کلرادو به طور مشابه، و نیویورک تصویب رسانده اند که حفظ آن را آسان تر می کند، در حالی که حتی افسران حفاظت از پلیس و حتی در برابر پلیس های دولتی، در حالی که مسئول هستند.

در سطح فدرال، پیشنهاد شده عدالت جورج فلوید در قانون صدور مجوز از 2021 شامل مقررات برای پایان دادن به ایمنی واجد شرایط برای اجرای قانون و اصلاح بخش 1983 برای اجازه دادن به حق حفظ حریم خصوصی در برابر دولت ها به طور مستقیم برای نقض قانون اساسی، در حالی که این قانون تصویب نشد، آن را یک حرکت رو به رشد برای اصلاح هر دو مستقل و ایمنی مربوط به دادگاه.

در طرف قضایی، دیوان عالی تمایل به حفظ حفاظت از ایمنی قوی مستقل در را نشان داده است. [FLT:] وزارت امنیت عمومی تگزاس [۲۲]، دادگاه برگزار کرد که تگزاس با پیوستن به اتحادیه تحت "برنامه نظریه کنوانسیون" مصونیت خود را کاهش داده است، اما این موارد محدود و احتمالا محدود به تدارکات سنتی و یا محدودیت های اخیر است.

برای کسانی که علاقه مند به اصلاح هستند، صفحه Oyez در تورس و تگزاس پس زمینه مفید را فراهم می کند.منبع دیگر مرکز گزارش عدالت در ایمنی و پاسخگویی پلیس مستقل ، که در مورد تغییرات قانون گذاری بحث می کند.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یکی از موانع قوی برای دادرسی مدنی در موارد ایمنی عمومی است که در اصول حقوقی قرن ها ریشه دارد و توسط اصلاحیه یازده و سابقه دادگاه عالی تقویت شده است، از خزانه های دولتی و آژانس های مسئولیتی محافظت می کند مگر اینکه موافقت یا یک استثنا خاص را تغییر دهد.در حالی که آموزه هایی مانند Ex Parte Young و abrogation ارائه برخی از راه های امداد برای تسکین، به تدریج محدودیت های قانونی و درخواست پلیس فعلی را به عنوان دستور العمل های دولتی تنظیم می کند.