ضعف دولت و نقش آن در حفاظت از زیرساخت های دولتی از مطالبات مدنی

این مثال ها نشان می دهد که چرا ایمنی مستقل فقط یک اصل قانونی انتزاعی نیست بلکه یک دکترین با عواقب عینی و روزمره است که افراد و کسب و کارهایی که از زیان های مرتبط با زیرساخت های دولتی رنج می برند، دسترسی به روش های قانونی بستگی دارد که آیا دولت تصمیم گرفته است تا ایمنی آن را برای نوع خاصی از ادعای خود کاهش دهد.

استثناها و محدودیت ها: وقتی که ضعف حاکم اعمال نمی شود

علی رغم حفاظت گسترده ای که توسط ایمنی دولتی تامین می شود، دکترین دارای استثناهای مهمی است.هیچ دولتی از ایمنی مطلق از تمام لباس ها برخوردار نیست، در طول زمان، دولت های فدرال و ایالتی قوانینی را وضع کرده اند که شرایط خاصی را که مصونیت از آن کاهش می یابد، و دادگاه ها ادعاهای قانونی را شناسایی کرده اند که نمی تواند توسط دکترین منع شود.

قانون ادعای فدرال Tort و ایالات متحده آمریکا

در سطح فدرال، قانون ادعای خشم (FTCA) معافیت محدودی از ایمنی حاکمیت دولت فدرال برای درخواست مجازات ادعا می کند که ناشی از غفلت کارکنان دولتی است که در محدوده اشتغال خود عمل می کنند، بسیاری از دولت ها مقررات مشابهی را تصویب کرده اند، اغلب دولت به درخواست های ایمنی و یا قوانین قانونی که به طور معمول برای آسیب رساندن به شهروندان خاص اعمال می کند، اجازه می دهد.

محدودیت های رایج در ادعاهای مربوط به وضعیت عبارتند از:

• مهلت ثبت نام کوتاه: متقاضیان ممکن است فقط 90 تا 180 روز برای ثبت نام یک اعلان، به مراتب کوتاه تر از مقررات معمول محدودیت برای اعمال خصوصی.
• کلاه های کهنه: بسیاری از ایالت ها مقدار پول را که مدعیان موفق می توانند بازیابی کنند، گاهی اوقات به اندازه 1000.000 دلار یا 2000.000 دلار برای هر ادعا بهبود می یابد.
• خالی کردن برای اعمال اختیاری: ایالات اغلب ایمنی برای تصمیم گیری های مربوط به قضاوت سیاست، مانند جایی که برای ساخت یک جاده یا چگونگی تخصیص بودجه تعمیر و نگهداری.
• انحصار برای انواع خاصی از ادعاهای: برخی از قوانین دولتی به طور خاص رد ادعاهای ناشی از کنترل سیل، اورژانس بهداشت عمومی و یا بلایای طبیعی.

این محدودیت ها به این معنی است که حتی زمانی که یک دولت ایمنی خود را کاهش داده است، معافیت اغلب محدود و محدود کننده است. مدعیان باید به سرعت عمل کنند، با الزامات رویه ای دقیق مطابقت داشته باشند و احتمال کاهش خسارت در مقایسه با آنچه که می توانند از یک متهم خصوصی بازیابی شوند، را بپذیرند.

مطالبات قانونی و اجرای فدرال

یک استثنا مهم دیگر برای ایمنی حاکمیت دولت در زمینه نقض قانون اساسی ایجاد شده است. تحت دکترین ایجاد شده در Ex Parte Young (14483، 1908)، افراد می توانند از مقامات دولتی در ظرفیت رسمی خود برای جلوگیری از نقض قوانین فدرال شکایت کنند.این بدان معنی است که در حالی که شما ممکن است قادر به شکایت از مقررات قانونی برای جلوگیری از خسارت های رسمی برای جلوگیری از مجازات قانونی نیست.

علاوه بر این، کنگره می تواند ایمنی دولتی را در هنگام اقدام تحت برخی از قدرت های قانون اساسی، به ویژه بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم، مصونیت دولت (FLT:0) سازمان اطلاعات حقوقی اطلاع رسانی حقوقی در مورد ایمنی مستقل [FLT 1] توضیح می دهد که کنگره باید قصد خود را برای مصون سازی امنیت دولتی به روشنی بیان کند و باید به طور معتبر مجوز قانونی برای صدور مجوز قانونی برای افراد در مورد نقض حقوق خاص در دولت و قانونی برای افراد در مورد نقض حقوق دولت فدرال، اجازه دهد.

شایان ذکر است که دادگاه عالی در دهه های اخیر به طور فزاینده ای از ایمنی دولتی حمایت کرده است، محدود کردن توانایی کنگره برای تسلیم آن.در ] پیش پرداخت هزینه های آموزش عالی پس از دوره کارشناسی ارشد بانک پس انداز کالج به وضوح ایالات متحده 627، 1999، دادگاه تلاش کرد تا یک روند صدور مجوز در برابر این قانون ثبت نام فدرال را اجرا کند مگر اینکه قانون ثبت نام مجدد اعلام کند.

لغو اکسپرس توسط دولت

دولت ها همچنین می توانند به طور داوطلبانه ایمنی خود را کاهش دهند، بسیاری از دولت ها از طریق قوانین خاص که اجازه می دهد برای اهداف خاص، برای مثال، یک دولت ممکن است قانونی را تصویب کند که به پیمانکاران اجازه می دهد تا از دولت برای نقض قرارداد شکایت کنند، یا ممکن است یک کمیسیون درخواست کند که انواع خاصی از ادعاهای خارج از سیستم دادگاه را پردازش کند، این معافیت ها معمولاً محدود و به شدت در برابر این ادعا که آیا دولت هنوز به وضوح مورد استفاده قرار نگرفته است.

برخی از ایالت ها برنامه هایی را اجرا می کنند که به جای رسیدگی قضایی به عنوان درمان های اداری عمل می کنند.یک شهروند با یک ادعای آسیب علیه دولت ممکن است قبل از پیگیری هر گونه اقدام دادگاهی، سریع تر و ارزان تر پرونده های قضایی را ارائه دهد.

پیمانکاران خصوصی و دفاع از پیمانکار دولتی

یک تفاوت مهم زمانی رخ می دهد که دولت ها با نهادهای خصوصی برای ساخت یا حفظ زیرساخت های ایمنی به طور کلی به پیمانکاران خصوصی گسترش نمی یابند، به این معنی که یک شرکت خصوصی که کار را برای دولت انجام می دهد می تواند برای غفلت یا نقض قرارداد مورد توجه قرار گیرد.اما پیمانکاران ممکن است به پیمانکار دفاع دولتی در شرایط خاص استناد کنند، استدلال می کنند که آنها از مشخصات دولتی پیروی می کنند و نمی توانند برای تصمیم گیری های سیاسی یا تصمیم گیری های دولتی اتخاذ شوند.

خط بین اقدام دولتی و اقدام خصوصی می تواند دشوار باشد، زمانی که یک شرکت خصوصی یک مرکز دولتی مانند زندان یا جاده را اداره می کند، سوال این که آیا ایمنی مستقل به میزان کنترل دولتی و ماهیت عملکرد انجام شده بستگی دارد یا خیر، دادگاه ها معمولاً به این فکر می کنند که آیا فعالیت یک تابع سنتی دولت است یا یک تابع اختصاصی که می تواند توسط یک سازمان خصوصی انجام شود، دفاع از آن به عنوان یک پیمانکار دولتی است.

مفاهیم عملی برای شهروندان مدنی

برای هر کسی که ادعای مدنی علیه یک دولت را در نظر بگیرد، ایمنی مستقل اولین و نیرومندترین مانع است. دکترین به عنوان یک سوال آستانه عمل می کند که باید قبل از اینکه شایستگی های پرونده را در نظر بگیرد، حل شود.اگر ایمنی حاکم اعمال شود، دادگاه فاقد صلاحیت برای شنیدن این ادعا است و پرونده باید بدون در نظر گرفتن اینکه چقدر حقایق اساسی قوی هستند، رد شود.

این واقعیت بار استراتژیک قابل توجهی را بر شاکیان تحمیل می کند قبل از اینکه کت و شلوار را ثبت کنند، یک مدعی بالقوه باید:

1. تعیین کنید که آیا دولت ایمنی خود را برای نوع خاصی از ادعای درگیر شدن کاهش داده است.
2. با هر گونه الزامات اطلاع رسانی یا پیش نیازهای رویه ای که توسط قانون ایالتی اعمال می شود، تکمیل کنید.
3. شناسایی اینکه آیا این ادعا در یک استثناء قرار دارد، مانند نقض قانون اساسی یا یک حق قانونی فدرال.
4. در نظر بگیرید که آیا به جای اینکه از دولت خود استفاده کنید، از مقام های دولتی استفاده کنید.
5. دسترسی به درمان های جایگزین مانند ادعاهای اداری یا پوشش بیمه را بررسی کنید.

این مراحل نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق قانونی دارند و اغلب نیاز به مشاوره اولیه با یک وکیل با تجربه در دادرسی ایمنی مستقل دارند.از دست دادن مهلت ثبت نام یا عدم شناسایی معافیت می تواند ادعای معتبر دیگری را از بین ببرد.

ملاحظات استراتژیک برای متهمان

برای دولت های دولتی، ایمنی مستقل یک ابزار قدرتمند برای مدیریت ریسک دادرسی است. وکلای دولتی به طور کلی ایمنی مستقل را به عنوان دفاع تأیید کننده در لباس های مدنی، اغلب با ثبت حرکات برای اخراج در اولین مرحله از دادرسی، هنگامی که موفق، این حرکت از ادعاهای بدون هیچ کشف یا محاکمه، صرفه جویی در هزینه های قانونی قابل توجه و جلوگیری از خطر حکم هیئت منصفه.

با این حال، دولت ها همچنین باید پیامدهای روابط سیاسی و عمومی را در مورد ایمنی ادعایی که به ایمنی مستقل برای جلوگیری از جبران قربانیان سقوط پل یا شورش زندان اشاره می کند، در برخی موارد، قانونگذاران ممکن است تصمیم بگیرند که مصونیت را برای یک رویداد خاص کاهش دهند و غرامت را از طریق یک لایحه خاص یا یک راه حل خاص ارائه دهند که اجازه می دهد تا امنیت عمومی بدون اینکه به دولت های محافظت از امنیت عمومی کمک کند.

تجزیه و تحلیل خدمات تحقیقاتی تهاجمی از ایمنی دولتی مستقل یک مرور جامع از چشم انداز حقوقی در حال تحول، از جمله تصمیمات دادگاه عالی اخیر و پاسخ های قانونی، این منبع برای تمرین کنندگان حقوقی و سیاستگذاران به دنبال درک وضعیت فعلی دکترین ارزشمند است.

توسعه های اخیر و روند آینده

قانون ایمنی دولتی ثابت نیست.دادگاه ها همچنان به اصلاح دکترین در پاسخ به چالش های قانونی جدید و تغییر انتظارات اجتماعی ادامه می دهند. چندین روند برای هر کسی که این منطقه قانون را دنبال می کند ارزش ندارد.

اول اینکه دادگاه عالی تمایل ثابتی به گسترش به جای ایمنی قانونی دولت نشان داده است.[۱] اکثریت محافظه کار دادگاه با استدلال هایی که ایمنی از شأن و استقلال دولت در سیستم فدرال محافظت می کند، مخالفت کرده است و در مواردی مانند Allen v. Cooper] (589 ایالات متحده - 2020)، که در آن صاحبان دادگاه ایمنی قانونی را برای جلوگیری از قانون منع می کنند.

دوم، توجه فزاینده ای به تقاطع ایمنی مستقل و فن آوری های نوظهور وجود دارد، زیرا دولت ها زیرساخت های دیجیتال، از جمله سیستم های داده، ابزارهای امنیت سایبری و سیستم عامل های خدمات آنلاین، سوالاتی در مورد اینکه آیا ایمنی در مورد ادعاهای مربوط به نقض داده ها، خرابی الگوریتم ها یا خطاهای نرم افزار اعمال می شود، به ویژه به عنوان شهروندان به دنبال پاسخگویی برای سیستم های دیجیتال دولتی که آسیب نمی رسانند، ایجاد می کنند.

سوم، COVID-19 همه گیر ایمنی مستقل را به تمرکز تیز به عنوان دولت با ادعاهای مربوط به سفارشات بهداشت عمومی، سیاست های خانه پرستاری و توزیع واکسن مواجه شد، برخی از ایالت ها حفاظت موقت برای ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی و کسب و کار را تصویب کردند، در حالی که دیگران با دادخواست مواجه شده اند دامنه قدرت های اضطراری چریکی را به چالش می کشند.

حرکت تعادل بین مسئولیت پذیری و عملکرد دولت

ایمنی حاکمیت دولت در نهایت یک دکترین تعادل است، این نشان دهنده قضاوت است که دولت ها باید از وزن کامل دادخواست های مدنی برای حفظ توانایی خود برای مدیریت موثر محافظت کنند.در عین حال، این دکترین شامل استثنائاتی است که به دقت ساخته شده است که راه هایی برای جبران خسارت در موارد نقض قانون اساسی، نقض قانونی و بیان محرومیت از ایمنی فراهم می کند.

این تعادل همیشه برای کسانی که از آسیب ناشی از اقدام دولتی رنج می برند رضایت بخش نیست، خانواده ای که خانه اش به دلیل شکست سد دولتی سیل زده است ممکن است آن را عمیقا ناعادلانه پیدا کند که ایمنی مستقل مانع از آنها برای جبران خسارت از دولت می شود، با این وجود جایگزین جهانی خواهد بود که ایالات با دادرسی دائمی مواجه می شوند، جایی که هر تصمیم زیربنایی با چشم به قرار گرفتن در معرض مسئولیت قرار گرفتن، و منابع عمومی از خدمات دادرسی منحرف می شود.

راه حل این تنش تا حدودی در روند سیاسی است. شهروندانی که از قوانین ایمنی دولت ناراضی هستند می توانند از تغییرات قانونی حمایت کنند، از کاندیدهایی که قول می دهند معافیت های مسکن را گسترش دهند یا برای ایجاد برنامه های جبران خسارت اداری فشار دهند، برخی از دولت ها ادعای سخاوتمندانه تری را اتخاذ کرده اند که دسترسی گسترده تر به جبران خسارت را فراهم می کند در حالی که هنوز محدودیت های معقولی را برای جبران خسارت های خاص ایجاد کرده اند، مانند سیستم آسیب پذیری های سنتی، یا سیستم آسیب پذیری های آسیب پذیری های آسیب پذیری، که سیستم های آسیب پذیری های آسیب پذیری های آسیب پذیری های آسیب دیده اند.

برای زیرساخت ها به طور خاص، بهترین حفاظت در برابر آسیب، دادرسی نیست، بلکه سرمایه گذاری قوی در نگهداری، ایمنی و انعطاف پذیری است. ایمنی حاکم ممکن است عواقب قانونی شکست زیرساخت را محدود کند، اما هزینه های انسانی و اقتصادی را که از جاده ها، پل ها و تاسیسات آنها غفلت می کند، در صندوق رای گیری و اقتصاد گسترده تر، حتی اگر آنها نمی توانند مجبور به پرداخت خسارت در دادگاه مدنی شوند، از بین ببرد.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یک دکترین پیچیده و عمیقا قانونی است که به عملکرد ضروری محافظت از دولت های دولتی از مسئولیت مدنی نامحدود کمک می کند. کاربرد آن به زیرساخت های دولتی به ویژه مهم است، محافظت از دولت ها از ادعاهای که در غیر این صورت می تواند عملیات و نگهداری جاده ها، پل ها، تاسیسات و امکانات عمومی را مختل کند، این دکترین مطلق نیست و استثنا برای ادعاهای قانون اساسی، اجرای قانونی، اجرای قانونی و معافیت از آن وجود دارد، با این حال بدون اینکه اجازه نمی دهد.

برای تمرین کنندگان حقوقی، سیاستگذاران و شهروندان به طور یکسان، درک خطوط ایمنی دولتی برای هدایت ادعاهای مدنی در برابر نهادهای دولتی ضروری است.این دکترین استراتژی دادرسی را شکل می دهد، تعیین در دسترس بودن درمان ها و تأثیر می گذارد که چگونه دولت ها منابع را برای زیرساخت ها و خدمات عمومی اختصاص می دهند، زیرا چشم انداز قانونی همچنان از طریق تصمیم گیری های دادگاه و اقدام قانونی تکامل می یابد، تعادل بین پاسخگویی دولتی و ثبات دولتی همچنان یک قانون مرکزی آمریکا است.