محدودیت های دو Jeopardy در موارد تروریسم و امنیت ملی

مطالعات موردی در دو برابر Jeopardy و ضدتروریسم

محاکمه ی زاکاریاها موسوائوویی

زاکاریا موسوویی، "20th hijacker"، در ایالات متحده به دلیل توطئه مربوط به 11 سپتامبر متهم شد، محاکمه او نگرانی های خطر را افزایش داد، زمانی که دولت به دنبال معرفی شواهد دوگانه بود که می توانست در مراحل اولیه علیه دیگر توطئه گران مورد استفاده قرار گیرد، در نهایت، موسوائوویی درخواست کرد و به جرم زندگی در پیچیدگی زندان محکوم شد، زیرا اتهامات مربوط به نابودی و یا نابودی جداگانه از سوی دیگر عوامل جرم و یا جرم و جنایت است.

[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]

بمب گذاری لاکی نشان دهنده محدودیت های خطر دوگانه در تروریسم بین المللی است.دو مظنون لیبی تحت قانون اسکاتلند در دادگاه ویژه هلند محاکمه شدند. یکی از آنها تبرئه شد؛ متهم دو نفره محکوم به مجازات قانونی ایالات متحده، بعداً با هیچ تعقیب قانونی دیگری مواجه نشد، اما پرونده این سوال مطرح شد: آیا می تواند در کشور دیگری مانند قانون خارجی، به این دلیل که یک قانون مستقل ایالات متحده آمریکا به آن اشاره کرد، محاکمه شود؟

خلیج گوانتانامو بازداشت شدگان

بازداشت شدگان در خلیج گوانتانامو با مسائل منحصر به فرد دو برابر در خطر مواجه شده اند [۲] برخی قبل از کمیسیون های نظامی و تبرئه یا محکوم شده اند، تنها در بازداشت به عنوان "مبارزه کنندگان دشمن" باقی مانده اند، حتی پس از آنکه حکم آنها در بند ۲ قرار گرفت، به ندرت حکم غیر نظامی صادر می شود.[۱۰] آل Bahlul v. [F=۱: ۲۰۱۵، کمیته عالی DC که به دنبال یک محاکمه مواد ضد تروریسم است، به ندرت محکوم به حمایت از محکومیت غیر قانونی نظامی غیر قانونی است.

بحث های سیاست: اصلاح یا حفظ استثنا

دانلود بازی Aguments For Broad

مسئولیت های اجازه دادن به پیگرد قانونی متعدد در پرونده های تروریستی ادعا می کند که ماهیت منحصر به فرد تهدیدات تروریستی مدرن - اغلب فراملی، پراکنده و در حال تحول - نیاز به انعطاف پذیری قانونی دارد.یک عمل واحد ممکن است قوانین چندین کشور را نقض کند، شامل ابعاد جنایی و نظامی باشد و شواهد جدیدی را در طول زمان تولید کند. دکترین مستقل، به این ترتیب، به حاکمیت هر کشور احترام می گذارد و اجازه می دهد تا هر یک از امنیت ملی جلوگیری کند، حتی اگر به طور قانونی متهم شود، حتی در یک مظنون به امنیت ملی متهم باشد، حتی در امنیت ملی متهم شود.

حمایت از حمایت های حمایتی

منتقدان استدلال می کنند که استثناها به طور موثر بند دو خطر را در موارد امنیت ملی قرار می دهند، و متهمان را در برابر سوء استفاده دولتی آسیب پذیر می کند.آنها به خطر "خرید فوری" توسط دادستان ها اشاره می کنند - به دنبال یک صلاحیت دوستانه پس از یک دادرسی ملی هستند - و یک مدرک روانشناختی و مالی از چندین کارآزمایی اشاره کرد. - اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) استدلال کرده است که اجازه می دهد پیگیری برای انجام تعقیب قانونی همان است.

درخواست اصلاحات قانونی

برخی اصلاح طلبان پیشنهاد محدود کردن دکترین مستقل حاکمیت به طور خاص برای موارد تروریستی، یا توسط قانون اساسی یا اصلاح قانون اساسی را مطرح کرده اند، به عنوان مثال، مدل "Same Conduct، همان عواقب" دومین تعقیب قانونی را در نظر می گیرد اگر اولین بار برای همان اقدامات کشف شده بود، صرف نظر از حاکمیت دیگران از نیاز به هماهنگی بین حوزه های قضایی برای جلوگیری از رسیدگی های تکراری حمایت می کند.

تلاش های هماهنگ کننده بین المللی

در سطح بین المللی، معاهداتی مانند کنوانسیون سازمان ملل متحد برای سرکوب بمب های تروریستی نیازمند دولت هایی هستند که مظنونان را تحت پیگرد قانونی یا استرداد قرار دهند، اما مستقیماً به خطر دو برابر نمی پردازند، اما کمیسیون بین المللی حقوق یک اصل «ن در جرم» را برای جرایم بین المللی بررسی کرده است، اما پیشرفت آن کند بوده است.

نتیجه گیری

اصل خطر دوگانه، در حالی که اساسی برای عدالت حقوقی، تحت محدودیت های قابل توجهی در مواجهه با تروریسم و نگرانی های امنیت ملی عمل می کند، دکترین مستقل، شارژ متمایز و وجود سیستم های حقوقی موازی، مسیرهای متعددی برای دولت ها ایجاد می کند تا فرد را بیش از یک بار برای همان رفتار زیر زمینی مورد پیگرد قرار دهند.این استثناها تنش عمیق تر بین ایده آل های قانونی و ایمنی ضروری در تهدیدات مرزی را منعکس می کنند.

از آنجایی که تروریسم تکامل می یابد، سیستم های حقوقی باید به طور مداوم تعادل بین حقوق فردی و امنیت جمعی را تنظیم کنند.ایالات متحده، انگلستان، اتحادیه اروپا و سایر حوزه های قضایی به طور متفاوتی این زمینه را هدایت کرده اند، اما هیچ کدام به طور کامل این درگیری ها را حل نکرده اند.سال های آینده احتمالاً دادرسی و اقدام های بیشتری را به عنوان دادگاه هایی که با سناریوهای جدید درگیر شده اند، خواهند دید.

در نهایت، محدودیت های خطر دوگانه در موارد تروریستی صرفاً یک مسئله حقوقی فنی نیست بلکه بازتاب ارزش های عمیق تر است: چه میزان نهایی بودن جامعه می تواند در مواجهه با تهدیدات موجود هزینه کند و چه میزان حفاظت از رویه های قانونی برای کسانی که متهم به جدی ترین جنایات هستند، گسترش یابد.پاسخ هنوز به طور کامل ادامه نخواهد یافت و بحث همچنان به شکل دادن به قانون مبارزه با تروریسم برای دهه های آینده ادامه خواهد داد.