مشارکت در فرآیند حقوقی: بینش از پرونده های دادگاه عالی Landmark

مقدمه: بنیادهای مشارکت مدنی از طریق قانون

سیستم حقوقی آمریکا یک موسسه از راه دور برای وکلا و قضات نیست؛ این یک چارچوب زندگی است که هر شهروند تحت تاثیر قرار می گیرد و تحت تاثیر شرکت در فرایند حقوقی به معنای بیش از صرفا اطاعت از قوانین است - آن رای گیری برای قانونگذاران گسترده تر که پیش نویس های قانون اساسی، خدمت در زمینه هایی که تصمیم گیری حقایق، حضور در جلسات عمومی، و حتی به چالش کشیدن اقدامات دولت از طریق پرونده های عالی تعریف شده است که چشم انداز و درک امکانات مشارکت اساسی خود را از طریق سیستم پاسخگو و اطمینان از نقش های حقوق و سیستم های حقوقی آنها باقی می ماند.

حق آزادی بیان: سنگ بنای گفتمان عمومی

اولین اصلاحیه آزادی بیان را تضمین می کند، اما محدوده کامل این حفاظت به طور فزاینده ای توسط دادگاه عالی تعریف شده است، مشارکت در بحث عمومی، چه از طریق اعتراض، بیان هنری و یا بیانیه های ساده، ابزار اصلی درگیر شدن با سیستم های حقوقی و سیاسی است.

Tinker v. Des Moines Independent Community School (1945)

در یکی از موارد ذکر شده در سخنرانی دانشجویی، دادگاه برگزار کرد که دانش آموزان اولین حقوق اصلاحیه خود را در دروازه مدرسه نمی ریزند، مری بث Tinker، برادر او جان، و یک دوست پوشیدن کلاه سیاه به مدرسه برای اعتراض به جنگ مدرسه: منطقه مدرسه دانش آموز تصویب سیاست ممنوع کردن شکاف های زیردستان و معلق دانش آموزان.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

در حالی که Tinker سخنرانی دانشجویی را مورد خطاب قرار داد، ]Brandenburg [ مرزهای حمایت سیاسی را تغییر داد، بدون آنکه رهبر Klux به طور چشمگیری تحت قانون غیر قانونی اوهایو محکوم شود، بنابراین اقدام غیر قانونی برای جلوگیری از آن است.

[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به]] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و [و] [به]] [و [و [از این [به]] [و [و [و]] [و [و [و]]] [و [و [و [از [از [به [و]]] [و [به [و [و [و]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [به [به [و [و [و [و [و [و [به [از [و [از [از [و [از [و [و [از [از [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [و [و [از [و [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [و [و [و

شاید هیچ چیز بهتر از قدرت سخنرانی نمادین نسبت به Texas v. Johnson نشان ندهد، متهم در طول کنوانسیون ملی جمهوری خواه ۱۹۸۴ برای اعتراض به سیاست های رئیس جمهور ریگان پرچم آمریکا را سوزاند، دادگاه، در یک تصمیم ۵-۴، معتقد بود که سوزاندن پرچم توسط اصلاح اول محافظت شده است.

حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و Seizure: چهارمین قانون اساسی در عمل

چهارمین اصلاحیه، شهروندان را از نفوذ دولت خودسرانه در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات خود محافظت می کند.شرکت در فرایند حقوقی اغلب نیاز به دانستن زمانی که اجرای قانون ممکن است اموال را جستجو یا به دست آورد و چه درمان هایی وجود دارد اگر این محدودیت ها نقض شود. دیوان عالی یک بدن قوی از قانون پرونده ایجاد کرده است که به افراد برای به چالش کشیدن جستجوی غیرقانونی و نگه داشتن مقامات پاسخگو.

Mapp v. اوهایو (1961) و قانون انحصاری

دوئلم به اتهام مالکیت مواد مبهم پس از پلیس جستجو خانه خود را بدون حکم معتبر، دیوان عالی حکم داد که شواهد به دست آمده از طریق نقض اصلاحیه چهارم باید از محاکمه کیفری دولتی حذف شود، این "قانون انحصاری" به معنای آن است که مجازات پلیس، با گسترش آن به دولت، (FLT:0Mapp) [F[۱] ایده منع شده است که مجازات قانونی را در مورد شهروندان متوقف می کند، به این معنی است که هنوز هم چنین نیست که در مورد مجازات پلیس فدرال است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۲]] و [نحل] و [نحل]

[FLT:] [FLT:] [FLT] [در] [FLT] [در ] [ [در ] [ [در ] [ [در ] [ [ [ ] [ [ ] ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [در ] [ [ ] ] ] [در ] [ [قانون ] ] ] [ [ ] ] ] ] [ [ [ ] ] ] ] ] [ [ [ [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [" ] ] ] ] ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] ] ] ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] [" ] ["

کارتز v ایالات متحده (1967): انتظار دلیل قابل توجه از حریم خصوصی

قبل از کارتز ، حفاظت از اصلاحیه چهارم به اموال گره خورده بود: اگر شخصی که محل جستجو را داشته باشد، حق داشت؛ در غیر این صورت، ممکن است به حریم خصوصی چارلز کاتز بر اساس شواهد از سیم کشی قرار داده شده بر روی خارج از غرفه تلفن عمومی محکوم شود. دیوان عالی نگه داشته است که از افراد چهارم محافظت می کند، و یا اینکه انتظار می رود که "F به عنوان یک سیستم ردیابی قانونی در ارتباط با استفاده از داده های شخصی که شامل یک سیستم های شخصی که شامل یک سیستم عامل تغییر حساب کاربری است.

حق محاکمه عادلانه: برابری و دسترسی به عدالت

یک محاکمه منصفانه، بستر سیستم مجاور است بدون آن، مشارکت در روند قانونی بی معنی است. اصلاحیه ششم تضمین می کند که حقوق خاصی: یک محاکمه سریع و عمومی، هیئت منصفه بی طرف، اطلاع از اتهامات، حق مقابله با شاهدان و کمک به تصمیم گیری های مرجع تضمین می کند که این حقوق برای اعمال همه، صرف نظر از ثروت یا وضعیت وضعیت.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳]] [۳] [۱] [۳]: [۱] حق مشاور [۱]

[در این باره]، او نمی توانست وکیلی را که به آن تعلق داشت، به دادگاه برساند و به پنج سال زندان محکوم شود، اما در آن زمان، هر یک از اعضای هیئت منصفه به طور مستقیم در دادگاه حاضر شدند و به عنوان یک وکیل قانونی در اختیار داشتند و مدعی شدند که قانون اساسی برای ارائه یک وکیل در قانون گذاران موافقت کرده است.[۱۰]

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۲]] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲]] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۳] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱

حقوق محاکمه منصفانه همچنین شامل دسترسی به شواهد است. برادتی v. مریلند دیوان عالی برگزار کرد که دادستان ها باید شواهد تجربی مواد را به دفاع از مواد افشا کنند [اگر تعقیب و تعقیب شواهد را به متهم سرکوب کند، ممکن است محکومیت لغو شود.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]: [۱] حق داوری [۱]

تقریباً هر متهم جنایی حق محاکمه هیئت منصفه را دارد اگر مجازات احتمالی بیش از شش ماه حبس باشد. دیونکان v. لوئیزیانا تنها دادگاه اصلاح ششم را در برابر یک قانون 2:LT گنجانده است، به این معنی است که مشارکت در روند قانونی محدود به وکلا و متهمان نیست - شهروندان عادی به عنوان قانون داوری و یا درخواست از طرف دیگر سازمان های دولتی است.

شرکت در روند حقوقی امروز: فراتر از دادگاه

موارد علامت گذاری مرزهای خارجی حقوق را کاهش می دهد، اما مشارکت روزانه در روند قانونی از طریق بسیاری از راه ها اتفاق می افتد. درک این موارد به افراد توانایی می دهد تا به طور موثر و مسئولانه حقوق خود را اعمال کنند.

مشارکت و قانون گذاری

قوانین توسط نمایندگان منتخب ایجاد می شوند و رای گیری راه اصلی شهروندان بر چارچوب حقوقی تأثیر می گذارد. دیوان عالی بارها حقوق رای گیری را از سیمز v. Sims اساسنامه (1964] به منظور تعیین مقررات انتخاب قانونی و حتی قانون رای گیری در مورد شهروندان و یا به کارگیری قوانین اساسی (FLT:2Shelby County) انجام می دهد.[۱۰]

خدمات داوران: یک شهروند وظیفه

همانطور که اشاره شد، هیئت داوران یک ابزار مستقیم مشارکت شهروندان است که در یک هیئت منصفه خدمت می کند، به مردم عادی قدرت تفسیر حقایق و اعمال قانون تحت دستورالعمل های قاضی را می دهد. Duncan [FLT 1] پرونده تضمین می کند که حق دادگاه ها به شهروندان برای انجام این وظیفه بستگی دارد و کسانی که به دست آوردن بینش اول در سیستم عدالت برای گزارش وظایف مشارکتی برای تضعیف رفتار حقوقی.

نظرات عمومی، تظاهرات و خلاصه های Amicus

قبل از اینکه سازمان های اداری مقررات را صادر کنند، اغلب نظرات عمومی را قبول می کنند.شهروندان می توانند قوانین محیط زیست، بهداشت و ایمنی را با ارسال نظرات و تظاهرات های خوب، که توسط Tinker [FLT 1] و Brandenburg [F3] محافظت می شود، افکار عمومی و می تواند منجر به تغییر منحصر به فرد دیگر از طرف یک سازمان های کوتاه مدت (گاهی اوقات به فرد) شود.

تاثیر گذار و آموزش حقوقی جامعه

برخی از شهروندان با آوردن دادخواست هایی که قوانین یا شیوه های غیر قانونی را به چالش می کشند، مشارکت می کنند؛ موارد مورد بحث در اینجا Gideon M]؛ [FLT3]:4Katz - همه زمانی که افراد را به پذیرش قانون دسترسی ندارند، شروع کردند، احتمالاً به آنها نیاز دارند که سازمان های حقوقی قوی تری دارند یا سازمان های حقوقی دارند.

نتیجه گیری: میراث زنده پرونده های علامت گذاری

مشارکت در روند حقوقی هم حق و هم مسئولیتی است که دادگاه عالی [مشرکان] پرونده های دادگاه عالی بیش از اختلافات حل و فصل می کنند - آنها به ملت درباره ارزش های آن آموزش می دهند Tinker می آموزد که شجاعت محافظت از آن را داشته باشد؛ FLT:2Mapp [F:3] می آموزد که دولت باید به اعتماد حریم خصوصی احترام بگذارد؛ [FLT4] این افراد می توانند به آنها احترام بگذارند.

برای مطالعه بیشتر در مورد موارد برجسته و چگونگی تعامل با قوه قضاییه، منابع را در سایت رسمی دیوان عالی مشورت کنید، SCOTUSblog برای تجزیه و تحلیل پرونده فعلی، و گروه های حمایت که بر آموزش قانونی تمرکز می کنند.