نقش اصلی در تصمیمات سیاست مهاجرت Shaping

اصل گرایی، به عنوان یک روش تفسیر قانون اساسی، معتقد است که معنای قانون اساسی در زمان تصویب آن ثابت شده است. Adherents استدلال می کند که قضات باید به معنای عمومی اصلی متن پایبند باشند، به جای به روز رسانی تفسیر آن برای منعکس کردن ارزش های معاصر، این فلسفه از محیط زیست به جریان اصلی از داوری آمریکا، اعمال قوانین روشن و استدلال های دولت فدرال، و عدم حقوق فردی، نقل و سیاست های اجرایی.

قانون مهاجرت در تقاطع حاکمیت، امنیت ملی، فدرالیسم و آزادی فردی قرار دارد.برای اصالت گرایان، این دامنه ها توسط مقررات قانون اساسی خاص اداره می شوند که معنای آن در بنیاد تثبیت شده است.این چارچوب می تواند نتایجی را به دست آورد که یا دیدگاه های محدود کننده یا محافظت از حقوق مهاجرت، بسته به سابقه تاریخی، درک اینکه چگونه اصالت گرایی در این زمینه عمل می کند، نیاز به بررسی دقیق از موارد موسس و #17 دارد؛ دیدگاه های اکتشافی در مورد بررسی و بحث های اصلی در درک قدرت اصلی در این موضوع، و استدلال، و بحث و بحث و بحث و استدلال، و بحث در این است که در مورد بحث های تجربی، و بررسی، و بررسی، به شیوه بررسی، به شیوه ای که در مورد قدرت اصلی در مورد قدرت اصلی، بررسی و بررسی و بررسی، به شیوه بررسی، به شیوه بررسی و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، به شیوه اصلی سیاست های اصلی قانون اساسی در مورد قدرت اصلی سیاست های علمی، بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی، و بررسی و بررسی و بررسی و بررسی و بررسی و بررسی، و بررسی، ارائه یک سیاست های علمی اصلی قانون اساسی در مورد نقش اصلی سیاست های مربوط به

بنیادهای اندیشه ی اصیل

اصل گرایی یک تکلیست نیست، دو رشته اصلی نیت اصلی هستند، که به دنبال بازیابی اهداف ذهنی فریمرها هستند، و معنای عمومی اصلی به معنای اصل گرایی، که بر چگونگی درک متن قانون اساسی در زمان پاسخگویی به معنای حفظ متن منطقی است، به گفته ی دوم، توسط عدالت آنتونی اسکالیا و دیگران، به شکل غالب از قوانین مدرن تبدیل شده است که به منظور پیش بینی این روش تنظیم شده است.

ظهور اصالت به عنوان یک نظریه تفسیر منسجم در دهه ۱۹۸۰، تا حدودی به عنوان پاسخی به فعالیت درک شده از دادگاه وارن و برگر، دادستان کل ادوین میسی سوم، پرونده را برای یک داوری از قصد اصلی در مجموعه ای از سخنرانی ها بیان کرد، و محققان مانند رابرت Bock، بنیان های نظری را توسعه دادند.

در زمینه مهاجرت، نفوذ اصالت گرایی به ویژه عمیق است، زیرا قانون مهاجرت سوالات بنیادی در مورد ماهیت حاکمیت و دامنه قدرت ملی را مطرح می کند. قانون اساسی به صراحت از کلمه "مهاجرت" استفاده نمی کند، اما به کنگره اجازه می دهد تا یک قانون اساسی را با قوانین قانونی محدود کند (مقاله من، بخش 8، بند 4) و تنظیم تجارت با کشورهای خارجی (مقاله من، بخش 8، بخش 3) باید قدرت پذیرش را به رسمیت بشناسد و قدرت محدود است.

درک اصلی قدرت مهاجرت فدرال

نسل موسس سنت قانون مشترک انگلیسی را به ارث برد که اقتدار گسترده حاکمیت را بر ورود و اخراج بیگانگان به رسمیت شناخت. Blackstone's Commentaries، منبع کلیدی برای Framers، پیش فرض پادشاه برای حذف یا حذف خارجی ها به عنوان بخشی از "قدرت اضافی" دولت، این پس زمینه تجزیه و تحلیل اصلی از اختیارات مهاجرت فدرال را اطلاع می دهد، اما هیچ قانون اساسی را به عنوان بخشی از قانون اساسی قانونی صریح و قانونی، با توجه به هیچ یک از قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، ارائه نمی دهد.

اقدامات اولیه کنگره این درک را تایید می کند.قانون طبیعی سازی 1790 اولین قوانین یکنواخت برای تبدیل شدن به یک شهروند را ایجاد کرد.قانون دوستان بیگانه 1798، بخشی از اعمال بحث برانگیز بیگانه و Sedition، اجازه داد که رئیس جمهور برای اخراج شهروندان غیر شهروند که "خطرناک برای صلح و ایمنی ایالات متحده" محسوب می شود، در حالی که بیگانگان و اقدامات خشونت آمیز سیاسی مورد بحث و یا به چالش کشیده شده بودند، اما آنها هرگز به دلیل این قانون اساسی دولت فدرال به چالش کشیده نشده بودند.

معمولاً بر این نکته تأکید می کنند که متن قانون اساسی باید با توجه به زمینه تاریخی که در آن نوشته شده است، بخواند.بحث ها در کنوانسیون قانون اساسی و در کنوانسیون های دولتی شامل بحث مستقیم مهاجرت پراکنده شده است، اما درک کلی حاکمیت و امور خارجی به شدت به سمت کنترل ملی اشاره می کند. الکساندر همیلتون، نوشتن در فدرال شماره 11، استدلال کرد که سیاست یکپارچه برای پذیرش مستقل ایالات متحده به شیوه ای که به طور مداوم به معنای پذیرش فردی است، به طور کامل است.

پرونده های دادگاه عالی کلیدی: اصل گرایی در عمل

پرونده های انحصاری چینی

اولین اعلامیه های مهم دادگاه عالی در مورد قدرت مهاجرت فدرال در اواخر قرن نوزدهم، در مجموعه ای از موارد به نام پرونده های انحصاری چینی شناخته شده است.در [FLT: Chae @ Ping v. ایالات متحده (1889]، دادگاه قدرت دولت فدرال را برای حذف کارگران چینی علی رغم معاهدات ورود آزاد، رد کرد و گفت: "قانون اساسی آن، از قانون اساسی استفاده نمی کند.

محققان امروز بحث می کنند که آیا پرونده های انحصاری چینی به درستی تحت معنای اصلی قانون اساسی تصمیم گرفته شده اند یا خیر، برخی استدلال می کنند که دکترین قدرت حاکم ذاتی با ساختار قانون اساسی قدرت های یکپارچه ناسازگار است و مقامات فدرال در مورد غیر شهروندان باید محدود به آن قدرت های بیان شده در متن دیگران باشد که حفظ قدرت کنترل مرزهای لازم برای حاکمیت ملی است و به طور ضمنی محدود به این بحث های اجرایی است که به طور ضمنی محدود می شود.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۸] [۱]

در یو تیینگ ، دادگاه منطق را گسترش داد برای اخراج، که عضو دولت فدرال برای حذف غیر شهروندان به عنوان گسترده به عنوان قدرت آن را به حذف آنها بود. مورد شامل کارگران چینی که برای اخراج قوانین کیفری مورد نیاز برای مجازات دولت تشکیل شده بود.

تجزیه و تحلیل اولیه از یونگ توینگ بر این تمرکز می کند که آیا معنای عمومی اصلی قانون اساسی تمایز بین محرومیت و اخراج برای اهداف حفاظت از قانون اساسی را به رسمیت می شناسد، نسل موسس با اخراج محدود بود، اما قانون دوستان بیگانه 1798 اجازه حذف غیر شهروندی توسط دستور اجرایی، بدون رسیدگی قضایی که در اوایل سال های قانونی مطرح شده بود، بدون اینکه ادعا کند که قانون اساسی و قانون اساسی آن را به طور گسترده ای از قانون اساسی حذف شده است؛ اما قانون اساسی قانون گذاران خارجی قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی پذیرفته است؛ اما قانون منع حقوق قانونی، قانون منع قانونی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون منع شده است؛ اما قانون اساسی و قانون منع حقوق بشر غیر قانونی، اما قانون اساسی، قانون منع قانونی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون منع قانونی، اما قانون منع قانونی، قانون منع قانونی، اما قانون منع قانونی، قانون اساسی، قانون منع شهروندی غیر قانونی را تایید شده است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

در خروج از روند محدود کننده پرونده های انحصاری چینی، دیوان عالی در کیم آرک که یک کودک متولد شده در ایالات متحده به والدین چینی که ساکنان دائمی قانونی بودند، یک شهروند ایالات متحده تحت شهروندی قانون عدالت قانون مجازات شماره چهارده است.

این تصمیم اغلب به عنوان یک نمونه کلاسیک از استدلال اصلی که یک نتیجه مهاجرت تولید می کند، با تفسیر پایه در درک تاریخی شهروندی در قانون مشترک و هدف فریمر در پیش نویس اصلاحیه چهاردهمین، دادگاه استدلال هایی را رد کرد که آمریکایی های چینی حق تولد شهروندی را نداشتند. اصلیست امروز به Wong] کیم آرکینگنگ اشاره می کنند [این مقاله به طور ذاتی شواهد محدود کننده حقوق مهاجران است؛ به جای شواهد حقوق اولیه، و نه.

برنامه های معاصر از اصل گرایی برای سیاست های مهاجرت

اداره اجرایی و بندر مسافرتی

برجسته ترین نمونه اخیر استدلال اصلی در قانون مهاجرت، تصمیم دیوان عالی در Trump v هاوایی (2018)] است که سومین اجرای ممنوعیت سفر ریاست جمهوری ترامپ در مورد چند کشور عمده عدالت مسلمانان را تأیید کرد.جان رابرتز، نوشتن برای اکثریت، بر اساس اختیارات گسترده از نظر تاریخی به نظر رئیس جمهور و امور خارجه فدرال، حتی در مورد قانون اساسی دولت فدرال، و قانون اساسی، قانون اساسی، رئیس جمهور، تاکید کرد.

عدالت توماس یک نمونه پارادایمی از تجزیه و تحلیل اصیل است.او درک تاریخی قدرت اجرایی از امور خارجی از دوران تاسیس از طریق جمهوری اولیه را ردیابی کرد، تأکید کرد که رئیس جمهور، به عنوان تنها نماینده کشور در روابط خارجی، دارای اختیارات ذاتی برای حذف غیر شهروندان به نفع امنیت ملی است، او همچنین معنای اصلی مراقبت از قانون اساسی و استدلال محدود به امور خارجه است، اما استدلال محدود به دولت است.

DA و Discretion

برنامه Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) همچنین استدلال های اصلی را مطرح کرد.د.د.اس.اس.ای.د.ای.د.ای.د.ای.د.ان.د.ا.د.د.د.ا.د.د.ای.ای.د.ای.د.ای.د.د.ای.د.ان.د.ان.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د

محققان اصلی به DACA تقسیم می شوند، برخی استدلال می کنند که معنای اصلی مراقبت از نوئل نیاز به رئیس جمهور برای اجرای قوانین مهاجرت به عنوان نوشته شده است، و هیچ جایی برای برنامه ای که به طور منظم کاهش می یابد تا یک طبقه بزرگ از غیر شهروندان را حذف کند، ادعا می کنند که اختیاری دادستان دارای ریشه های تاریخی است و درک اصلی قدرت اجرایی شامل اقتدار برای اولویت بندی منابع مجری، حتی اگر موارد حذف خاص از بحث های اداری تاکید می کند.

شهروندی حق تولد و قانون اساسی چهاردهم

سوال شهروندی حق تولد به نقطه عطفی در بحث های سیاست مهاجرت تبدیل شده است، با برخی از اصل گرایان استدلال می کنند که شهروندی نوئل به کودکان مهاجران بدون مدرک یا بازدید کنندگان موقت نیاز ندارد، درک سنتی آن، بر اساس Wong Kim Ark ، این است که بند تمام افراد متولد شده در ایالات متحده و موضوع محدود به منظور محدود کردن حق حاکمیت، که به طور کامل از آن استفاده می کنند، به معنای محدود کردن وجود حق قانونی است.

این دیدگاه تجدید نظر توسط محققانی مانند پیتر شوک و راجرز[۳] اسمیت بیان شده است و حمایت برخی از قضات و سیاستگذاران محافظه کار را پیدا کرده است.تأثیر، دفاع شده توسط اکثریت در Wong Kim Ark [FLT ۱]، این است که شواهد تاریخی به وضوح از درک گسترده ای از بحث های شهروندی عالی حمایت می کند.[۱۰] قانون حقوق مدنی که در نظر گرفته شده است و چهار شهروند اصلی در نظر گرفته شده است.

انتقاد از اصل گرایی در قانون مهاجرت

اصل گرایی بدون منتقدان آن نیست و اعتراض های متعدد به طور خاص در زمینه مهاجرت مشترک به وجود می آید.یک انتقاد رایج این است که تمرکز اصلی گرایی بر درک قرن هجدهم و نوزدهم به دنیای مهاجرت بین المللی توده ای، تروریسم جهانی و رژیم های نظارتی پیچیده، نمی تواند مقیاس و ماهیت مهاجرت مدرن را پیش بینی کرده و تلاش کند تا به آسانی از قوانین مربوط به کار خود استفاده کنند، برای درک قوانین اصلی ویزا، ممکن است به گسترش یافته های مربوط به قوانین اصلی ویزای تجاری، استفاده کنند.

نقد دوم این است که اصل گرایی به طور انتخابی به منظور توجیه نتایج حزبی، منتقدان اشاره به پرونده های انحصاری چینی، که اغلب به عنوان تبعیض نژادی مورد انتقاد قرار می گیرد، به عنوان شواهدی که استدلال اولیه می تواند برای حمایت از قوانین ناعادلانه و اگر اصل گرایی نیاز به وفاداری به معنای اصلی قانون اساسی، و معنای اصلی تحمل تبعیض نژادی علیه غیر شهروندان، پس از آن اصول اولیه حفاظت از آن است که در مورد اصل به طور مشخص از اصول حمایت از آن پاسخ می دهد.

انتقاد سوم مربوط به مشکل بی ثباتی تاریخی است. سابقه تاریخی در بسیاری از سوالات قانون اساسی مبهم است و اصالت گرایان اغلب در میان خود در مورد معنای اصلی که در واقع نیاز دارد، اختلاف نظر دارند.در قانون مهاجرت، این اختلاف نظرها حاد هستند: برای هر استدلال تاریخی که از قدرت گسترده فدرال پشتیبانی می کند، نقطه ای ضد بحث در مورد نگرانی های بنیاد در مورد اقتدار متمرکز وجود دارد که استدلال اصلی هنوز نمی تواند به طور قطع همه ی حمایت از قانون اساسی آن، زیرا هیچ گونه رد و یا هیچ گونه حمایت از قضاوت های اولیه از آن وجود دارد.

اصل گرایی و آینده قانون مهاجرت

همانطور که اکثریت محافظه کار دیوان عالی تثبیت می کند، اصالت احتمالا نقش حتی بزرگتر در شکل دادن به تصمیمات سیاست مهاجرت ایفا می کند. قرار ملاقات عدالت که به روش معنی عمومی اصلی متعهد است، مانند عدالت نیل گور و عدالت برت کاوا، سیگنال هایی که پرونده های مهاجرت آینده روشن خواهد شد و با توجه نزدیک به ساختار متن، و تاریخ تصمیم می گیرند، این روش های خاص را پیش بینی نمی کند.

یک منطقه که اصالت گرایی ممکن است تاثیر قابل توجهی داشته باشد، محدوده معافیت فدرال در قانون مهاجرت است. ایالات متحده به طور فزاینده ای به دنبال اجرای اقدامات اجرای مهاجرت خود، از سنت 1070 به عملیات Lone Star تگزاس، تصمیم دادگاه عالی در Arizona v ایالات متحده [تضمین] (2012)] چندین مقررات از قانون اساسی را نقض کرد، به ویژه تجزیه و تحلیل قدرت اصلی در [FLT] پلیس فدرال، اما هیچ گونه تجزیه و تحلیل مرکزی از پیش فرض قانونی منع نشده است.

یکی دیگر از حوزه های کلیدی وضعیت قانون اساسی پناهندگی و عدم اجبار است.قانون پناهندگان 1980 تعهدات بین المللی تحت پروتکل 1967 را با اشاره به وضعیت پناهندگان ثبت کرد، اما بومیان سوال می کنند که آیا قانون اساسی خود نیاز به حفاظت در برابر بازگشت افراد به آزار و اذیت دارد، زیرا نسل موسس تجربه کمی با پناهندگی دارد، و معنای اصلی از نظر روند به علت نوئل و تعلیق، ممکن است به استدلال های مرزی فدرال که به دنبال آن هستند، اما به دنبال آن نیستند.

بازی بین اصول گرایی و اصلاحات قانون مهاجرت

اصل گرایی در خلاء وجود ندارد؛ آن را با تفسیر قانونی، قانون اداری و درک خود شاخه های سیاسی از نقش های قانون اساسی خود ارتباط برقرار می کند، حتی به عنوان دادگاه استدلال اصلی برای موارد مهاجرت، کنگره قدرت قابل توجهی برای ایجاد سیاست های مهاجرت در مرزهای قانون اساسی را محدود می کند، اگر روش نمایندگی می تواند به روشن کردن این مرزها کمک کند، ارائه راهنمایی به قانونگذاران که می خواهند قوانین قضایی را بررسی کنند، اگر قوانین اصلی را محدود کنند، در مورد محدودیت های قانونی که در صورتی که در قوانین مربوط به طور قانونی، به طور یکسان است، به معنای آن است.

بحث مداوم در مورد اصلاحات مهاجرت در کنگره اغلب شامل ابعاد قانون اساسی است که توسط اندیشه اصلی گرا شکل می گیرد، زمانی که قانونگذاران پیشنهادات را برای تغییر سیستم مهاجرت مبتنی بر خانواده در نظر می گیرند، ایجاد یک دسته ویزای جدید برای کارگران با مهارت بالا، یا ارائه یک مسیر برای وضعیت قانونی برای مهاجران غیر قانونی، آنها باید در نظر بگیرند که آیا چنین طرح های بورس تحصیلی اصلی می تواند به عنوان مثال ارائه می دهد که آیا قوانین قانونی برای درک حقوق شهروندی فدرال و یا عدم رعایت قوانین قانونی است.

دیدگاه های مقایسه ای: اصل گرایی در دیگر جوارش ها

در حالی که اصالت بیشتر با قانون قانون اساسی آمریکا مرتبط است، روش تفسیر متون حقوقی با توجه به درک اصلی نویسندگان آنها موازی در سایر سیستم های حقوقی است.در کانادا، اصل " معنا اصلی" نقش محدودی در تفسیر منشور حقوق و آزادی های کانادا دارد، زیرا دادگاه عالی کانادا به طور کلی یک رویکرد "درخت زنده" را ترجیح داده است که اجازه می دهد تا قانون اساسی را برای تفسیر برخی از اصول اساسی قانون اساسی و تفسیر برخی از اصول اساسی در قانون اساسی در قانون اساسی کانادا، به عنوان یک قانون اساسی بیشتر اشاره می کند.

در زمینه مهاجرت، کشورهای دیگر به طور مشابه تفسیر اولیه اولیه را توسعه نداده اند، عمدتا به این دلیل که سنت های قانون اساسی آنها همان تاکید بر اصلاح متن را نشان نمی دهند. فقدان یک سنت اصلی در خارج از کشور نشان دهنده متمایز بودن رویکرد آمریکا و میزان تجهیز آن قانون اساسی ایالات متحده را به شیوه ای که قانون اساسی آمریکا را تکرار نمی کند، نشان می دهد.

نتیجه گیری

نقش اصلی گرایی در شکل دادن به تصمیمات سیاست مهاجرت عمیق و مورد مناقشه است.با لنگر دادن تفسیر قانون اساسی در معنای اصلی متن، اصل گرایی چارچوبی برای حل مسائل مربوط به قدرت فدرال، اقتدار اجرایی و حقوق فردی است که در قانون مهاجرت مرکزی است. رکورد تاریخی ارائه می دهد حمایت از طیف گسترده ای از نتایج، از کنترل قوی مرزهای فدرال برای محافظت از موارد تولد و روش های قانونی غیر قانونی است - به عنوان استدلال اصلی غیر قانونی غیر قانونی آمریکایی، به عنوان یک استدلال غیر قانونی غیر قانونی غیر قانونی غیر قانونی غیر قانونی غیر قانونی است.

برای سیاستگذاران، قانونگذاران و محققان، درک اصالت گرایی دیگر اختیاری نیست، چه کسی فلسفه را در بر بگیرد، انتقاد از آن، یا به دنبال اعمال آن در زمینه های جدید، نفوذ آن در داوری قانونی مهاجرت به معنای بحث های مداوم در مورد اقتدار اجرایی، قوانین مهاجرت دولتی، شهروندی صحیح، و حقوق غیر شهروندان تمام اثرات اصلی تفکر را که به طور جدی به شکل قانونی در آن ها وابسته است، ادامه می دهد.