ویت دادن حقوق، بستر حکومت دموکراتیک را تشکیل می دهد، که نشان دهنده مکانیزم اولیه ای است که شهروندان از طریق آن حاکمیت بر دولت خود را اعمال می کنند.در هر دموکراسی بالغ، تعامل بین نهادهای قانون گذار و نهادهای قضایی چارچوب پویا ایجاد می کند که یا دسترسی به صندوق رای گیری را تقویت یا تضعیف می کند و قوانین با هم، محافظانی را ایجاد می کنند که از یکپارچگی انتخاباتی محافظت می کنند، مشارکت برابر، و درمان های سیستماتیک محرومیت رای که در غیر این صورت حفظ قانون اساسی در این امر، با وجود نقش های قانونی و قانون گذاری، به بررسی می کند.

بنیاد قانون اساسی و حقوقی برای حق رای دادن

معماری قانونی که از حق رای در ایالات متحده حمایت می کند، بر پایه ای لایه از اصلاحات قانون اساسی، قوانین فدرال، قوانین ایالتی و تفسیر های قضایی استوار است. اصلاحیه 15 (1870) ممنوعیت تبعیض نژادی در رای گیری، اصلاحیه 19th (1920) بدون توجه به رابطه جنسی، بیست و چهارم (1964) مالیات های قضایی در انتخابات فدرال را حذف می کند و نیاز به کاهش مقررات قانونی دارد.

قانون حقوق و رای گیری 1965 به عنوان یک مکانیسم اجرایی اولیه

هیچ یک از قوانین برای تضمین حقوق رای گیری بیش از قانون حقوق رای گیری (VRA) از سال 1965 انجام نشده است.بخش 2 از VRA هر گونه عمل رای گیری یا روش رای گیری را ممنوع می کند که منجر به تبعیض بر اساس نژاد، رنگ و یا اقلیت زبان شماره 5 می شود، قبل از اینکه به طور قابل توجهی توسط دیوان عالی در [F:0Shelby County] تضعیف شود [F دارند.

فراتر از VRA، قانون رای دادن کمک به آمریکا (HAVA) از سال 2002 حداقل استانداردهای دولت انتخابات را تاسیس کرد، از جمله الزامات رای گیری موقت، نگهداری پایگاه داده رای دهندگان و مقررات دسترسی برای رای دهندگان معلول، قانون ثبت نام رای دهندگان ملی (NVRA) از 1993، که به عنوان قانون رأی دهندگان موتور شناخته می شود، نیاز به دولت برای ارائه فرصت های ثبت نام رای در آژانس های خودرو و ادارات کمک عمومی است.

قانون اساسی و تنوع های آماری

While federal law sets minimum standards, state constitutions and statutes create additional protections and occasionally impose additional barriers. Some states, such as Oregon, Washington, and Colorado, have enacted automatic voter registration systems and universal mail-in voting. Others have implemented voter identification requirements, proof-of-citizenship rules, and registration purges that courts have frequently been called upon to evaluate for compliance with federal law. This patchwork of state-level approaches means that the right to vote in practice varies significantly depending on where a citizen resides, creating an uneven democratic landscape that courts must navigate carefully.

چگونه دادگاه به عنوان نگهبان از حق رای

شاخه قضایی یک موقعیت ساختاری منحصر به فرد در حفاظت از حق رای گیری را اشغال می کند، بر خلاف قانونگذاران که ممکن است به فشارهای عمده تر یا منافع حزبی پاسخ دهد، دادگاه ها به طور نهادی برای محافظت از حقوق اقلیت و اجرای اصول قانون اساسی طراحی شده اند، حتی زمانی که این اصول از نظر سیاسی بی اهمیت هستند، این عملکرد ضد اکثریتی به ویژه در موارد حقوق رای گیری مهم است، که مکانیسم های بسیار عمده دموکراسی ممکن است توسط این قدرت خود دستکاری شود.

تفسیر و اجرای

دادگاه ها به طور معمول زبان قوانین حق رای گیری را تفسیر می کنند تا دامنه و کاربرد خود را تعیین کنند.[۳] تفسیر دیوان عالی بخش ۲ از VRA در Brnovich v. کمیته ملی دموکراتیک [FLT 1:۲۱] به طور قابل توجهی محدود به دسترسی این مقررات، نیاز به رأی دهندگان به چالش کشیدن محدودیت های رای برای نشان دادن این که بار تحمیل شده است، محدودیت های اساسی در مورد ثبت نام قانونی رای که در حال توسعه مقررات فعلی اعمال می کند.

قانون اساسی Adjudication

فراتر از تفسیر قانونی، دادگاه ها محدودیت های قانونی را در مقررات رای گیری اعمال می کنند. {{bance | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | دادگاه ها | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

اولین اصلاحیه همچنین حفاظت های مهمی را برای فعالیت های مربوط به رای گیری فراهم می کند. [ دیوان عالی] به رسمیت شناخته است که رای گیری خود را نوعی سخنرانی سیاسی و ارتباط است، قوانین قابل توجه رای گیری را اعمال می کند که محدودیت های قابل توجهی در آزمون قانون اساسی را اعمال می کند.[۲] ورسون v. elebrezze [۳]

تصمیمات تنظیم کننده و تاثیر طولانی مدت آنها

تصمیمات قضایی در موارد حق رای گیری اغلب سوابقی را ایجاد می کنند که چشم انداز قانونی را برای دهه ها شکل می دهد.[۱۰] شهرستان بولبیبیبی نشان می دهد (2013)، فرمول پوششی را که برای تعیین اینکه کدام حوزه قضایی تحت قانون اساسی قرار دارند، به طور موثر حذف قوی ترین ارائه قضایی VRA در پاسخ، کنگره قادر به تصویب قوانین نظارت عمومی است.

چالش های معاصر در صدور حق رای

چشم انداز حقوقی فعلی مجموعه ای از چالش های مرتبط را نشان می دهد که چگونه دادگاه ها از حق رای گیری محافظت می کنند. لیژینگ در سال های اخیر به طور قابل ملاحظه ای افزایش یافته است، با هر دو طرف سیاسی عمده درگیر در استراتژی های حقوقی تهاجمی که برای شکل دادن به قوانین انتخابات قبل، در طول و پس از رای گیری طراحی شده اند، این محیط دادرسی افزایش یافته نشان دهنده قطبی شدن عمیق تر در مورد دولت انتخابات و اختلافات اساسی در مورد تعادل بین دسترسی به رای و یکپارچگی انتخابات است.

قانون شناسایی رای دهندگان و بردن ها در دسترسی

الزامات شناسایی رای دهندگان در میان محدودیت های رأی گیری در دو دهه گذشته بوده است.[۱] مسئولیت ها استدلال می کنند که قوانین شناسایی مانع از تقلب و افزایش اعتماد عمومی در انتخابات شده است.[۱] مخالفان ادعا می کنند که میلیون ها نفر از رای دهندگان واجد شرایط، به ویژه رای دهندگان کم درآمد، رای دهندگان مسن و رای دهندگان رنگ، فاقد موانع شناسایی مورد نیاز و قابل توجه برای به دست آوردن آن هستند.

مکان یابی و مکان یابی

تصمیمات در مورد مکان های نظرسنجی، چه تعداد برای باز کردن و چه منابعی برای ارائه به نقاط عطف در حق رای گیری تبدیل شده است. مطالعات نشان می دهد که صلاحیت با جمعیت اقلیت بزرگ کاهش بار رای گیری، زمان انتظار طولانی تر و منابع انتخابات کمتر از حد مجاز قوانین حقوقی سفید است. [F:0Brennan Center for Justice [F] [F] این مجموعه اطلاعات را که در مورد محدودیت های گسترده ای که در بخش 2:2 و محدودیت های آماری آن ها در بین 5 VR2، بررسی می شود، و محدودیت های عمده از قوانین مربوط به آنها رای که تحت پوشش داده شده است.

محدودیت های مالی و سنگین

COVID-19 اپیدمی دسترسی به رای گیری ایمیل در سراسر ایالات متحده را به طور چشمگیری گسترش داد، اما پاسخ های قانونی بعدی یک محیط قانونی فرار ایجاد کرده اند. برخی از ایالت ها اقامت های دوره ای به طور نامتناسبی را حفظ کرده اند، در حالی که دیگران محدودیت های جدیدی را در رأی گیری نامه های قانونی اعمال کرده اند، از جمله الزامات سختگیرانه تر ID برای رأی گیری های غیر قانونی، پنجره های بازگشت کوتاه تر و محدودیت های دسترسی به جعبه کاهش.

عدم پذیرش و بازگشت به حق

قوانین محدود کردن حق رای افراد با محکومیت های کیفری همچنان یک منطقه مهم از دادرسی و بحث سیاست گذاری است. 4.6 میلیون آمریکایی به دلیل محکومیت های کیفری محروم هستند [FLT 1]، با اختلاف نظر نژادی قابل توجهی در جمعیت آسیب دیده، رویکردهای دولت به طور چشمگیری متفاوت است، از مین و ورمونت اجازه می دهد افراد زندانی به منظور گسترش قانون ممنوعیت قانونی به طور گسترده ای از قانون اساسی محکوم شوند.

بخش قانون ایالتی و حمایت های فدرال

یکی از پیچیده ترین جنبه های دادرسی حقوق رای گیری رابطه بین چارچوب های قانونی ایالتی و فدرال است. قانون اساسی ایالتی اغلب حفاظت از حقوق رای گیری گسترده تر از قانون اساسی فدرال را فراهم می کند، به ویژه در ایالت هایی مانند کالیفرنیا، نیویورک، واشنگتن و دادگاه های ایالتی پنسیلوانیا، تفسیر این مقررات ممکن است به نتایجی که به طور چشمگیری از حکم های فدرال در مورد سوالات مشابه متفاوت است، برای مثال، دادگاه عالی پنسیلوانیا، حداکثر قانون اساسی فدرال رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری را رد و قوانین قانونی رای گیری رای گیری رای گیری را رد و قوانین حقوقی رای گیری را رد و قوانین حقوقی را رد و قوانین قانونی رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری را رد و قوانین قانونی رای گیری رای گیری

قانونگذاران دولتی همچنین دارای اختیارات قابل توجهی در مورد دولت انتخابات، از جمله قدرت تنظیم مهلت ثبت نام رای دهندگان، ایجاد دوره های رای گیری اولیه، و تعیین الزامات دسترسی رای گیری فدرال از این انتخاب های دولتی به طور کلی غیر قابل ملاحظه است، و به شاکیان نیاز دارد تا به شدت تبعیض عمدی یا تبعیض آمیز در بخش 2 نشان دهند، این استاندارد انتقالی اتاق قانونگذاران قابل توجه را برای قوانین انتخاباتی فراهم می کند، که تنها به دلیل قانون اساسی و قانون اساسی در قانون اساسی دولت بستگی دارد.

مسائل در حال ظهور در حقوق و قوه قضاییه

چندین مسائل حقوقی نوظهور آینده ی دادخواهی حقوق رای گیری و اجرای قضایی را شکل می دهد.هوش مصنوعی و تصمیم گیری الگوریتمی به طور فزاینده ای در فهرست ثبت نام رای دهندگان، قرمز سازی و مدیریت انتخابات مورد استفاده قرار می گیرند، این تکنولوژی ها سؤالات حقوقی جدیدی را درباره شفافیت، پاسخگویی و پتانسیل تبعیض الگوریتمی که تنها شروع به دسترسی به دادگاه ها می کنند، مطرح می کنند.

ردگیری پیشرفت ها و اصلاحات نقشه های منصفانه

ردگری همچنان منبع دائمی دادخواهی حقوق رای گیری است، با هر سرشماری سال گذشته تولید یک دور جدید از چالش های نقشه و قانونی است.پیشرفت در فن آوری قرمز سازی، آن را برای نقشه برداری از کشوها برای دستیابی به نتایج بسیار دقیق حزب در حالی که حفظ تصمیم دیوان عالی در میشیگان (FLT:0Ruist قانون اساسی) به منظور حذف قوانین دولتی فدرال، تغییر یافته است.

کمپین مالی Disclosure و Voting Information

تقاطع امور مالی کمپین و حق رای گیری توجه فزاینده ای از دادگاه ها و حامیان آن را افزایش می دهد.تضعیف برای سازمان هایی که تبلیغات سیاسی را تامین می کنند، از جمله تبلیغات که به کاندیداها یا رویه های رأی گیری اشاره می کنند، به طور مستقیم بر توانایی رای دهندگان برای ارزیابی اطلاعات موجود در مورد انتخابات تأثیر می گذارد. دیوان عالی به طور کلی از هزینه های سیاسی محافظت می کند در حالی که از الزامات افشای اطلاعات توجیه شده و منافع ضد فساد بحث می کنند.

• قضایی و ظهور جدایی

از آنجایی که موارد حق رای گیری به طور فزاینده ای سیاسی می شوند، سوالاتی در مورد تجدید نظر قضایی و بی طرفی در مورد فوریت های جدید اتخاذ شده است، مواردی که قضات در آن اختلافات رای گیری شامل احزاب سیاسی یا گروه های ذینفع که به کمپین های انتخاباتی خود کمک می کنند، نگرانی هایی در مورد ظهور سوگیری مطرح کرده اند. آمریکایی آزادی های مدنی و دیگر سازمان های حمایت اخلاقی برای پذیرش منصفانه قوانین رأی گیری اخلاقی مورد نیاز دارند.

مسیر پیش رو برای حق رای دادن

حفاظت از حق رای گیری بستگی به تمایل مداوم دادگاه ها برای اجرای تضمین های قانونی و قانونی با سخت و بی طرفی دارد، زمانی که دادگاه ها به راحتی به قضاوت های قانونی در مورد قوانین انتخابات، آنها را قادر می سازد قوانینی را که به طور سیستماتیک از گروه های خاص یا قدرت تبعیض چهره قدردانی می کنند، هنگامی که دادگاه ها بیش از حد تهاجمی مداخله می کنند، آنها ریسک بیش از صلاحیت نهادی و تضعیف مشورت دموکراتیک را پیدا می کنند.

اقدام قانونی در هر دو سطح فدرال و ایالتی نیز برای پر کردن شکاف هایی که تصمیمات قضایی باز می شوند، ضروری است.قانون مردم (H.R. 1) و قانون پیشرفت حقوق بشر جان لوئیس ویتز هر دو نشان دهنده قوانین فدرال پیشنهادی برای بازگرداندن و گسترش حفاظت از رای گیری پس از تصمیم گیری دیوان عالی محدود چارچوب های موجود است.

آینده حقوق رای گیری در ایالات متحده به طور گسترده توسط ادامه همکاری بین دادگاه ها و قانونگذاران تعیین خواهد شد، با تمایل رأی دهندگان به نگه داشتن نمایندگان خود را پاسخگو برای حفاظت از دسترسی دموکراتیک، و با ظرفیت نهادی سیستم قضایی برای نظارت به طور فزاینده ای پیچیده اختلافات قانون انتخابات. ساختار قانون اساسی تاسیس شده در 1787 فرض کرد که مشارکت دموکراتیک در طول زمان گسترش خواهد یافت و متعهد به طور جدی به رعایت حقوق شهروندی است که می تواند به طور جدی تعهد اساسی تعهد به وعده های نظارتی در برابر وعده های اساسی هدایت و نظارت بر قانون اساسی آن کمک کند.