نقش شواهد تاریخی در حمایت از اصول اولیه

روزنامه های معاصر و بحث های عمومی

روزنامه های دوره ی تاسیس یک پنجره را به گفتمان عمومی ارائه می دهند. بر تصویب عمدتا از طریق مقالات روزنامه، نامه ها و سرمقاله ها انجام شد، این منابع تنها استدلال های مطرح شده به عموم مردم را نشان می دهند و نشان می دهند که چگونه شهروندان عادی عبارات قانون اساسی را درک می کنند، آنها همچنین طیف وسیعی از نظرات را نشان می دهند - به شدت بحث برانگیز بودند، در حالی که آیا منابع اصلی توجه به طور خاص می تواند به آنها اعتماد کند یا به آنها را به آنها را به طور خاص از کلمات اشاره کند.

توزیع کنندگان و منابع زبانی

برای ایجاد معنای عادی کلمات، اصالتاً از عصر مؤسسۀ (FLT:0 Samuel Johnson) مشورت می کنند، و به معنای دیپورت از واژه ی فرانسوی است؛ و noah Webster آثار اولیه [F5:] این واژه ها فقط در مورد استفاده از یک کلمه ی محدود و یا به طور مشابه می توانند شامل سربازان در مورد استفاده قرار بگیرند.

استدلال های اولیه گاهی به شواهدی از اینکه چگونه بازیگران دولتی در جمهوری اولیه کار می کنند، متکی هستند.[۱۰] قانون اساسی و اقدامات اجرایی می تواند نشان دهد که چگونه قدرت های قانون اساسی در ابتدا درک شدند، به عنوان مثال، اولین کنگره یک بانک ملی ایجاد کرد، که رئیس جمهور واشنگتن پس از دریافت مشاوره از همیلتون و مدیسون (در ابتدا مخالف آن بود اما بعداً تغییر کرد که نظریه اولیه از تصویب این قانون اساسی به زودی استفاده نمی شد.

چگونه بنیادگرایان شواهد تاریخی را اعمال می کنند

قضات و محققان اولیه به سادگی حقایق تاریخی را جمع آوری نمی کنند؛ آنها استدلال هایی را ایجاد می کنند که شواهد را به متن قانون اساسی متصل می کنند. این روش معمولا شامل چندین گام است. اول، مترجم، ماده قانون اساسی را در موضوع مشخص می کند و زبان آن را تجزیه می کند، و اغلب بررسی می کنند که چگونه اصطلاحات کلیدی در دوره پایه گذاری شده توسط انواع شواهد شرح داده شده در بالا استفاده می شود.

این فرایند همیشه ساده نیست.اصل گرایان ممکن است در مورد وزن برای اختصاص به انواع مختلف شواهد اختلاف نظر دارند.برخی بر متن و معنای عمومی آن تأکید می کنند، به حداقل رساندن وابستگی به هدف بندان، دیگران تمایل بیشتری به استفاده از اظهارات از کنوانسیون قانون اساسی دارند: نظریه اصلی ترین، مانند عدالت آنتونی اسکالیا در نظر اکثریت در [FLT:] تجزیه و تحلیل گسترده [F]

چالش ها و انتقادات

انتخاب و تایید Bias

یکی از رایج ترین انتقادات از اصالت گرایی این است که تمرین کنندگان آن ممکن است به طور انتخابی شواهد تاریخی را انتخاب کنند که از نتیجه گیری های ترجیحی خود حمایت می کنند، زیرا دوره پایه یک بدن گسترده و گاهی متناقض از منابع را تولید می کند، ممکن است که نقل قول هایی را پیدا کنند که ظاهراً از تقریباً هر موقعیت حمایت می کنند، منتقدان استدلال می کنند که عقاید اولیه گرا اغلب شواهد مطلوب را در حالی که نادیده گرفتن در واقعیت های ناخوشایند برای مثال، باید بر روی جزئیات کامل تأکید کنند و نظرات شخصی که به خوبی از خود تأکید می کنند.

Anachronism و تغییر زمینه

چالش دیگر خطر ابتلا به آنکرونیسم است – که به طور گسترده ای مفاهیم قرن هجدهم را به واقعیت های قرن بیست و یکم می رساند بدون آنکه اذعان کند که جهان 1787 یک کتابدار، غیر صنعتی شده و عمدتا روستایی است، اقتصاد ساده است و تکنولوژی محدود است.درخواست تجارت به یک اقتصاد ملی که شامل تجارت الکترونیک و شبکه های مالی پیچیده است، نیاز به یک قاعده اصلی دارد و استدلال های عمومی نیست.

ثبت تاریخی ناقص

همه مقررات قانون اساسی دارای اسناد تاریخی غنی نیستند، برخی از بخش های حقوق بشر با بحث های کمی ثبت شده به تصویب رسید، زیرا آنها بدون هیچ گونه تناقضی در نظر گرفته شده اند. اصلاحیه Ninth باید به اصول گسترده تر تفسیر از حقوق بی نظیر متکی باشد، اما شواهد محدودی در مورد اینکه کدام حقوق در چنین مواردی وجود دارد، اصول اولیه باید به تفسیر گسترده تر از این قانون اساسی و یا ساختار اصلی وابسته باشند.

عدم توافق میان کادرها

فریمرها از یک ذهن نبودند. کنوانسیون قانون اساسی با اختلاف نظرهای عمیق بر نمایندگی، بردگی و دامنه قدرت فدرال مشخص شد. بحث های تصویب به طور مشابه مبهم بود. بنیادگرایان اغلب باید تصمیم بگیرند که کدام طرف نشان دهنده درک واقعی است، برخی استدلال می کنند برای درک "داخلی"، در حالی که دیگران ادعا می کنند که متن قانون اساسی این درگیری ها را به شیوه ای خاص حل کرد، با این وجود یک هدف اصلی، اغلب به معنای یک دیدگاه خاص است که بیان یک متن از یک بحث می کند.

نقش شواهد تاریخی در پرونده های دادگاه عالی کی

فراتر از [FLT 1: 1] چندین مورد اخیر نشان دهنده نقش مرکزی شواهد تاریخی در بورس تحصیلی اصلی هیئت مدیره است.[۲] در [FLT3] قانون اساسی نیویورک وamp؛ اتحادیه Pistol در حال حاضر مورد انتقاد قرار گرفته است [LT:4][۵][۲۲] اختلاف عالی دادگاه باید با قوانین تاریخی ثابت کند که در آن قوانین تاریخی ثابت شده است: "قانون دوم قانون اساسی ایالات متحده در قوانین ثابت می کند: "قانون اساسی با قوانین ثابت می کند.