مقدمه: ضعف حاکمیت دولت به عنوان یک مانع برای حقوق مدنی نوجوانان

ایمنی حاکمیت دولت یک اصل تخت از فدرالیسم آمریکا است که دولت ها و سازمان های آنها را از شکایت در دادگاه فدرال بدون رضایت آنها محافظت می کند. منشاء از 11th اصلاحیه، این دکترین طراحی شده است برای محافظت از خزانه های دولتی و حفظ شأن قانونی، با این حال، در زمینه دادرسی حقوق مدنی - به ویژه مواردی که شامل نوجوانان - ایمنی بیش از حد قانونی ایمنی می تواند موانع ایمنی نوجوانان ایجاد کند، با این حال، به عنوان حامیان قانونی قانونی و حفاظت از جمله سازمان های حقوق دولتی، به کار می کنند.

درک ارتباط بین ایمنی مستقل و حقوق نوجوانان برای هر کسی که در قانون آموزش و پرورش، عدالت نوجوانان یا حمایت از حقوق کودکان دخیل است، بدون درک این دکترین، حتی قوی ترین ادعای حقوق مدنی را می توان در آستانه رد کرد.این راهنمای گسترش یافته یک مرور کلی از چشم انداز حقوقی، ارائه بینش عملی برای تمرین کنندگان و بررسی دقیق چارچوب قانون اساسی که چنین پرونده هایی را اداره می کند.

درک حاکمیت دولت: منشأ و محدوده

مفهوم ایمنی مستقل به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن تاج نمی تواند بدون رضایت آن مورد تجاوز قرار گیرد، در ایالات متحده، اصلاحیه یازده این اصل را در سطح فدرال تقویت کرد و ارائه داد: "قدرت قضایی ایالات متحده به نظر نمی رسد که به هر گونه کت و شلوار قانونی در قانون یا عدالت، شروع به پیگرد قانونی علیه یکی از قوانین ایالتی یا قانون شهروندی آن، [در مورد] محدود است.

دکترین نه تنها به خود دولت بلکه به سازمان ها و ادارات دولتی که "ارتش های دولت" در نظر گرفته می شوند، گسترش می یابد، چه موجودی به عنوان یک بازوی دولت به عوامل مانند درجه کنترل دولتی، منبع بودجه آن، و اینکه آیا قضاوت از خزانه دولتی پرداخت می شود، به عنوان مثال، یک دانشگاه یا یک بخش ایمنی دولتی، در حالی که معمولا یک سازمان نظارت دولتی است (اگر آن را اداره امنیت دولتی نیست).

هدف از مصونیت حاکمیت، حفاظت از خزانه داری های دولتی از کاهش دادخواست های فدرال است، در نتیجه حفظ استقلال دولتی و تعادل قدرت بین دولت های ایالتی و فدرال، با این حال، این دکترین برای ترک افراد مورد انتقاد قرار گرفته است - از جمله آسیب پذیرترین - بدون درمان برای نقض قانون اساسی، کنگره و دادگاه ها چندین استثنا ایجاد کرده اند که اجازه می دهد انواع خاصی از ادعاهای به رغم ایمنی مستقل ادامه دهند.

قانون اصلاح یازده و تکامل آن

دیوان عالی در تصمیمات متعدد مرجع، شکل دادن به درخواست خود را در طول زمان Hans v لوئیزیانا [۱۸90)، دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه یازده - اجازه می دهد تا در برابر یک دولت توسط شهروندان خود در دادگاه فدرال، حتی اگر چه متن اصلاح به صراحت نمی گوید، بعدا، [Ex2] قانون ایمنی دولت را نقض می کند (۱۹۹۷).

دکترین ایمنی مستقل مدرن در مواردی مانند بند ناف قبیله و فلوریدا (1996)، که برگزار شد که کنگره نمی تواند ایمنی دولتی تحت ماده اختیارات خود را (به عنوان مثال، قانون تجارت شماره 17) تنظیم کند، مگر اینکه مطابق با بخش 5 اصلاحیه چهاردهم عمل کند، این بدان معنی است که بسیاری از قوانین ایمنی فدرال که من نمی توانم به طور خاص از قانون آموزش و یا به طور خاص منع کنم، مگر اینکه آنها اجازه دهند تا به عنوان مجوز لازم باشد.

پرونده های حقوق مدنی نوجوانان را به هم پیوند می دهد: A Broad Landscape

نوجوانان به طرق مختلف با دولت ارتباط برقرار می کنند که می توانند به ادعاهای حقوق مدنی منجر شوند.

  • آموزش: مطالبات تحت افراد معلول قانون آموزش و پرورش (IDEA)، بخش 504 قانون توانبخشی، عنوان دوم از آمریکایی ها با قانون معلولیت (ADA)، و عنوان IX از اصلاحات آموزش و پرورش 1972، این قوانین حفاظت از دانش آموزان از تبعیض و اطمینان از خدمات آموزشی مناسب اغلب هنگامی که شاکیان از بخش های آموزش و پرورش دولتی یا مدارس دولتی شکایت می کنند.
  • بازداشت و اصلاح بی نظیر: شرایط سلول موارد به چالش کشیدن استفاده از سلول انفرادی، نیروی بیش از حد، مراقبت های پزشکی ناکافی و عدم محافظت از نوجوانان از خشونت، اصلاحیه چهاردهم و راه اصلاحیه هشتم (از طریق خیابان چهارده) برای تسکین، اما ایمنی می تواند خود را در برابر لباس های دولتی مسدود کند.
  • ] رفاه کودکان: ادعای علیه خدمات محافظت از کودک برای عدم محافظت از کودکان از سوء استفاده یا برای حذف نادرست، اغلب شامل اتهامات مربوط به نقض اساسی در روند نقض اساسی تحت اصلاحیه چهاردهم می شود.
  • تبعیض: قوانین ادعای تبعیض نژادی، جنسیتی، یا تبعیض معلولیت توسط مقامات دولتی یا سازمان ها، مانند انضباط نامتناسب در مدارس یا تبعیض آمیز از کودکان زیر را می گیرد.

در هر یک از این زمینه ها، حضور یک متهم دولتی، تجزیه و تحلیل در مورد اینکه آیا ایمنی مستقل اعمال می شود و اگر چنین باشد، آیا یک استثنا اجازه می دهد که کت و شلوار به جلو برود.

چرا بی احترامی به جوانان به ویژه مشکل است؟

اعضای آسیب پذیر جامعه نوجوانان اغلب فاقد منابع، دانش و نمایندگی قانونی مورد نیاز برای هدایت عملیات پیچیده رویه هستند، علاوه بر این، دولت اغلب همان نهاد مسئول حضانت، آموزش و یا حفاظت از آن است که سازمان دولتی نقض حقوق خود را، دکترین ایمنی مستقل می تواند با انکار آنها برای مثال امداد نوجوانان، آسیب های شدید را در حالی که تنها در یک مرکز سوء استفاده از آن وجود دارد، ترکیب کند.

علاوه بر این، بسیاری از قوانین حقوق مدنی فدرال که از نوجوانان محافظت می کنند – مانند IDEA و ADA – از دولت ها درخواست می کنند تا به عنوان یک وضعیت دریافت بودجه فدرال موافقت کنند، با این حال، دولت ها می توانند این رضایت را اصلاح یا محدود کنند و دیوان عالی توانایی کنگره برای مصون ماندن در قوانین خاص را محدود کرده است.

محدودیت های ناشی از ضعف حاکمیت در مطالبات نوجوانان

هنگامی که یک نوجوان یا نماینده آنها یک دادخواست حقوق مدنی در دادگاه فدرال را ثبت می کند، متهم (یک آژانس دولتی یا رسمی) ممکن است ایمنی را به عنوان یک دفاع افزایش دهد، اگر دفاع موفق شود، دادگاه باید پرونده عدم صلاحیت موضوعی را رد کند، این می تواند در مرحله درخواست، قبل از هر گونه کشف یا شایستگی تعیین محدودیت های زیر به طور معمول مورد نظر قرار گیرد:

  • بار برای آسیب رساندن به ادعاهای: ایمنی به طور کلی ممنوع برای خسارت های پولی در برابر یک دولت و یا مقامات آن در ظرفیت رسمی خود (به دلیل این خسارت از خزانه دولت پرداخت می شود) این مهم ترین مانع، به عنوان نوجوانان آسیب دیده توسط عمل دولتی اغلب به دنبال جبران هزینه های پزشکی، درد و رنج و یا آسیب های آموزشی.
  • [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۲] [۲]] [۲]] [۲] [۲]] [۲] [۲]] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]]]] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲]]]]]]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۲] [۲] [۲] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳
  • بار در دادگاه ایالتی [FLT1] دیوان عالی برگزار کرده است که ایمنی مستقل نیز در دادگاه ایالتی اعمال می شود، زمانی که یک دولت تحت قوانین فدرال قرار دارد، مگر اینکه دولت مصونیت از حکم دادگاه را از بین ببرد.
  • بار در برابر لباس زیر بخش ۱۹۸۳ ایالات متحده § ۱۹۸۳ وسیله نقلیه اصلی برای اجرای قانون اساسی فدرال و حقوق قانونی در برابر بازیگران دولتی است، با این حال، دادگاه عالی در ویل v. اداره پلیس ایالتی میشیگان [F:3LT (1989) که یک دولت "در برابر ادعاهای مستقل" است.

این محدودیت ها به این معنی است که برای بسیاری از موارد حقوق مدنی نوجوانان، تنها راه قابل پیش رو، شکایت از مقامات فردی در ظرفیت شخصی خود برای خسارت یا به دنبال تسکین در برابر مقامات در ظرفیت رسمی خود تحت Ex جزئی از [FLT 1] است.حتی پس از آن، درخواست دقیق برای جلوگیری از اخراج از نظر قانونی لازم است.

استثناها و معافیت ها: مسیرها در اطراف حاکمیت

علی رغم دسترسی گسترده به ایمنی مستقل، چندین استثنا و معافیت وجود دارد.برای طرفداران حقوق مدنی نوجوانان، درک این مسیرها برای زنده نگه داشتن ادعاهای حیاتی است.

۱- کنگره در بخش ۵ از اصلاحیه ۴

کنگره ممکن است ایمنی دولتی را لغو کند اگر به طور واضح و مطابق با اعطای قانون اساسی قدرت که ایمنی دولت را باطل می کند، حکم کند که دادگاه عالی برگزار کرده است که تنها قانون اعمال شده در بخش 5 از اصلاحیه 14:1th - که به کنگره قدرت برای اجرای تضمین های اصلاحیه را می دهد - می تواند به طور معتبر ایمنی دولتی را از کت و شلوار در اساسنامه فدرال تصویب شده است (Fida) و یا پیش از طریق صندوق پس انداز.

نمونه هایی از مقررات که به عنوان یک قاعده معتبر در بخش 5 تایید شده اند عبارتند از: عنوان دوم از آمریکایی ها با معلولیت قانون (همانطور که برای دسترسی به دادگاه ها و خدمات عمومی خاص اعمال شده است) و قانون مرخصی خانوادگی و پزشکی (همانطور که برای مرخصی مراقبت از خانواده در زمینه نوجوانان اعمال می شود) ، عنوان دوم ADA ممکن است اجازه دهد اقدامات علیه دولت های عالی برای اختلال در مدارس دولتی را بدهد و یا محدودیت های خاصی را ایجاد کند.

۲- معافیت دولت از بی احترامی

دولت ها ممکن است به طور داوطلبانه مصونیت حاکمیت خود را، یا به صراحت (از طریق قانون یا مقررات قانون اساسی) یا به طور ضمنی (با پذیرش وجوه فدرال با یک وضعیت روشن که آنها موافقت با کت و شلوار) تصویب کرده اند، بسیاری از دولت ها ادعا می کنند که ایمنی ناشی از برخی از ادعاهای بانک، اغلب با کمبود در مورد خسارت و الزامات رویه مانند اطلاع از ادعای در یک زمان کوتاه، برای مثال، باید کاهش یابد که من به عنوان یک قانون فدرال شکایت می کنم.

در موارد نوجوانی، رایج ترین معافیت ها از طریق IDEA رخ می دهد که بودجه آموزش ویژه فدرال را در موافقت دولت با توجه به کت و شلوار در دادگاه فدرال شرایط می دهد، به طور مشابه، معافیت های IX برای دریافت کنندگان وجوه آموزش فدرال، از جمله دانشگاه های ایالتی و برخی از مدارس K-12 اگر آنها دولتی هستند، دامنه معافیت تحت هزینه قوانین محدود به مقررات ایمنی خاص و یا طرح های دیگر است.

دانلود بازی The Ex Parte Young Exception

شاید مهم ترین استثنا در دادرسی حقوق مدنی نوجوانان توانایی شکایت مقامات دولتی در ظرفیت رسمی خود برای تسکین احتمالی برای رفع نقض قوانین فدرال باشد. تحت بخشی از جوانان ، یک مقام دولتی که نقض قوانین فدرال است، در نظر گرفته شده است که خارج از اقتدار دولت عمل می کند، و بنابراین کت و شلوار لازم برای ارائه خدمات غیر قانونی یا اجازه نمی دهد.

برای نوجوانان، این استثنا اغلب در دادرسی اصلاح نهادی مانند شرایط چالش برانگیز در بازداشتگاه های نوجوانان دولتی یا رعایت الزامات IDEA مورد استفاده قرار می گیرد.به عنوان مثال، یک اقدام طبقاتی که ادعا می کند که یک زندان نوجوان دولتی از سلول های انفرادی بیش از حد در نقض هشتمین و 14th اصلاحیه می تواند علیه مدیر زندان تحت فرمان FLT ادامه دهد.

۴- چمدان های مخالف دولت های محلی و مقامات

مهم است که توجه داشته باشید که ایمنی مستقل از شهرداری ها، مناطق مدرسه یا سایر نهادهای دولتی محلی محافظت نمی کند، اصلاحیه یازده تنها به دولت ها و سلاح های آنها اعمال می شود، بنابراین، دادخواست علیه هیئت مدیره مدرسه محلی، بازداشتگاه نوجوانان شهرستان (اگر توسط یک شهرستان اداره می شود)، یا اداره پلیس شهرداری توسط ایمنی دولتی ممنوع است، با این حال، چنین نهادهای دیگر ممکن است ادعا کنند که آنها را به عنوان یک بخش خصوصی برای جلوگیری از سازمان های حقوق شهروندی محلی متهم می کنند.

ملاحظات استراتژیک برای مدافعان در پرونده های حقوق مدنی نوجوانان

با توجه به پیچیدگی های ایمنی مستقل، وکلا که نوجوانان را نمایندگی می کنند باید به دقت متهمان و علل عمل را قبل از ثبت نام بررسی کنند.استراتژی های زیر می تواند احتمال موفقیت را افزایش دهد:

  • دفاع صحیح را تأیید می کنم؛ اگر دولت ایمنی داشته باشد، نهادهای دولتی محلی (منطقه مدرسه، شهرستان، شهرستان) را در نظر بگیرید، اگر آنها درگیر بودند، مقامات دولتی را در ظرفیت فردی خود برای خسارت (موضوع ایمنی واجد شرایط) و ظرفیت رسمی خود برای تسکین تحت بخش (F:2.
  • خستگی در جایی که لازم است را جستجو کنید: برخی از مقررات مانند IDEA و قانون اصلاحات زندان (PLRA)، نیاز به شاکیان برای کامل کردن درمان های اداری قبل از ثبت نام کت و شلوار.
  • ] شرایط صندوق فدرال: هنگامی که یک دولت وجوه فدرال و مقررات به وضوح شرایط بودجه معافیت از ایمنی را دریافت می کند، این معافیت می تواند مورد استفاده قرار گیرد. مشاور باید تحقیق کند که آیا دولت وجوه پذیرفته شده تحت IDEA، عنوان IX، 504، یا ADA و اینکه آیا آن را به طور واضح مصونیت از آن را کاهش داده است.
  • [در این باره] [و] [و] [و] [و] [و] [و]] [و [از]] [و]] [و [از مشرکان]]]] [و]]]] [از مشرکان]] درخواست [و]] از [وحیّت] جوان [و] استفاده کنند، و این شکایت باید نقض مداوم قوانین فدرال را به وجود آورد و تنها در صورت بالقوه، به اندازه کافی نیست.
  • دادگاه ایالتی تجدید نظر: اگرچه ایمنی دولتی نیز در دادگاه های دولتی تحت مین اعمال می شود ، برخی از دولت ها مصونیت در دادگاه خود را کاهش داده اند، علاوه بر این، ادعاهای قانون ممکن است اگر دولت موافقت در دادگاه همچنین اجازه می دهد تا در مورد محدودیت های دولتی در مورد وضعیت تحت قانون ایالتی.
  • بخش استفاده ۱۹۸۳ علیه مقامات در ظرفیت فردی: حتی اگر دولت ایمنی باشد، یک نوجوان می تواند شخصاً برای خسارت های ناشی از قانون اساسی مانند بی تفاوتی یا نیاز به ایمنی واجد شرایط شکایت کند، اما اگر راست به وضوح برقرار شود، این یک ابزار قدرتمند برای نگه داشتن افسران فردی برای پاسخگویی به نقض قانون اساسی مانند بی تفاوتی بیش از حد در نیاز به مراقبت های پزشکی است.

توسعه های اخیر و موارد علامت

چندین دادگاه عالی اخیر و تصمیم گیری های دادگاه پایین تر، چشم انداز ایمنی مستقل را در موارد نوجوانی شکل داده اند، به عنوان مثال، در Allen v. Cooper [2020]، دادگاه محدود توانایی کنگره برای تقویت ایمنی دولتی تحت قانون حق بیمه سازی دولتی تحت قانون حق بیمه نامه، اما مورد تایید بخش اهمیت اجرای 5 در زمینه نوجوانان [F] است که نمی تواند به جز یک قانون دسترسی خصوصی به کودکان، اعمال شود.

یکی دیگر از زمینه های مهم درخواست معافیت IDEA است. دیوان عالی در دانشکده های جامعه ناپلئون (2017) روشن رابطه بین IDEA و ADA، نگه داشتن که شاکیان می توانند بدون درمان های کامل IDEA، اگر آنها به دنبال تسکین در دسترس نیست، اجازه می دهد تا با معلولیت های گسترده تر، اگر مجازات های قابل اطمینان تر، شامل آسیب های قابل اطمینان تر است.

دادگاه های پایین تر همچنان با دامنه عنوان II ADA abrogation به عنوان آن را در مورد بازداشتگاه نوجوانان اعمال می شود. مدار دوم، در Dean v. دانشگاه در دانشکده پزشکی بوفالو ، برگزار شده است که عنوان II معتبر ایمنی دولتی برای ادعاهای مربوط به حقوق اساسی مانند دسترسی به دادرسی دادگاه باید زمینه های خاص خود را نظارت بر پرونده های خاص خود را.

نتیجه گیری: حرکت به دفاع از حقوق نوجوانان

ایمنی حاکمیت دولت همچنان یک مانع مهم در موارد حقوق مدنی است که نوجوانان را درگیر می کند، اما قابل تحمل نیست، درک ریشه های دکترین، محدودیت هایی که اعمال می کند، و آرایه ای از استثنائات و معافیت های موجود برای حمایت موثر ضروری است، با دقت انتخاب متهمان - صدور نهادهای محلی به جای آژانس های دولتی، نام گذاری مقامات در ظرفیت های فردی و به دنبال تسکین احتمالی در بخش های فرعی (IX) که اغلب می تواند بر اساس موارد دفاع فدرال تأکید کند:

[۱] سهام نوجوانان بالا است.[۳] آنها حق دارند که از قانون اساسی محافظت کنند؛ آموزش مناسب، رفتار انسان در بازداشت و آزادی از تبعیض، ایمنی حاکم نباید به یک سپر غیر قابل نفوذ تبدیل شود که در نهایت این جوانان را بدون هیچ گونه اقدام قانونی می کند، زیرا درک عمیق از استثنائات قانون اساسی، حامیان می توانند حقوق نوجوانان را تأیید کنند، در حالی که به منافع قانونی برای حفظ عدالت و قانونی احترام می گذارند.