Table of Contents
مداخله استراتژیک در مبارزه با تروریسم ترانس ملی
برای دهه ها، دولت ها با این پرسش که آیا و چگونه از نیروی نظامی علیه گروه های تروریستی که فراتر از مرزهایشان فعالیت می کنند، مقابله کرده اند، در حالی که فشار دیپلماتیک، تحریم های مالی و همکاری های اطلاعاتی بستر بسیاری از کمپین های ضدتروریسم را تشکیل می دهند، مداخله نظامی همچنان ابزار مستقیم و گاهی اجتناب ناپذیر است، زمانی که یک گروه مسلح غیر دولتی، پناهگاه های امن را ایجاد می کند، حملات از یک منطقه خارجی یا یک دولت های تاکتیکی، تهدید می کند که تنها نیاز نظامی فوری و یا اقدامات نظامی دارند و یا از آن استفاده می کند و گاهی اوقات ساده است و گاهی اوقات اجتناب ناپذیر است.
این مقاله نقش چند جانبه مداخله نظامی در عملیات ضدتروریسم در خارج از کشور را بررسی می کند، به بررسی سابقه های تاریخی، غلبه بر استراتژی های عملیاتی، چالش های پیچیده ای که بوجود می آیند، و شرایطی که تحت آن چنین مداخلات می تواند به امنیت پایدار کمک کند، با درک توانایی ها و محدودیت های نیروی نظامی، سیاستگذاران و عموم مردم می توانند بهتر ارزیابی کنند که چه زمانی و چگونه این ابزار قدرتمند را به کار گیرند.
تکامل تاریخی: از پوشش های Raids تا کمپین های ائتلاف
تغییر پست-9/11
حملات 11 سپتامبر 2001، اساسا رویکرد جهانی مبارزه با تروریسم را تغییر داد، ایالات متحده، ماده 5 معاهده آتلانتیک شمالی را به تصویب رساند، عملیات پایان دادن به آزادی در افغانستان را برای برچیدن القاعده و حذف رژیم طالبان که آنها را به هم پیوند داد، یک سابقه ایجاد کرد: نیروی نظامی نه تنها می تواند برای تلافی یک حمله استفاده شود بلکه همچنین برای جلوگیری از حملات تروریستی در داخل نیروهای ویژه افغانستان و یا فضاهای حمایت از عملیات های ویژه نیروهای نظامی، به همراه دیگر فضاهای عملیات های ویژه نیروهای نظامی، و یا فضاهای عملیات های تهاجمی، به طور خاص، به کار گرفته شده در افغانستان، و یا فضاهای عملیات های جنگی محلی، به کار گرفته شود.
ظهور هواپیماهای بدون سرنشین و کشتار هدفمند
در اواسط دهه ۲۰۰۰، استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین مسلح به دولت ها اجازه داد تا نظارت مداوم و حملات دقیق علیه اهداف ارزشمند بالا در کشورهایی مانند پاکستان، یمن و سومالی را انجام دهند، دولت اوباما این برنامه را به عنوان جایگزینی برای استقرار زمین های گسترده و دقیق گسترش داد و مدعی شد که حملات هواپیماهای بدون سرنشین خطر را به حداقل رساندن نیروهای ایالات متحده کاهش داده و تلفات غیر نظامی را در مقایسه با این حال، با افزایش نگرانی های قانونی و کشتار محلی، همچنان ادامه دارد.
کمپین ائتلاف علیه داعش (2014-2019)
هنگامی که دولت اسلامی عراق و سوریه (داعش) بخش های بزرگی از عراق و سوریه را در بر گرفت، جامعه بین المللی با ائتلاف بیش از 80 کشور، برخلاف مداخلات پیشین، پاسخ داد، این کمپین به شدت به نیروهای زمینی محلی متکی بود - نیروهای امنیتی عراق، نیروهای کرد، و نیروهای دموکراتیک سوریه - که توسط حملات ائتلاف، هوش و آموزش و مبارزه برای تقویت و تقویت قدرت های معتبر و آزادی بخش هوایی حمایت می شدند، همچنان از هم جدا شده اند.
استراتژی های هسته ای و تاکتیک ها در مداخلات ضد تروریسم مدرن
اقدام مستقیم و عملیات ویژه
اقدام مستقیم شامل حمله، نجات گروگان ها و دستگیری رهبران تروریستی است.نیروهای عملیات ویژه مانند نیروهای نیروی دریایی ایالات متحده یا SAS بریتانیا، این ماموریت ها را با سرعت، تعجب و خشونت دقیق انجام می دهند که عملیات اسامه بن لادن را در ابوتآباد، پاکستان، نشان دهنده اثربخشی و خطر سیاسی حمله یکجانبه است.
حملات هوایی و کمپین های هواپیماهای بدون سرنشین
هواپیماهای اعتصابی و هواپیماهای بدون سرنشین مسلح اغلب از ابزارهای نظامی استفاده می کنند، آنها می توانند اردوگاه های آموزشی، مراکز فرماندهی، مراکز تدارکات و شبه نظامیان فردی را با درجه ای از دقیق غیرقابل تصور باقی بمانند، اما ایالات متحده و متحدان آن هزاران حمله در افغانستان، عراق، سوریه، سومالی و Sahel انجام داده اند. یک مزیت کلیدی کاهش خطر برای سربازان دوستانه است، اما توانایی دقیق در برابر تجزیه و تحلیل های سیاسی و هوایی را مشخص می کند.
ظرفیت ساخت شریک (BPC)
به جای استقرار تعداد زیادی از نیروهای خارجی، بسیاری از مداخلات در حال حاضر بر آموزش، تجهیز و مشاوره نیروهای امنیتی محلی تمرکز می کنند.برنامه ایالات متحده برای ایجاد ظرفیت شریک در کشورهایی مانند نیجریه، فیلیپین و منطقه حوزه دریاچه چادLT بهتر است تا امنیت بلند مدت را حفظ کند و از مشروعیت بیشتر برخوردار باشد، با این حال، نیروهای شریک زندگی ممکن است از موفقیت های جامع و یا ارزیابی های جامع بهره مند شوند: نیروهای بومی می توانند از نقض های حرفه ای را تضعیف کنند.
هوش، نظارت و سازگاری (ISR)
عملیات موثر ضدتروریسم وابسته به اطلاعات به موقع و دقیق است - ماهواره ها، سیستم عامل های اطلاعاتی سیگنال و هواپیماهای بدون سرنشین شناسایی - اطلاعات جعلی که هدف قرار دادن و اختلال را قادر می سازد به اشتراک گذاری اطلاعات با متحدان و شرکای محلی بسیار مهم است.همجوشی اطلاعات نظامی با اجرای قانون و ردیابی مالی یک تصویر جامع از شبکه های تروریستی ایجاد می کند.چالش در حفاظت از منابع و در حالی که احترام به حریم خصوصی و آزادی های مدنی، به ویژه زمانی که اجازه اقدام مرگبار را می دهد.
اثربخشی: چه مداخله نظامی می تواند و چه چیزی نمی تواند به دست آورد
نشان دادن موفقیت
مداخله نظامی با حذف پناهگاه های امن، کشتن رهبران ارشد و تخریب زیرساخت ها، به طور موقت چرخه های برنامه ریزی تروریستی را مختل کرده و از حملات قریب الوقوع جلوگیری کرده است. ائتلاف علیه داعش کنترل ارضی گروه را به پایان رساند، فرماندهی و کنترل آن را تضعیف کرد و توانایی آن برای الهام بخش عملیات خارجی در مقیاس بزرگ، حملات مشابه هواپیماهای بدون سرنشین در مناطق القاعده را مجبور به تخریب و جلوگیری از حملات پیچیده غربی کرد.
محدودیت ها و عواقب ناخواسته
علی رغم این پیروزی ها، نیروی نظامی به تنهایی تروریسم را شکست می دهد و نیروی هوایی و حمله نمی تواند به شکایات اساسی - محرومیت سیاسی، ناامیدی اقتصادی، تنش های فرقه ای - که باعث افراط گرایی خشونت آمیز می شود، تلفات غیرنظامیان از حملات هوایی، محرک اصلی استخدام برای گروه هایی مانند داعش و طالبان است.
تناقض امنیتی بلند مدت
مداخله می تواند وابستگی به حمایت خارجی، تضعیف نهادهای محلی در افغانستان، دو دهه حضور نظامی خارجی در ایجاد یک نیروی امنیتی پایدار افغان که قادر به اقدام مستقل است، پس از خروج ایالات متحده، طالبان قدرت را در عرض چند هفته پس گرفت: این مسئله بحرانی را مطرح می کند: آیا دخالت نظامی بدون سرمایه گذاری موازی در توسعه، توسعه و آشتی، امنیت پایدار را ایجاد می کند؟ این نشان می دهد که تنها زمانی است که استراتژی جامع مالکیت محلی را در اولویت قرار می دهد.
مطالبات قانونی و اخلاقی
حاکمیت و
مداخله نظامی در قلمرو دیگر بدون رضایت آن، تحت منشور سازمان ملل، نقض حاکمیت است مگر اینکه توسط شورای امنیت مجاز باشد یا تحت دفاع از خود توجیه شود، دکترین "عدم اراده یا ناتوانی" بیان می کند که یک کشور ممکن است از زور در قلمرو دیگر دولت استفاده کند، اگر دولت نتواند یا تهدید تروریستی را سرکوب نکند، این مفهوم بحث برانگیز است، دکترین داخلی بدون واکنش های بین المللی و فشار، و روابط بین المللی را تضعیف می کند.
شهروندان و مهاجرت
قانون بین المللی بشردوستانه نیاز دارد که هر گونه حمله نظامی باید بین مبارزان و غیرنظامیان و باید متناسب باشد – منافع نظامی پیش بینی شده باید از خطر آسیب های غیرنظامی بیشتر باشد.در مه مبارزه با تروریسم، که در آن جنگجویان اغلب با جمعیت غیرنظامی ترکیب می شوند، این اصول برای حمایت از تحقیقات توسط سازمان هایی مانند FLT:0A عفو بین الملل دشوار است.[۳] مواد مخدر ۱:۱ موارد متعدد را که در آن حملات هوایی غیر تروریستی می تواند به زنان و تبلیغات عمومی کمک کند، و مواد مخدر.
قابلیت حساب و شفافیت
بسیاری از عملیات های ضدتروریستی به طور مخفیانه یا تحت قوانین طبقه بندی شده از مشارکت انجام می شود و نظارت مستقل را دشوار می کند.دولت ها اغلب اطلاعات محدودی را در مورد اعتصاب ها و تلفات منتشر می کنند که منجر به اختلافات در مورد تعداد می شود. گروه های جامعه مدنی برای اطمینان از رعایت قوانین بین المللی و نگه داشتن کسانی که مسئول کشتار غیرقانونی هستند، بحث بین امنیت عملیاتی و پاسخگویی عمومی همچنان حل نشده است.
مطالعات موردی در نتایج مداخله
افغانستان (۲۰۰۲-۲۰۲۱) : یک داستان احتیاط
طولانی ترین جنگ در تاریخ آمریکا نشان دهنده پتانسیل و خطرات مداخله نظامی است.موفقیت اولیه در سرنگونی طالبان و مختل کردن القاعده به یک ضد شورش طولانی مدت که با شورش انعطاف پذیر، حکومت ضعیف و مداخله منطقه ای مواجه است، علی رغم تریلیون ها دلار و هزاران زندگی، نتیجه طالبان را به سمت کاهش یک استراتژی نظامی واقعی سوق داد و تاکید کرد.
سومالی و ساپل: چالش های مداوم
حملات هوایی و عملیات ویژه آمریکا در سومالی از سال 2007 آلبااب را هدف قرار داده است، در حالی که نیروهای فرانسوی و اروپایی از سال 2013 با گروه های جهادی در ساحل مبارزه کرده اند، هر دو تئاتر از نهادهای ضعیف دولتی، فقر شدید و مرزهای متخلخل رنج می برند، عملیات نظامی تا حدی به پیروزی های تاکتیکی رسیده است - کشتن رهبران کلیدی و شهرهای عقب نشینی - اما در موارد بی ثباتی نظامی فرانسه شکست خورده اند و ترس های نظامی بیشتر از سوی نیروهای نظامی و نیروهای نظامی را نمی توانند جایگزین کنند.
کوزوو و لیبی: مسئولیت محافظت از (R2P) در مقابل تروریسم
در حالی که نه در درجه اول به عنوان مبارزه با تروریسم، مداخله ناتو در کوزوو و مداخله 2011 در لیبی انسان دوستانه بود، اما هر دو ابعاد ضدتروریستی در کوزوو داشتند، حذف نیروهای صربستان مانع پاکسازی قومی بیشتر شد، اما همه افراط گرایی را از بین نمی برد؛ منطقه بعدها جنگجویان خارجی را در لیبی مشاهده کرد، عملیات تحت رهبری ناتو برای محافظت از غیرنظامیان به تغییر رژیم، ایجاد یک دولت هشدار دهنده سلاح های نظامی که به عنوان یک تهدید تروریسم شدید کمک می کرد، به عنوان یک تهدید به عنوان یک تهدید تروریستی شدید کمک می کرد.
راهنمایی های آینده و ذهنیت های نوظهور
تهدیدات ترکیبی و درگیری های Gray-Zone
گروه های تروریستی به طور فزاینده ای زیر آستانه جنگ متعارف، با استفاده از جنگ اطلاعاتی، حملات سایبری و شرکت های جنایی عمل می کنند. مداخله نظامی باید با این تاکتیک های ترکیبی سازگار شود. نیروهای ضد تروریسم در حال حاضر شامل عملیات سایبری، عملیات روانی و ردیابی مالی در کنار حملات سنتی است.آینده ممکن است وابستگی بیشتری به نیروهای نیابتی و کشور ثالث برای حفظ قابلیت های احتمالی و کاهش هزینه های سیاسی مداخله مستقیم را مشاهده کند.
نقش هوش مصنوعی و سیستم های مستقل
پیشرفت های AI باعث می شود که ترکیب داده ها و شناخت الگو سریعتر شود، بهبود دقت و کاهش آسیب های جانبی، با این حال، سیستم های سلاح های مستقل باید دستورالعمل های اخلاقی عمیقی را در مورد پاسخگویی به تصمیمات مرگبار مطرح کنند، در حالی که هواپیماهای بدون سرنشین اعتصاب کاملا مستقل هنوز در مبارزه با تروریسم استفاده نمی شوند، روند به سمت دخالت بیشتر ماشین ها روشن است.
ادغام ابزارهای نظامی و غیر نظامی
موثرترین مداخلات ضدتروریستی نیروی نظامی را با مشارکت دیپلماتیک قوی، کمک های توسعه و حل تعارض ترکیب می کند، هیچ مقدار از حملات هوایی منطقه ای را تثبیت نخواهد کرد که در آن دولت ها فاسد هستند، اقتصادها شکسته شده اند و نارضایتی ها از طریق کارشناسان امنیتی، اجماع نوظهور را نادیده می گیرند که مداخله نظامی باید یک فعال کوتاه مدت باشد – نه یک راه حل طولانی مدت.
نتیجه گیری: یک مقدمه برای تعادل
مداخله نظامی در عملیات ضدتروریسم در خارج از کشور نه یک پاناسیا و نه یک دسترونیسم است، بلکه ابزار لازم برای جلوگیری از تهدیدات قریب الوقوع، مختل کردن شبکه های عملیاتی و انکار حملات تروریستی است، با این حال، این نیرو باید با انضباط، در مرزهای قانونی و به عنوان بخشی از یک استراتژی گسترده تر که اولویت بندی راه حل های موفق ترین کمپین - عملیات غیر قابل اعتماد و غیر قابل اعتماد - با شرکای دولتی محلی - و به عنوان بخشی از شرکای دولتی محلی - و غیر قابل اعتماد - حداقل عملیات های دیپلماتیک.
از آنجا که ماهیت تروریسم تکامل می یابد، همچنین باید ابزارهای مداخله را نیز در نظر داشته باشیم که عملیات آینده احتمالاً شبکه تر، کمتر قابل مشاهده و وابسته تر به همکاری های اطلاعاتی خواهد بود، چالش دولت های دموکراتیک حفظ توانایی عمل قاطع در حالی که حمایت از ارزش ها - حاکمیت قانون، حفاظت از غیرنظامیان و پاسخگویی - که مداخله مشروع از تجاوز محض را تشخیص می دهد، تنها با ادغام قدرت واقعی و امید به رشد جامعه بین المللی است که می تواند شرایط تروریسم را کاهش دهد.