پیاده روی از آزادی های مدنی: پرونده های کلیدی که قانون آمریکا را شکل دادند

بنیاد قانون اساسی آزادی های مدنی

قانون اساسی ایالات متحده، به ویژه از طریق لایحه حقوق و اصلاحیه چهاردهم، چارچوب آزادی های مدنی را تعیین می کند. اولین اصلاحیه از آزادی های گفتار، مذهب، مطبوعات، تجمع و دادخواست محافظت می کند، نگهبانان چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنج ها، در حالی که پنجمین اصلاحیه تضمین می کند روند و محافظت در برابر خود تبعیض.

آزادی های مدنی از حقوق مدنی متمایز هستند: آزادی ها از نفوذ دولت محافظت می شوند، در حالی که حقوق اغلب نیازمند اقدام دولت برای اطمینان از رفتار برابر است.هر دو دسته از طریق تفسیر قضایی، قانون و جنبش های اجتماعی تکامل یافته اند.

پرونده های علامت گذاری شده که آزادی های مدنی آمریکا را شکل داد

موارد زیر نشان دهنده لحظات بحرانی در توسعه مداوم قانون آزادی های مدنی است.هر حکم تنش خاصی بین اقتدار دولتی و آزادی فردی را مورد بررسی قرار داد و سابقه هایی را ایجاد کرد که همچنان بر اختلافات حقوقی معاصر تأثیر می گذارد.

Schenck v. ایالات متحده آمریکا (1919)

در طول جنگ جهانی اول، چارلز شوک، اعلامیه های توزیع شده را که مقاومت را به پیش نویس نظامی می طلبد، که منجر به اتهامات تحت قانون جاسوسی سال 1917 شد. دیوان عالی، به طور اجماعی با توجه به نظر قاضی وندل هولمز جونیور، تأیید این محکومیت و ایجاد "خطر آشکار و کنونی" شد. هولمز توضیح داد که اگر آن را تهدید جدی برای امنیت ملی یا محدودیت های آشکار در مورد جاسوسی عمومی ایجاد کند، به عنوان یک پرونده رسمی "این سخنرانی بی اساس" باقی نمی ماند.

براون v. Board of Education (1954)

شاید مشهورترین پرونده حقوق مدنی در تاریخ آمریکا، هیئت آموزش و پرورش براون در مدارس عمومی از تفکیک نژادی تخطی کرد. دیوان عالی به طور قاطع متقاعد شد که تسهیلات آموزشی جداگانه به طور ذاتی نابرابر هستند، نقض حمایت برابر از قانون اساسی و تضمین های مربوط به تغییر در مدارس دولتی، این تصمیم را به "پارات اما برابر" که در Pless vy Veraky Verakice (1896 تاسیس شده است، تایید کرد که انتقال حقوق مدنی "قانونی از قانون اساسی و قانون اساسی را نشان می دهد.

میراندا v آریزونا (1966)

ارنستو میراندا به خاطر آدم ربایی و تجاوز دستگیر شد و پس از دو ساعت بازجویی، اعترافی را امضا کرد که بدون اطلاع از حق خود برای مشورت یا حق سکوت او، دادگاه عالی، در یک تصمیم ۵-۴، حکم کرد که بازجویی های قانونی مستلزم اجرای قانون برای اطلاع از منتقدان حقوق پنجم خود علیه خود تبعیض و اصلاحیه ششم آنها برای وکیل مدافع دادگستری است، در حالی که در حال حاضر هیچ گونه محکومیت قانونی وجود ندارد، می تواند به طور چشمگیری هشدار دهد که هر گونه متهم به پلیس متهم شود، اجازه دهد، هر گونه محکومیت قانونی را بدهد، اجازه دهد.

Roe v. Wade (1973)

این مورد حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی را به رسمیت شناخت که شامل تصمیم زن برای پایان دادن به حاملگی است. دیوان عالی، در یک تصمیم 7-2، به این ترتیب که بند فرآیند پیشگیری از قانون اساسی دادگاه 14th از تصمیم گیری های بحث برانگیز زن محافظت می کند، اگرچه حق مطلق نیست و باید در برابر منافع دولت در سلامت مادر و زندگی بالقوه عدالت، هری سیاه در طول سه ماهه اول سقط جنین، تنظیم شده است؛ و یا قانون اساسی ترین موارد سقط جنین می تواند به محافظت از آنها جلوگیری از سلامت جنین جلوگیری کند؛ و یا قانون اساسی آن جلوگیری کند؛ و یا محدودیت در برابر منافع دولت های قانونی.

ایالات متحده آمریکا (۱۹۷۴)

در طول رسوایی واترگیت، رئیس جمهور ریچارد نیکسون به طور قاطع اعلام کرد که حق ضبط نوار و اسناد را که توسط دادستان ویژه لئون جاورسکی مطرح شده است، به طور اجماع حکم کرد که رئیس جمهور باید با زیرپونا مطابقت داشته باشد، رد ادعاهای از امتیاز مطلق اجرایی، وارن برگر، می نویسد که نه دکترین قدرت جدایی و نه نیاز به محرمانه بودن برای می تواند توجیه قانونی در مورد اختیارات اجرایی خود را در پرونده، و نه به افشای اختیارات قانونی که در مورد دولت نیکسون، و نه به حکم اجرایی.

Gideon v. Wainwright (1963)

کلرنس گیدون متهم به شکستن به یک اتاق استخر در فلوریدا بود که برای پرداخت یک وکیل قابل قبول نیست، او درخواست کرد که دادگاه یکی را برای او منصوب کند، اما قانون ایالتی تنها به مشورت برای پرونده های سرمایه ارائه داد.جیون خود را نمایندگی کرد و دیوان عالی (۱۹۷۱) به طور قابل قبول، محکومیت را تقویت کرد، و این که قانون ششم برای مشورت یک حق اساسی است که از طریق قانون کیفری لازم است "قانون کیفری "قانونی که در پرونده های جعلی "قانون سیاه" را به رسمیت نمی دهد.

Tinker v. Des Moines Independent Community School (1969)

در دسامبر 1965، سه دانش آموز - جان Tinker، مری بت Tinker و کریستوفر Eckhardt - باندهای سیاه به مدرسه برای اعتراض به جنگ ویتنام، مقامات مدرسه آنها را به حالت تعلیق درآورد، با اشاره به اختلال در دادگاه عالی، در یک تصمیم 7-2، فردریک حکم کرد که دانش آموزان "حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در پرونده مدرسه حفظ کردند.

تاثیر گسترده تر این موارد بر جامعه آمریکا

تأثیر تجمعی این حکم های برجسته بسیار فراتر از حقایق خاص هر مورد است.آنها چشم انداز قانونی را در چندین زمینه بحرانی شکل داده اند.اول، آنها حفاظت از حریم خصوصی افراد در طول برخورد با اجرای قانون، از هشدارهای میراندا به حق مشورت دوم، آنها مرزهای بیان آزاد را روشن کرده اند، اجازه بحث قوی در حالی که تشخیص محدودیت های قانونی بر اساس قانون اساسی و محدود کردن حقوق برابر، حتی با آن دارند.

این موارد همچنین نشان دهنده ماهیت پویا تفسیر قانون اساسی است. استدلال دیوان عالی در طول زمان در پاسخ به تغییرات اجتماعی، بورس تحصیلی قانونی و تغییرات در فلسفه قضایی تغییر کرده است، به عنوان مثال، آزمون "خشک و خطر" از Schenck بعدا با استاندارد "اقدام بی قانون اساسی" در براندنبورگ v اوهایو جایگزین شده است که منعکس کننده یک رویکرد گفتار و حمایت از چارچوب قانونی است که نشان می دهد، به طور مشابه در دستور کار عمومی، به طور منظم، به طور مداوم، به طور مداوم مورد انتقاد قرار می گیرد.

تکامل مستمر آزادی های مدنی

بحث های معاصر در مورد آزادی های مدنی اغلب در فن آوری های نوظهور، امنیت ملی و مسائل رسانه های اجتماعی مانند نظارت دولت تحت قانون پاتریوت، رمزگذاری و حقوق حریم خصوصی متمرکز است و مقررات سخنرانی آنلاین چالش های جدیدی را ارائه می دهد که ممکن است نیاز به روشن سازی بیشتر قضایی مانند کارپنتر در ایالات متحده 2018 داشته باشد، که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم دسترسی به داده های محل تنظیم تلفن همراه دارد، نشان می دهد که چگونه محدودیت های بیان را در مورد اختلافات خصوصی، و همچنین بیان می کند.

مهاجرت، حق رای گیری و برابری LGBTQ+ همچنین در زمینه آزادی های مدنی باقی مانده است. تصمیم دیوان عالی در Ubergefell v. Hodges (2015) ازدواج همجنسگرایان را به عنوان حق قانونی شناخته شده است، در حالی که Bostock v. Kelly Law County (2020) تبعیض های شغلی را به موارد حقوق دگرباش جنسی + کارگران و حقوقی مانند شلبی و Brn (۲۰) تأیید می کند که به طور قابل توجهی از این کمیته ملی حقوق و حقوق و استقلال (قانون آزادی دولتی) حمایت از تغییر می کند.

آموزش آزادی های مدنی در کلاس

برای مربیان، آموزش آزادی های مدنی نیاز به یک رویکرد متعادل دارد که بر زمینه تاریخی و ارتباط معاصر این موارد تأکید می کند.دستورالعمل موثر به دانش آموزان کمک می کند تا درک کنند که حقوق قانون اساسی آرمان های انتزاعی نیستند بلکه حفاظت های ملموسی هستند که زندگی روزمره را شکل می دهند. استراتژی های زیر می تواند تعامل و درک دانش آموزان را عمیق تر کند.

اول، شامل خلاصه های موردی و مواد منبع اولیه، مانند عقاید دادگاه و استدلال های شفاهی، کمک به دانش آموزان تجزیه و تحلیل استدلال حقوقی. پروژه ارائه می دهد ضبط های صوتی قابل دسترس و خلاصه از پرونده های دادگاه عالی، دوم، استفاده از سناریوهای فرضی و تمرینات دادگاه برای تشویق دانش آموزان به اعمال اصول قانونی برای مثال دانش آموزان جدید، اغلب می تواند بحث در مورد چگونگی اعمال رسانه های اجتماعی و یا اعمال رسانه های اجتماعی.

موسسه اطلاعات حقوقی [FLT 1] ارائه می دهد یک کتابخانه جامع از عقاید دادگاه عالی و منابع قانون اساسی مناسب برای استفاده از کلاس درس، علاوه بر این، پورتال آموزشی قوه قضائیه فدرال ارائه می دهد برنامه های درسی و ابزارهای تعاملی برای تدریس در مورد دادگاه.

در نهایت، دانشجویان را تشویق کنید تا در بحث های محترمانه درباره ی ماهیت تجارت در آزادی های مدنی شرکت کنند، مثلا تنش بین امنیت ملی و آزادی بیان، یا بین ایمنی عمومی و حریم خصوصی فردی، با برخورد با این پیچیدگی ها، دانش آموزان مهارت های تفکر انتقادی و قدردانی عمیق تر از روند دموکراتیک را توسعه می دهند.

نتیجه گیری

پرونده های دادگاه عالی برجسته که در این مقاله مورد بررسی قرار گرفته اند، نشان دهنده نقاط عطفی در سفر مداوم برای تعریف و محافظت از آزادی های مدنی در ایالات متحده است.از "خشک و خطر فعلی" Schenck برای تعریف تضمین داوری از مشاوره، از رد شدن براون از تبعیض به بیان دانش آموز، هر تصمیم به کمک به چارچوب قانونی است که به طور یکسان به ما یادآوری می کند که قوانین دفاع از قانون اساسی و قوانین عمومی به عنوان تغییر قانون اساسی است.

حفاظت از آزادی های مدنی بستگی به یک شهروند آگاه و متعهد دارد که از گذشته یاد گرفته است، ما خودمان را برای پاسخ به سوالات آزادی های مدنی آینده آماده می کنیم و اطمینان حاصل می کنیم که وعده قانون اساسی برای همه یک واقعیت زنده باقی مانده است.