بنیادهای مشروعیت سیاسی

حق حاکمیت، بستر هر دولت باثبات است، حق اخلاقی و عملی یک رژیم برای حکومت است و بر پذیرش و رضایت حکومت حاکم است، بدون مشروعیت، حتی قدرتمندترین دولت می تواند تحت فشار مقاومت، بی تفاوتی، یا شورش فیلسوفان سیاسی از افلاطون به راول، به بررسی این مفهوم، اما اصل مشروعیت مدرن - و چگونگی تغییر شیوه های کلیدی قدرت سیاسی - از این شیوه های مختلف، به بررسی چگونگی تغییر قانون اجتماعی ادامه دهد.

تعریف حکومت

در ساده ترین حالت، مشروعیت به این معنی است که یک دولت به عنوان حق حاکمیت شناخته شده است، این شناخت باید از دو جهت حاصل شود: شهروندان درون مرزهای خود و جامعه بین المللی :Max Weber] [FLT 1] یکی از پایدارترین چارچوب ها را ارائه داد. او مشروعیت را به عنوان باور در اعتبار یک سیستم شناسایی و قانونی سه نوع مشخص تعریف کرد:

  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] - بر اساس آداب و رسوم و قدرت ارثی (به عنوان مثال، پادشاهی ها]
  • قدرت غیرماتیک [FLT 1] - بر اساس ویژگی های شخصی استثنایی یک رهبر (به عنوان مثال، چهره های انقلابی).
  • اختیارات حقوقی [FLT 1] - بر اساس یک سیستم قوانین و رویه های غیر شخصی (به عنوان مثال، بوروکراسی مدرن).

این دسته ها به طور متقابل منحصر به فرد نیستند، اکثر دولت های معاصر عناصری از هر سه را ترکیب می کنند، اما فرم حقوقی در دموکراسی های مدرن، این چالش این است که تعریف وبر بر باور متمرکز است - اگر مردم معتقدند که دولت مشروع است، پس صرف نظر از پایه اخلاقی واقعی آن، این مسئله منجر به یک سوال عمیق تر و غیر اخلاقی می شود: مشروعیت باید صرفاً درکی از اصول اخلاقی باشد یا باید اساسی باشد؟

نظریه های قرارداد اجتماعی: موافقت با عنوان سنگ سنگ

در این باره، قرآن کریم به معنای «مؤمنان» است که در آن به عنوان «مَهَهُمْهُمْهُمْهُمَهُمْهُمَهُوا» و «مَهُمَهُوا» و «مَهُوَهُمَهُوا» و «مَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا الْهُوا» و «مْهُوا الْهُوا الْهُوا الْهُوا الْهُوَهُوا مَهُوَهُوا الْهُوا فَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا فَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا فَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَه

هابز و ⁇

هابز وضعیت طبیعت را به عنوان "جنگ همه علیه همه" دید تا از زندگی فرار کند که "سالانه، ضعیف، خشن، خشن و کوتاه" است، افراد باید به یک واحد، مطلق حاکمیت مطلق، برای هابز، مشروعیت از وعده امنیت جریان می یابد؛ هنگامی که حاکمیت مردم را محافظت می کند، اطاعت مدیون این مدل است (LT0) حقیقت مشروع است.

لاک و شرایط

لاک میانه رو مطلقه سازی هابز[۱] استدلال کرد که رضایت یک بار انتقال قدرت نیست بلکه یک توافق مستمر و مشروط است که دولت باید از حقوق طبیعی - زندگی، آزادی و مالکیت محافظت کند، اگر یک حاکم این حقوق را نقض کند، مردم حق دارند که نظریه لاک را تحت دموکراسی های لیبرال مدرن، که مشروعیت آن به قانون [۳] قانون [۳:۳:۳] و [۳] قانون [۳:۳]

روسو و ژنرال ویل

روسو تمرکز را از حقوق فردی به تعیین سرنوشت جمعی تغییر داد، او استدلال کرد که دولت مشروع باید «اراده عمومی» را بیان کند – منافع مشترک کل شهروندان جامعه را به طور مستقیم در قانون گذاری کردن، به آنها رضایت دهد.

این سه فیلسوف نشان می دهند که رضایت یک مفهوم یکپارچه نیست، بلکه از پذیرش ضمنی نظم موجود برای مشارکت فعال و مداوم در تصمیم گیری سیاسی است. حکومتی که نتواند نوعی رضایت را تضمین کند – چه از طریق انتخابات، ارجاعات یا فرایندهای بحث – ریسک نامشروع شدن.

عدم توازن بین حق قانونی و قانونی

سردرگمی مشترک مشروعیت قانونی با قانونی بودن است.یک رژیم می تواند به شدت قانونی باشد – قوانین آن از طریق روش های مناسب تصویب می شود – و هنوز عمیقاً غیرقانونی است.در آفریقای جنوبی، به عنوان مثال، چارچوب قانونی ای داشته باشد که از قانون خاص تبعیت می کند؛ قانون اساسی، به ویژه آن که شهروندان را از آن محروم می کند، می تواند به طور خاص از آن ها اطاعت کند.

این تنش برای بحث های معاصر مرکزی است، هنگامی که دادگاه ها به عنوان حزب یا انتخابات شناخته می شوند، قانونی بودن تبدیل به یک فریب می شود. Legitimacy درخواست می کند عدالت رویه ای قانونی [FLT 1] و عدالت غیر قانونی است که همه شهروندان منطقی می توانند عدالت را بپذیرند.

فراتر از توافق: ابعاد فرهنگی و نهادی

در حالی که رضایت یک توافق فعال یا منفعل را نشان می دهد، پذیرش از اختیارات گسترده تر است، آن را شامل عوامل فرهنگی، تاریخی و روانی است که شهروندان را به عنوان حق می شناسند، دولت که ثبات، رشد اقتصادی و خدمات اساسی را ارائه می دهد، حتی اگر اعتبارهای دموکراتیک آن ضعیف باشد، یک دولت منتخب که نمی تواند فساد را حفظ کند یا فساد را بپذیرد.

پذیرش فرهنگی

هر جامعه دارای هنجارهایی در مورد اینکه چه کسی باید حکومت کند و چگونه در پادشاهی های سنتی، مشروعیت ریشه در جانشینی ارثی دارد.در بسیاری از دولت های پس از استعمار، مشروعیت اغلب به جنبش آزادی بخش که روایت های فرهنگی را به ارمغان آورد، پیوند دارد - خاطرات پدران موسس، مبارزات ملی و رهبران قهرمان - آنچه شهروندان را که اقتدار قابل قبول می دانند، هنگامی که این روایت ها از طریق مشروعیت بخشی از یکدیگر جدا می شوند، می توانند به چالش بکشند.

اعتماد سازمانی

پذیرش همچنین به نهادهای کلیدی بستگی دارد: قوه قضاییه، پلیس، کمیسیون انتخاباتی، خدمات مدنی، هنگامی که شهروندان معتقدند که این ارگانها بی طرف و شایسته هستند، احتمال بیشتری دارد که تصمیمات دولتی را که با سطح بالایی از اعتماد سازمانی مخالف هستند، بپذیرند، مخزن مشروعیت ایجاد کند که به دولت ها اجازه می دهد بحران های پایین را به دیگران، اعتماد کم، بدبینی و مقاومت کنند، برای مثال، اعتماد به قانون اساسی در مورد افزایش اعتبار ایالات متحده در سال های اخیر، کاهش یافته است.

قانون اساسی

در بسیاری از رژیم های اقتدارگرا یا ترکیبی، مشروعیت از رضایت یا مشارکت حاصل نمی شود، بلکه از عملکرد حزب کمونیست چین، به عنوان مثال، به شدت به مشروعیت عملکرد (FLT:0) متکی است - ادعا می کند که رشد سریع اقتصادی و ثبات اجتماعی، قانون یک شخص را توجیه می کند: اگر عملکرد falters (در طول رکود یا رکود بیماری همه گیر)، پذیرش سریع می تواند به دلیل عدم رعایت مشروعیت عملکرد، آسیب پذیر باشد.

چالش های دولت در قرن 21

هیچ دولتی از مشروعیت بی نظیر برای همیشه برخوردار نیست، پویایی سیاسی معاصر، عوامل استرس زای جدیدی را معرفی کرده است که رضایت و پذیرش شهروندان را آزمایش می کند.

فساد و نخبگان ضبط

هنگامی که سیاستمداران و بروکراسی ها از دفتر عمومی برای کسب درآمد خصوصی استفاده می کنند، قرارداد اجتماعی شکسته می شود، شهروندان احساس می کنند که موافقت آنها خیانت شده است. فساد گسترده ای است که می تواند قدرت قانونی و اخلاقی دولت را کاهش دهد، حتی در کشورهای دموکراتیک اسمی، درک فساد باعث کاهش بازگشت رای دهندگان و اعتماد به انتخابات می شود.

Populism و رد کردن نهادهای لیبرال

رهبران پوپولیستی اغلب مشروعیت نهادهای تثبیت شده را به چالش می کشند – دادگاه ها، رسانه ها، خدمات مدنی – با ادعای نمایندگی از «مردم واقعی» علیه نخبگان فاسد، این تاکتیک می تواند انتخابات را به چالش بکشد، اما همچنین هنجارهای رویه ای را که به عنوان موافقت نامه رد می شود تضعیف می کند، هنگامی که یک دولت منتخب به طور سیستماتیک به اپوزیسیون، مطبوعات و قوه قضاییه حمله می کند، دموکراسی را به آنچه که استیون لاوی مشروعیت می دهد تبدیل می کند و سپس «نیست» می کند، «میست و «لیست که «م» می گوید: «م.

اطلاعات غلط و بحران اپیستمی

گسترش اطلاعات نادرست، به ویژه از طریق رسانه های اجتماعی، برای شهروندان سخت تر است که در مورد حقایق اساسی توافق کنند، اگر بخش قابل توجهی از جمعیت معتقد است که انتخابات به سرقت رفته است یا دانشمندان علیه آنها توطئه می کنند، تصمیمات دولت - چه در مورد سیاست های بهداشتی و یا مدیریت اقتصادی - به عنوان مشروعیت پذیرفته نخواهد شد.

نابرابری و انحصار اقتصادی

افزایش نابرابری اقتصادی، ایده یک قرارداد اجتماعی مشترک را تضعیف می کند، زمانی که ثروتمندان می توانند سیاست را به مراتب بیشتر از شهروندان عادی تحت تاثیر قرار دهند، رضایت شهروندان توخالی می شود که احساس می کنند پشت سر گذاشته اند، ممکن است پذیرش سیستم را متوقف کنند، که منجر به مشارکت پایین تر، اعتراضات یا حمایت از جایگزین های رادیکال مانند رابرت پوتنام] نشان می دهد که نابرابری اقتصادی با کاهش مشروعیت سیاسی، به نوبه خود، تضعیف می شود.

مطالعات موردی: Legitimacy در عمل

بررسی نمونه های دنیای واقعی به نشان دادن این که چگونه مشروعیت، حفظ و از دست رفتن است، کمک می کند.

ایالات متحده: از طریق قانون اساسی

سیستم ایالات متحده بر ایده های رضایت و حقوق طبیعی لاک ساخته شده است، انتخابات، چک ها و تعادل، و قانون اساسی نوشته شده به دولت یک ادعای قانونی قوی برای مشروعیت دادن می دهد، با این حال کشور با بحران های مشروعیت تکراری مواجه شده است: جنگ داخلی، مبارزه برای حقوق مدنی، و قطب بندی اخیر در انتخابات 2020 در موسسات اعتماد کاهش یافته است و بخش های طولانی مدت که دموکراسی را حتی به این معنی است که دولت مخالف را نمی پذیرد.

آفریقای جنوبی: از آپارتاید تا استقلال دموکراتیک

انتقال از آپارتاید به دموکراسی در سال 1994 یک مورد کتاب مقدس از تحول مشروعیت است.ساختار حقوقی آپارتاید در سطح جهانی رد شد و اکثریت آفریقای جنوبی قانون اساسی جدید، از طریق یک فرایند دموکراتیک مذاکره کرد، و مشروعیت جهانی آن را در سال های گذشته و یک سیستم چند حزبی نشان داد.

اتحادیه اروپا: قانون گذاری بدون دموکراسی؟

اتحادیه اروپا یک نهاد سیاسی منحصر به فرد است که مشروعیت از معاهدات، عملکرد اقتصادی و ارزش های مشترک را به خود جلب می کند، اما از یک " کسری دموکراتیک" رنج می برد - کارشناسان استدلال می کنند که تصمیمات کلیدی توسط بروکراسی های غیر منتخب اتخاذ می شود و شهروندان نفوذ مستقیم اندکی دارند، این امر باعث شده است که یورو و چالش های اقتدار اتحادیه اروپا مانند Brexit، مشکل مشروعیت اتحادیه اروپا که نمی تواند در نظارت چند سطح دولتی موافقت کند، تقویت شود؛ و نیاز به تقویت تلاش های چند جانبه دارد.

ونزوئلا: سقوط استقلال

سرریز ونزوئلا در بحران نشان می دهد که چه اتفاقی می افتد وقتی که مشروعیت از بین می رود. هوگو چاوز در ابتدا به طور دموکراتیک انتخاب شد و از مشروعیت قوی کاریزماتیک برخوردار بود، اما دولت او به تدریج نهادهای دموکراتیک، قدرت متمرکز و اقتصاد را به طور نادرست مدیریت کرد، پس از مرگ او، جانشین او نیکولاس مادورو از یک فاجعه انسانی پیشی گرفت. اپوزیسیون و جامعه بین المللی دیگر شکست قانونی مادورو را به عنوان فساد گسترده دولتی نمی شناسد و حتی می تواند منجر به فساد سیاسی شود.

استقلال در عصر دیجیتال

اینترنت و رسانه های اجتماعی تغییر داده اند که چگونه رضایت و پذیرش ایجاد شده است.دولت ها اکنون می توانند به طور مستقیم با شهروندان ارتباط برقرار کنند، اما فعالان و بازیگران خارجی نیز می توانند مشروعیت را از طریق کمپین های ویروسی، نشت و اطلاعات محرمانه هماهنگ کنند. نتیجه یک محیط مشروعیت بخشی و مورد مناقشه است که می خواهند مشروعیت را حفظ کنند باید با انتخابات عمومی شفاف، از صداقت سایبری محافظت کنند و از تهدیدات امنیتی که از سلاح های آنلاین محافظت می کنند، تضمین نمی کند.

آینده استقلال

همانطور که ما به عمیق تر به قرن 21 حرکت می کنیم، منابع مشروعیت همچنان به تکامل می رسند.تغییر آب و هوا، هوش مصنوعی و همه گیران جهانی همه چالش هایی را ایجاد می کنند که نیازمند اقدام جمعی هستند، اما همچنین ظرفیت دولت های فردی را تحت فشار قرار می دهند، شهروندان ممکن است خواستار شکل مستقیم تری از مشارکت باشند، مانند انجمن های شهروندان یا ارجاعات دیجیتال.

درس اصلی نظریه سیاسی این است که مشروعیت یک مالکیت ثابت نیست، بلکه یک رابطه پویا بین حاکمان و حکومت است که بر اعتماد، رضایت، پذیرش و عملکرد دولت ها استوار است که این خطر را از دست دادن یک چیز که قدرت خود را فقط: حمایت داوطلبانه از مردم.

بیشتر بخوانید