Table of Contents

نظرسنجی های Push نشان دهنده یکی از ابزارهای برجسته در مبارزات انتخاباتی مدرن سیاسی، عمل در تقاطع تحقیقات بازار و دستکاری روانشناختی است، بر خلاف نظرسنجی های عمومی مشروع طراحی شده برای جمع آوری داده های ناخواسته، نظرسنجی با هدف صریح شکل گیری - نه اندازه گیری - نگرش های حفظ - این مقاله بررسی مکانیزم که با فشار نظرسنجی بر ترجیحات سیاست و رفتار رای گیری، تحقیق در مورد یکپارچگی سیاسی، و درک ضروری از سیاست گذاران.

تعریف کردن پرسشنامه های فشار: آنچه هستند و نیستند

یک نظرسنجی فشار یک تکنیک ارتباطی سیاسی است که به عنوان یک نظرسنجی مشروع از نظر نظر می رسد. تمایز کلیدی در قصد است: یک نظرسنجی واقعی به دنبال جذب آنچه که عموم مردم فکر می کنند، در حالی که یک نظرسنجی فشار به دنبال تغییر آنچه که پزشکان از پیشرو می پرسند، اغلب سوالات متهم طراحی شده برای افشای اطلاعات منفی در مورد حریف یا چارچوب یک سیاست در یک اصطلاح "تعید" به معنی "پوس" است.

مهم است که نظرسنجی ها را از سایر فعالیت های کمپین نظرسنجی متمایز کنیم:

  • نظرسنجی های نظری مقدماتی: [FLT 1] استفاده از نمونه برداری علمی، کلمه خنثی و گزارش نتایج شفاف.
  • Advocacy می گوید: [FLT 1] به طور ناخواسته خود را به عنوان ارتباطات کمپین (به عنوان مثال، "پرداخت شده توسط اسمیت برای کمیته فرماندار") شناسایی کنید.
  • ] نظرسنجی های Push: [FLT 1 ] خود را به عنوان تحقیق تجزیه و تحلیل، اغلب ادعا می شود توسط یک شرکت تحقیقاتی بی طرف علمی یا بازار انجام شده است، در حالی که ارائه محتوای تعصب آمیز.

نظرسنجی های فشار معمولاً به تعداد زیادی از رای دهندگان (اغلب 50000 یا بیشتر تماس) با یک اسکریپت کوتاه از 2 تا 5 سوال می رسند، زیرا هدف جمع آوری داده ها نیست، تماس گیرندگان به ندرت پاسخ های رکورد را ثبت می کنند؛ آنها به سادگی از طریق اسکریپت حرکت می کنند، بذر شک و یا تقویت ارتباط مثبت با حامی کننده.

مکانیسم های نفوذ: چگونه Push Polls Reshape Preferences

نظرسنجی های فشار از چندین نظریه روان شناختی و ارتباطی به خوبی تثبیت شده بهره برداری می کنند و درک این مکانیسم ها نشان می دهد که چرا می توانند به طور خاص در میان رای دهندگان اطلاعات غیر قابل تصمیم گیری یا کم اثر باشند.

مقدماتی: فعال کردن انجمن های مرتبط

نخستگرایی زمانی رخ می دهد که قرار گرفتن در معرض محرک بر پاسخ بعدی تأثیر می گذارد، در نظرسنجی های فشار، سوالات برای ایجاد ویژگی ها یا موضوعات خاص در ذهن رای دهندگان طراحی شده اند.

آیا احتمال بیشتری برای رای دادن به کاندید X دارید اگر می دانید که کاندید X سه بار به بودجه کهنه سربازان رای داد؟»

حتی اگر رای دهندگان هرگز بودجه کهنه کارها را به عنوان اولویت در نظر نگرفته بودند، نیروهای سوال که بعد از آن به خط مقدم رأی دهندگان می دهند، سپس کاندید X را از طریق این لنز ارزیابی می کنند، حتی اگر این ادعا گمراه کننده باشد یا از زمینه خارج شود، تحقیقات توسط ایزنگار و مهربان نشان داد که اولویت بندی رسانه ها می تواند به طور قابل توجهی تغییر رای دهندگان معیارهای استفاده از کاندیداها را تغییر دهد.

تفسیر: تفسیر از طریق کلمه پرسش

نظریه ی فرامینگ نشان می دهد که نحوه ی ارائه ی اطلاعات بر نحوه ی تفسیر آن تأثیر می گذارد.تحقیق ها از چارچوب بندی برای ایجاد یک مسئله یا حریف در یک نور منفی استفاده می کنند.

  • آیا شما از این کار حمایت می کنید یا با افزایش حداقل دستمزد موافق هستید؟
  • چارچوب نظرسنجی: [FLT 1] آیا شما حمایت می کنید یا با سیاستی که اقتصاددانان می گویند باعث می شود کسب و کارهای کوچک برای اخراج کارگران و افزایش قیمت برای مصرف کنندگان باشد، مخالفت می کنید؟

سوال دوم، حداقل افزایش دستمزد را از نظر اثرات بالقوه اقتصادی منفی آن، پیش بینی پاسخ، حتی اگر رای دهندگان بعدا یک rebuttal بخواند، چارچوب اولیه می تواند ادامه یابد - پدیده ای که به عنوان "اثر جذب" شناخته می شود.

دانلود بازی Mere Exposure and Illusory Truth

قرار گرفتن در معرض تکرار شده در مورد یک ادعا احتمال اینکه آن را به عنوان واقعی درک می شود، به ویژه هنگامی که منبع این ادعا فراموش شده است. Push رای دهندگان را به پیام های منفی چندین بار در سراسر خانواده های مختلف یا چرخه تماس می دهد، حتی اگر رای دهندگان آگاهانه به یاد آوردن نظرسنجی فشار، ارتباط بین حریف و ویژگی های منفی می تواند تبدیل شود.این همتراز با واقعیت ناخوشایند است - اعتقاد به اطلاعات تکرار شده است.

کمپین های تحریک آمیز و منفی

نظرسنجی های فشار اغلب به زبان و اتهامات عاطفی متهم می شوند. خشم، ترس و اضطراب محرک های قدرتمندی از شناخت سیاسی هستند، هنگامی که رأی دهندگان از نظر عاطفی تحریک می شوند، احتمال بیشتری دارد که اطلاعات را به طور غریزی پردازش کنند – به این معنی که آنها به احساسات روده به جای تجزیه و تحلیل دقیق متکی هستند.A رای می کند که نشان می دهد یک کاندید درگیر رسوایی است می تواند واکنش عاطفی را ایجاد کند که وقتی یک برچسب منفی به یک نامزد متصل می شود، به آن را به طور دشوار است.

تاثیر بر تصمیم گیری رای دهندگان: شواهد و نتایج

مطالعات تجربی تایید کرده اند که نظرسنجی های فشار می تواند اهداف رای گیری را تغییر دهد، به ویژه در شرایط خاص، متاآنالیز اثرات منفی کمپین (Lau et al. 2007) نشان داد که در حالی که اثر کلی تبلیغات منفی اندک است، نظرسنجی ها این اثر را تقویت می کنند زیرا آنها در زمینه ای که بی طرفی علمی را نشان می دهد، پنهان و تحویل داده اند.

رأی دهندگان اطلاعات کم و غیر قابل تصمیم گیری

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که نظرسنجی های فشار در دو گروه موثر هستند:

  1. رای دهندگان تصمیم گیری نشده اند؛ [FLT 1] این افراد به طور فعال به دنبال نشانه هایی هستند که متقاضی برای حمایت از آن است.
  2. رای دهندگان اطلاعات کم: مردم با دانش سیاسی کمتر مستعد ابتلا به اولویت بندی و چارچوب بندی اثرات بدون یک طرح ذهنی قوی برای ارزیابی ادعاهای سیاسی، آنها ممکن است فشار را در معرض کاهش ارزش چهره.

یک مطالعه توسط گرانبرگ و هولمبرگ (1996) نشان داد که قرار گرفتن در معرض یک سوال تک فشار در مورد رفتار غیر اخلاقی ادعایی یک نامزد، اولویت رای گیری را به میزان 5 تا 8 درصد در میان رای دهندگان تصمیم گیری نشده تغییر داد.

اثرات بلند مدت: تقویت و قطبی شدن

نظرسنجی های Push همچنین به تقویت نگرش های موجود در میان پارتیزان ها کمک می کند، هنگامی که یک حامی متعهد از Candidate A یک نظرسنجی فشار را دریافت می کند که به حمله Candidate B حمله می کند، آن را تایید و عمیق تر می کند تعصبات موجود خود را - تمایل به مشاهده احزاب مخالف به طور فزاینده ای منفی، قرار گرفتن در معرض تکرار شده به کمپین های پیام رسانی و رسانه های اعتماد به خود را در روند انتخابات.

نمونه های تاریخی قابل توجه از Push Polls در عمل

استفاده از نظرسنجی های فشار در انتخابات متعدد در سراسر جهان مستند شده است. درک موارد خاص کمک می کند تا تاکتیک ها و عواقب آن را نشان دهد.

انتخابات ریاست جمهوری آمریکا ۲۰۰۰

در طول 2000 نخست وزیر جمهوری خواه، نظرسنجی های فشار علیه سناتور جان مک کین توسط متحدان فرماندار جورج دبلیو بوش، رأی دهندگان در کارولینای جنوبی درخواست کردند که از شما بپرسند: "آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به جان مک کین رای دهید اگر می دانید که او یک کودک سیاه غیرقانونی را به ارث برده است؟" سوال اشاره به دختر مک کین از بنگلادش، در کاهش فعالیت های اولیه خود، اما به طور موثر به عنوان کاهش آسیب به عنوان "قانونی خود رای خود رای خود رای خود را توصیف کرد.

2016 Brexit

در حالی که انتخابات کاندید نیست، رفراندوم سال 2016 Brexit استفاده گسترده از تاکتیک های فشار فشار را از طریق هر دو ترک و باقی کمپین دریافت کرد و رأی دهندگان تماس های سوال مانند: "اگر شما می دانستید که اتحادیه اروپا می فرستد 350 میلیون پوند در هفته به بریتانیا ارسال، و این پول را می توان در سرویس ملی بهداشت به جای آن صرف کرد، شما رای می دهید؟" 350 میلیون پوند بعد از آن به طور گسترده ای از آن استفاده می کردند که به عنوان یک منبع اصلی برای رأی دهندگان اشاره کرد.

انتخابات ریاست جمهوری آمریکا 2016

نظرسنجی های فشار نقش مهمی در انتخابات ریاست جمهوری 2016 ایالات متحده ایفا کرد، هر دو کمپین های بزرگ و گروه های خارجی از آنها برای گسترش اطلاعات منفی استفاده کردند.یک مثال قابل توجه شامل نظرسنجی در کشورهای نوسان کلیدی است که از رای دهندگان در مورد سناریوهای فرضی شامل سلامت هیلاری کلینتون پرسیده می شود، "آیا نگران شما است که هیلاری کلینتون دارای یک وضعیت پزشکی جدی است که مانع از خدمت به طور موثر این معیار بر اساس نگرانی های مکرر در مورد سلامت و پیش بینی شده است.

انتخابات فدرال کانادا

در کانادا، نظرسنجی های مربوط به چالش های قانونی بوده است.در طول انتخابات فدرال 2015، حزب محافظه کار متهم به استفاده از نظرسنجی های فشار برای حمله به رهبر لیبرال جاستین ترودو شد. رای دهندگان گزارش دادند که دریافت تماس هایی که با "ما در حال انجام نظرسنجی در مورد دیدگاه های شما در مورد حزب لیبرال کانادا هستیم" و سپس از آنها پرسید که آیا آنها احتمالا بیشتر یا کمتر به رای گیری می دانستند که آیا آنها "برنامه تنظیم شده اند یا "برنامه های مالیاتی واقعی را رد می کنند.

نگرانی های اخلاقی: چرا اقدامات زیر معدن دموکراسی را فشار می دهد

نظرسنجی های فشار، پرسش های اخلاقی عمیقی را درباره ماهیت ارتباطات سیاسی و تمامیت انتخابات مطرح می کنند.

نقض اخلاقی بنیادی فریب است. رای دهندگان معتقدند که آنها در یک مطالعه تحقیقاتی مشروع شرکت می کنند، به آنها گفته نمی شود که تماس یک ارتباط کمپین است، و نه آنها از هویت تماس گیرنده مطلع هستند، این اصل رضایت آگاهانه را نقض می کند که بر تحقیقات اخلاقی حکومت می کند.انجمن آمریکایی برای تحقیقات عمومی (AAPOR) به صراحت نظرسنجی های فشار را محکوم کرده است، و بیان می کند که آنها "تحقیقابعید و "اطلاعات عمومی" را به دست نمی دهند.

گسترش اطلاعات غلط

نظرسنجی های فشار یک بردار برای اطلاعات نادرست هستند، زیرا آنها تحت همان الزامات واقعی یا غیر قابل قبول به عنوان تبلیغات قرار نمی گیرند، آنها می توانند ادعاهای دروغین یا گمراه کننده را بدون پاسخگویی گسترش دهند، طبیعت ناخوشایند فرمت به این معنی است که اطلاعات نادرست به عنوان یک ادعا تحویل داده نمی شود، بلکه به عنوان یک سوال، آن را سخت تر به یک منبع نسبت می دهند، زمانی که روزنامه نگاران یا در واقع سعی می کنند تا یک نظرسنجی را شناسایی کنند، که نمی توانند آن را به عنوان یک شماره های قابل استفاده کنند، و یا از آن استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره تلفن های قابل استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های قابل استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های قابل استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های قابل استفاده از آن استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های قابل استفاده از آن استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های قابل استفاده از آن استفاده از آن استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره های تلفن های قابل استفاده از آن استفاده کنند، و یا به عنوان یک شماره تلفن همراه استفاده از آن استفاده از آن استفاده کنند، استفاده کنند.

آسیب پذیری در نظرسنجی ها

هنگامی که رای دهندگان متوجه می شوند که برخی از "surveys" در واقع تاکتیک های کمپین هستند، آنها تمایل کمتری به شرکت در تحقیقات مشروع دارند. نرخ پاسخ برای نظرسنجی های واقعی در دهه های اخیر به طور چشمگیری کاهش یافته است، با توجه به تحقیقات پیو، نرخ پاسخ نظرسنجی های تلفنی از ۳۶ درصد در سال ۱۹۹۷ به ۶٪ در سال ۲۰۱۸ کاهش یافته است - و گیرندگانی که توسط "آشکار" گمراه کننده" سوزانده شده اند، احتمالا پاسخ کمتری به تماس های آینده داده شده اند.

چشم انداز تنظیم کننده: تلاش برای فشار دادن کالا

پاسخ های حقوقی به نظرسنجی ها به طور گسترده ای توسط کشور و حوزه قضایی متفاوت است. اثربخشی مقررات اغلب با چالش های اجرای و حمایت های قانونی برای سخنرانی سیاسی محدود می شود.

ایالات متحده آمریکا

در ایالات متحده، نظرسنجی های فشار غیرقانونی نیستند، اما ممکن است قوانین افشای خاصی را نقض کنند. دیوان عالی به طور کلی از سخنرانی سیاسی محافظت کرده است، از جمله فشار، تحت اصلاحیه اول، برخی از کشورها محدودیت های خاصی را اعمال کرده اند:

  • [در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [به]] [و [از این رو]] [و] [از این رو] [از این رو] خواسته شده است که رأی شما را تحت تاثیر قرار دهد] و نقض های شما می تواند منجر به اتهامات نادرستی شود.
  • نیوجرسی: بانها می گویند که "به طبیعت تماس می دهند" یا هویت موجودی تامین مالی تماس را فاش نمی کنند.
  • [FLT: 1] نیاز به هر گونه بررسی تلفن مربوط به کمپین سیاسی شامل نام و آدرس حامی است.

در سطح فدرال، قانون حفاظت از مصرف کنندگان تلفن (TCPA) تماس های خودکار را محدود می کند اما معافیت های سیاسی را محدود می کند.کمیسیون ارتباطات فدرال به طور صریح به نظرسنجی های مربوط به اجرای شکایت و پراکنده اشاره نکرده است.

کانادا

کانادا دارای مقررات قوی تر است.کمیسیون رادیو و مخابرات کانادا (CRTC) نیاز دارد که تمام دزدهای سیاسی شامل نام حامی و شماره تماس گیرنده باشند. نظرسنجی هایی که قادر به افشای ماهیت حزب خود نیستند را می توان تحت قانون انتخابات کانادا مورد بررسی قرار داد.در سال 2018، شرکتی به نام "جیان" 1.3 میلیون دلار برای نقش آن در سرقت های نادرست که رأی دهندگان را به آن هدایت می کنند جریمه شد.

انگلستان

در انگلستان، نظرسنجی های فشار در زیر نظر دفتر کمیسر اطلاعات (ICO) قرار می گیرند اگر آنها شامل تماس های خودکار باشند. ICO سازمان هایی را برای ایجاد تماس های بازاریابی غیرقانونی که وانمود به نظرسنجی می کنند، جریمه کرده است، با این حال، نظرسنجی های فشار زنده به دلیل فقدان تعریف قانونی روشن، سخت تر تنظیم می شود.

استرالیا استرالیا

قانون حریم خصوصی استرالیا و قانون Spam به طور غیرمستقیم نظرسنجی های فشار را تنظیم می کند، اما هیچ قانون اختصاصی وجود ندارد.کمیسیون انتخاباتی استرالیا توصیه می کند که رای دهندگان تماس های نظرسنجی ناخواسته را با احتیاط درمان کنند، اما اجرای آن محدود است.

چگونه رای دهندگان می توانند از این دسته ها محافظت کنند

در حالی که اقدام نظارتی مهم است، آموزش رای دهندگان فردی موثرترین دفاع را در اینجا استراتژی های عملی برای شناسایی و مقاومت در برابر نظرسنجی های فشار است:

  • از شناسایی سوالات بپرسید: اگر یک تماس گیرنده ادعا می کند که انجام یک نظرسنجی، درخواست نام کامل شرکت تحقیقاتی، حامی و هدف از نظرسنجی های Legitimate این اطلاعات را ارائه می دهد؛ نظرسنجی کنندگان اغلب پاسخ های فرار و یا پاسخ های فرار.
  • نگاه کنید به زبان پیشرو: اگر سوالات شامل اطلاعات منفی در مورد یک نامزد یا سیاست، به ویژه اطلاعاتی که به نظر می رسد یک طرفه یا متهم، احتمالا یک نظرسنجی فشار است.
  • از نظر عاطفی درگیر نشوید؛ نظرسنجی کنندگان برای تحریک واکنش های قوی آموزش دیده اند، اگر شما احساس خشم و یا شوکه شدن با یک سوال، مکث و یادآوری خود را به خود یادآوری کنید که تماس احتمالا یک تلاش دستکاری است.
  • ] گزارش تماس های مشکوک: در ایالات متحده شکایت با کمیسیون تجارت فدرال (FTC) یا دادستان کل ایالت شما در کانادا، تماس با CRTC در انگلستان، گزارش به ICO. حتی اگر اجرای پراکنده است، شکایات کمک می کند تا یک رکورد ایجاد کند که می تواند منجر به اقدام شود.
  • از ابزارهای مسدود کننده تماس استفاده کنید: خدمات مانند Nomorobo (US) یا Hiya می تواند به فیلتر کردن زنگ های شناخته شده کمک کند.

آینده Push Polls در عصر دیجیتال

از آنجا که استفاده از کاهش و کمپین های سیاسی به صورت آنلاین حرکت می کند، نظرسنجی های فشار دیجیتال در حال حاضر به عنوان آزمون رسانه های اجتماعی، تبلیغات یوتیوب یا نظرسنجی پیام های متنی ظاهر می شوند. همان مکانیسم های روانشناختی - اولویت بندی، فریم ورک، تکرار - به طور دقیق، اما دسترسی می تواند بسیار بیشتر با کمپین های کوچک هدف گذاری باشد.

هوش مصنوعی نیز وارد تصویر می شود. صداهای تولید شده توسط AI می توانند هزاران تماس فشار را به طور همزمان انجام دهند و اسکریپت را بر اساس پاسخ های قبلی رای دهندگان یا پروفایل جمعیتی تنظیم کنند.این امر حتی تشخیص را سخت تر می کند و سوالاتی در مورد رضایت و حریم خصوصی داده ها مطرح می کند.

تنظیم کنندگان در تلاش برای همگام سازی هستند. مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا (GDPR) قوانین سختگیرانه ای را بر استفاده از داده های شخصی برای پروفایل سیاسی تحمیل می کند که می تواند برخی از شیوه های فشار و فشار را محدود کند، با این حال، اجرای مرزها ضعیف باقی مانده است.چالش دموکراسی ها حفاظت از آزادی بیان سیاسی در حالی که محدود کردن دستکاری فریبنده به عنوان نظرسنجی ها تبدیل شده است، نیاز پیچیده تر برای آگاهی عمومی، و تنظیم بیشتر است.

نتیجه گیری: زیرکانه انتخاب آگاهانه

نظرسنجی های فشار یک اختلاف حاشیه ای در سیاست نیست؛ آنها یک استراتژی عمدی و مبتنی بر شواهد برای زیر نظر گرفتن رای گیری آگاهانه هستند، با بهره برداری از تعصبات شناختی و تبلیغات فریب خورده به عنوان تحقیق، آنها کیفیت گفتمان عمومی را تضعیف می کنند و پیامدهای انتخاباتی را تحریف می کنند، در حالی که مقررات در برخی از حوزه های قضایی ارائه می دهد درمان های جزئی، دفاع اولیه باید یک رأی دهندگان آگاهانه باشد که توانایی نظرسنجی را درک می کنند و به احتمال زیاد از طریق تجزیه و تجزیه و تحلیل های سیاسی آنها به طور مستقیم به آنها بستگی دارد.

[در این باره] [و] [به جای آن] بخوانید [[ویرایش]

  • انجمن تحقیقات افکار عمومی آمریکا (AAPOR) – بیانیه ای در مورد Push Polls
  • مرکز تحقیقات پیو (FLT:0) کاهش نرخ پاسخ را تایید می کند.[۱۰]
  • کمیسیون ارتباطات فدرال (FLT:0) از طریق تماس های دیپلماتیک و مقررات TCPA [FLT 1 ]