چگونه الزامات اعطایی بر تحقیقات در مورد قانون گرایی محیط زیست تأثیر می گذارد

درک اینکه کدام استثناها ممکن است برای هر دو محقق که از اقدامات و فعالان خود دفاع می کنند، بسیار مهم است.در عمل، اجرای قانون اغلب در موارد محیطی استدلال می کند، در حالی که لیبران های مدنی ادعا می کنند که چنین ادعاهایی برای دور زدن حفاظت اساسی از یک حکم استفاده می شود.

بررسی در زمینه فعالیت زیست محیطی

فعالیت های زیست محیطی شامل طیف گسترده ای از فعالیت ها - از تظاهرات عمومی مجاز و کمپین های آموزشی به نافرمانی مدنی بدون خشونت و در موارد نادر، آسیب اموال و الزامات مقرر که به طور قابل توجهی بر اساس ماهیت سوء رفتار ادعا شده اعمال می شود.

جستجوی فیزیکی: تظاهرات، اردوگاه ها و تحقیقات Sabotage

هنگامی که فعالان برای مسدود کردن ساخت یک خط لوله یا اشغال یک جنگل مورد مناقشه، جستجوهای فیزیکی این مناطق نیاز به توجه دقیق به مرزهای قانون اساسی دارند، یک اردوگاه که در زمین عمومی قرار دارد ممکن است محافظت های مختلف اصلاحیه چهارم را نسبت به یکی از آنها در فضای عمومی داشته باشد، افراد انتظار حریم خصوصی را دارند - به عنوان مثال، در داخل چادر یا محل کار، زمانی که به دنبال ایجاد یک ابزار مخفی کاری هستند (که به طور سنتی، اجازه می دهد شواهد مربوط به سرقت رفته از طریق اسناد مربوط به سرقت رفته از طریق اسناد و یا محدودیت های خصوصی).

موقعیت هایی که شامل بوتاژ مشکوک هستند – با هدف آسیب رساندن به تجهیزات یا مختل کردن عملیات – نشان دادن یک چالش مختلف – در اینجا، محققان ممکن است به دنبال ضمانت برای خانه ها یا وسایل نقلیه فعالان شناخته شده باشند و نیاز خاص بودن به انتقاد می رسد اگر یک حکم صرفا "هر ابزار مورد استفاده در کمیسیون خرابکاری" را توصیف می کند، یک قاضی ممکن است حکم را به عنوان غیر قابل قبول دولت و شواهد خاص به عمل کند.

جستجوی دیجیتال: رسانه های اجتماعی، ایمیل، متاداده و نظارت

بسیاری از تحقیقات فعالیت های زیست محیطی مدرن به شدت بر شواهد دیجیتال متکی هستند. فعالان از طریق برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده، ترویج رویدادها در رسانه های اجتماعی، و هماهنگ کردن اقدامات از طریق لیست ایمیل. [۱] اصلاحیه چهارم به داده های دیجیتال که توسط اشخاص ثالث نگهداری می شود، اعمال می شود - مانند ارائه دهندگان ایمیل - ۲.۳، به طور کلی یک تلفن همراه حاوی یک قانون بازداشت شده است و ایجاد شده است.

با این حال، نظارت دیجیتال اغلب در کنار قانون اجرا می شود ممکن است برای متادیت (معامل، دریافت کننده، زمان، تاریخ) مجوز دریافت کند، اما محتویات ارتباطات نیاز به نمایش بالاتر دارند.در موارد فعالیت های محیطی، دولت گاهی اوقات از دستگاه های بحث برانگیز و ردیابی یا ثبت نام قلم استفاده می کند - که می تواند با یک دستور دادگاه صرفا مجاز باشد به جای یک نظارت کامل - برای تماس گرفتن و شماره تلفن های ورودی - اساساً استدلال می کنند که همه آنها می توانند از اطلاعات خاص را بدون درخواست های جاسوسی کنند.

استفاده از Informants و Agent های زیر پوشش

ابعاد دیگر استقرار اطلاع رسانی کنندگان یا افسران مخفی در گروه های فعال است. [در حالی که دولت به طور کلی نیازی به حکمی برای قرار دادن یک اطلاع دهنده ندارد (از آنجا که حضور اطلاع دهنده، بی طرفانه است و مکالمات تحت دکترین شخص ثالث جستجو نمی کنند)، خط زمانی که مکالمات اطلاع رسانی کننده با استفاده از یک دستگاه پنهان، دیوان عالی که در [FLT] نگه داشته شده است، که بیان طولانی مدت را نقض می کند، ارتباط آزاد است که می تواند یک سخنگوی را به اطلاع دهد، که یک سخنگوی دفاع از آن جلوگیری کند.

چالش های اجرای قانون

در حالی که الزامات قانونی از شهروندان محافظت می کند، آنها همچنین موانع عملیاتی قابل توجهی برای محققان در موارد محیطی ایجاد می کنند.

عدم صلاحیت و محدودیت های بیرونی

فعالیت های زیست محیطی اغلب شامل اقدامات برنامه ریزی شده با پتانسیل آسیب فوری است - مانند درخت در مناطق ورود به سیستم های ورود، ماشین آلات ضد بوتینگ یا مسدود کردن دسترسی به زیرساخت های بحرانی، هنگامی که پلیس از یک اقدام قریب الوقوع آگاه می شود، آنها با فشار زیادی مواجه می شوند تا به سرعت حکم را بگیرند، نیاز به یک مجوز آماده، تایید از دادستان، و یک قانون بررسی دقیق، اگر شواهد غیر قابل پیش بینی شده باشد، ممکن است به جای آن، به طور منظم، به بررسی و یا به طور منظم، به عنوان یک پرونده پلیس آسیب برساند.

منابع Constraints

پیش نویس یک درخواست حکم کافی نیاز به زمان و تخصص قانونی دارد. ادارات پلیس کوچک تر یا کسانی که بدون واحدهای جرایم محیطی اختصاصی ندارند ممکن است منابع لازم برای آماده سازی کامل را نداشته باشند، به ویژه هنگامی که با جرایم کامپیوتری یا شواهد دیجیتالی سروکار دارند که نیاز به زبان تخصصی دارند، خطراتی که توسط یک قاضی یا بعدا در دادگاه رد می شود.

چالش های فعالان و آزادی های مدنی

از دیدگاه فعالان، الزامات حکم یک سپر حیاتی در برابر نفوذ دولت خودسرانه است، با این حال، حتی زمانی که حکم ها به درستی به دست آمده است، نگرانی های عمیقی در مورد تاثیر سرد بر فعالیت های محافظت شده از قانون اساسی وجود دارد.

تاثیر چیل بر آزادی بیان و مجلس

تهدید یک جستجوی حکم - چه از یک خانه، دفتر یا دستگاه دیجیتال - می تواند افراد را از شرکت در فعالیت های زیست محیطی جلوگیری کند، اگر فعالان می ترسند که رایانه های آنها توقیف شوند یا سوابق تلفن آنها مورد بررسی قرار گیرد، آنها ممکن است کمتر ارتباط برقرار کنند، کمتر ارتباط برقرار کنند، و از اعتراض عمومی جلوگیری کنند، این یک خطر نظری محض نیست؛ چندین مورد مستند نشان می دهد که عملیات نظارت بزرگ گروه های زیست محیطی را هدف قرار داده اند، با این احتمال کاهش در صورتی که این اقدام به طور کلی کاهش می دهد.

Overly Broad Warrants و Data Seizures

حتی زمانی که یک حکم به دست می آید، محدوده آن می تواند مشکل ساز باشد.م.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.

تحقیقات مقدماتی

منتقدان استدلال می کنند که تحقیقات فعالیت های محیطی می تواند بهانه ای باشد – جایی که اجرای قانون از یک تخلف جزئی برای توجیه جستجویی استفاده می کند که در واقع هدف جمع آوری اطلاعات در مورد حمایت قانونی است، به عنوان مثال، توقف ترافیک برای یک چراغ دمی شکسته می تواند یک سوء استفاده برای جستجو در مورد وسیله فعال برای اثبات زیست محیطی باشد.

موارد قابل توجه و پیشداوری های حقوقی

بررسی موارد خاص کمک می کند تا روشن شود که چگونه الزامات مقرر در تحقیقات فعالیت های زیست محیطی در دنیای واقعی انجام می شود.

خط لوله دسترسی داکوتای (DAPL)

در طول اعتراضات 2016-2017 در Standing Rock، سازمان های اجرای قانون از ابزارهای مختلف تحقیقاتی استفاده کردند، از جمله نظارت هوایی، نظارت رسانه های اجتماعی و جستجوی بی قید و شرط در اردوگاه های اعتراضی، سوال اینکه آیا اردوگاه یک خانه یا یک محل موقت برای اهداف اصلاحیه چهارم را به طور داغ مورد بحث قرار داد، اجرای قانون شمال داکوتای شمالی از یک هلی کوپتر برای جستجوی شواهد مواد آتش نشانی استفاده کرد، اما این که به طور کامل در مورد نیاز به طور قطع حل شده است، بسته شده است.

"Spycops" انگلستان "درمانگر" و قانون گرایی محیط زیست

اگرچه در خارج از چارچوب چهارم ایالات متحده، رسوایی ایالات متحده شامل افسران پلیس مخفی که به گروه های زیست محیطی نفوذ می کنند (از جمله صلح سبز و جنبش احمق هواپیما) برای سال ها یک داستان هشدار دهنده ارائه می دهد. افسران اغلب وارد روابط صمیمی با اهداف و اطلاعات جمع آوری شده بدون هیچ حکم قانونی، ایالات متحده چارچوب قانونی را ایجاد کرد که نیاز به مجوز استفاده از این پرونده دارد - یا از طریق نظارت قانونی - جلوگیری از نظارت بر اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به مجوز قانونی و یا مجوز رسیدگی به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به پرونده های قانونی.

دادگاه حقوق بشر اروپا و قدرت های کارآگاه

در مواردی مانند برادر بزرگ Watch v. انگلستان (20۲۱، دادگاه حقوق بشر اروپا معتقد بود که رژیم های نظارت عمده حقوق بشر را نقض می کنند مگر اینکه آنها به طور کافی حفاظت کنند، از جمله مجوز قضایی پیشین که به حکمی معادل آن است، این تصمیم پیامدهایی برای فعالان محیط زیست مورد هدف توسط اطلاعات سیگنال ها دارد، تاکید کرد که هک و جمع آوری داده ها نیازمند یک اجماع قانونی و قانونی است.

تعادل امنیت و حقوق: بحث های سیاست

تعامل بین تحقیقات موثر و آزادی های مدنی همچنان یک زمینه مناقشه برانگیز در موارد فعالیت های زیست محیطی است. Stracholders به شدت در مورد جایی که برای ترسیم خط.

درخواست اصلاحات از گروه های حقوق مدنی

سازمان هایی مانند ACLU، بنیاد مرزهای الکترونیکی و Earthjustice خواستار نظارت دقیق تر درباره تحقیقات فعالان محیط زیست شده اند: نیاز به یک حکم برای ردیابی مکان (از جمله درخواست های جغرافیایی)؛ محدود کردن مدت و دامنه دستورالعمل های عملی دیجیتال؛ حفظ پروتکل های کاهشی برای محافظت از داده های بی گناه؛ و نیاز به نظارت مستقل از عملیات مخفی برخی از آنها همچنین از نیاز به اجرای قانونی حمایت می کند که به منظور بررسی رفتار مشابه است.

دیدگاه های اجرای قانون

از طرف اجرای قانون، سازمان هایی مانند انجمن بین المللی رؤسای پلیس استدلال می کنند که الزامات مقرر می تواند پاسخ به تهدیدات قریب الوقوع محیط زیست را مختل کند، آنها ادعا می کنند که استثنائات موجود (تقاض، رضایت، دید ساده) ناکافی هستند و تحقیقات دیجیتال می تواند ممنوع باشد اگر هر گونه تشنج لازم باشد، بخش جرایم محیط زیست DOJ اغلب بر تحقیقات آنها تاکید می کند که آسیب های ایمنی را به خطر می اندازد و با این وجود دارد، اما این که مانع از اقدامات جاسوسی عمومی می شود و دادستان های جاسوسی های امنیتی قانونی و اقدامات امنیتی قانونی و اقدامات امنیتی می شود.

برخی از قانونگذاران قانون را برای گسترش اختیارات نظارت بی قید و شرط برای تحقیقات زیست محیطی، به ویژه برای تهدیدات زیرساخت های بحرانی پیشنهاد کرده اند، به عنوان مثال، صورتحساب هایی که اجازه می دهند ردیابی پیشگیرانه از افرادی که مشکوک به برنامه ریزی زیست محیطی هستند در قانونگذاران دولتی شناور شده اند. این حرکت ها با مخالفت شدید از لیبرتارین های مدنی مواجه می شوند، که هشدار می دهند یک شیب لغزنده به سمت مخالفت پلیسی.

نتیجه گیری

الزامات اعطایی یک فنی حقوقی انتزاعی نیست؛ آنها یک عامل پویا و اغلب قاطع در تحقیقات فعالیت های محیطی هستند.برای اجرای قانون، حکم می کند نظم و پاسخگویی، وادار به توضیح سوء ظن های خاص در پیشبرد استانداردهای مبارزه با قلب - به عنوان حمایت از نظارت انتقادی در برابر بیش از حد قانونی، کمک به حفظ فضای برای اعتراض قانونی و انطباق با این وجود، در یک جهان از قوانین محرمانه سنتی، به عنوان حمایت از طریق نظارت بر اساس قانون نظارت عمومی، به عنوان دستور عمل می کند.