مقدمه: بنیاد حقیقت حقوقی-پیدا کردن

استفاده از شواهد در دادگاه ها بستر هر سیستم حقوقی عملکردی است. دادگاه ها بر اساس گمانه زنی ها، احساسات یا غریزه تصمیم نمی گیرند؛ آنها بر اساس حقایق که از طریق شواهد دادگاه اثبات شده اند، قانون شواهد تعیین می کند که چه قاضی و یا هیئت منصفه ممکن است هنگام تعیین گناه، مسئولیت، یا حقوق در نظر گرفته شود، این راهنما یک بررسی دقیق از چگونگی استفاده متخصصان در ارائه شواهد دادگاه، در مورد چگونگی تشخیص این که چگونه شواهد قانونی و شواهد دقیق است که در مورد بررسی قرار می گیرد، در مورد چگونگی تعیین اینکه چگونه قضاوت دقیق از این قوانین اساسی در مورد قضاوت دقیق از آنها در مورد نظر گرفتن این قانون اساسی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی است که در مورد نظر می دهد، در مورد نظر می دهد، در مورد نظر می دهد، در مورد نظر می دهد که چگونه قضاوت دقیق از طریق تعیین کننده است که چگونه قضاوت دقیق از مسئولیت های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی و دستورالعمل های قانونی آن در مورد نظر گرفته است که در هنگام تعیین کننده در

انواع شواهد در پرونده های حقوقی

شواهد در بسیاری از اشکال وجود دارد، هر کدام با قوانین و اهداف خود، قوانین فدرال شواهد و کدهای دولتی مشابه، شواهد را به دسته های گسترده ای طبقه بندی می کنند. دانستن این دسته ها به قانونگذاران کمک می کند تا تصمیم بگیرند که چگونه پرونده خود را اثبات کنند و به هیئت منصفه کمک می کند تا درک کنند که چه چیزی را می بینند یا می شنوند.

شواهد فیزیکی

شواهد فیزیکی، که اغلب شواهد واقعی نامیده می شوند، شامل اشیاء ملموسی است که نقش مستقیمی در وقایع در موضوع ایفا می کنند. نمونه های رایج شامل یک سلاح قتل، یک قرارداد امضا شده، لباس از صحنه جرم و یا نمونه های دی ان ای است که به طور معمول قدرتمند است زیرا هیئت منصفه می تواند آن را ببیند و لمس کند، اما باید معتبر باشد - طرفداران باید نشان دهند که این مورد چیزی است که ادعا می کند که تأیید هویت آن را می کند و نیاز دارد.

شواهد تجربی

شواهد تجربی رایج ترین شکل شواهد است که شامل اظهارات سوگند خورده توسط شاهدان در دادگاه است. شاهدان ممکن است در مورد آنچه که آنها دیده اند، شنیده یا تجربه شده است، شهادت دهند، در حالی که آزمون مستقیم اجازه می دهد تا یک حزب شهادت مطلوب را به دست آورد، در حالی که آزمون متقابل، اعتبار و حافظه شاهد، اعتبار شواهد تجربی همیشه در مسئله است؛ داوران دستور داده می شود که عوامل هماهنگی را به عنوان عوامل، و تعصب، به عنوان تعصب، و تعصب، گواهی، و گواهی، و گواهی، و گواهی، و.

شواهد مستند

شواهد مستند شامل هر گونه مواد نوشته شده یا ضبط شده ارائه شده برای اثبات یک واقعیت است.قراردادها، ایمیل ها، پست های رسانه های اجتماعی، سوابق پزشکی و پلیس گزارش می دهد که همه چیز در این دسته قرار می گیرد، بر خلاف اشیاء فیزیکی، اسناد اغلب نیاز به تأیید اضافی دارند - مانند اثبات مجوز ثبت نام یا گواهی کسب و کار.

شواهد تظاهرات

شواهد تظاهراتی به هیئت منصفه کمک می کند تا شواهد دیگر را درک کند، نمودارها، نقشه ها، انیمیشن ها و شبیه سازی های کامپیوتری را شامل می شود.این نوع شواهد خود اثبات یک واقعیت نیست؛ بلکه نشان دهنده یا خلاصه شواهد واقعی یا شهادت است. دادگاه ها باید اطمینان حاصل کنند که شواهد دقیق است و به طور غیرمنصفانه پیش داوری نیست.

شواهد مستمر

در حالی که نه یک دسته جداگانه در قوانین، شواهد ثابت شده سزاوار ذکر است، شواهد است که نیاز به واقعیت یاب برای استنتاج واقعیت از سایر حقایق اثبات شده است، به عنوان مثال، پیدا کردن اثر انگشت متهم بر روی پنجره به طور مستقیم ثابت نمی کند که آنها وارد ساختمان شده اند، اما همراه با شواهد دیگر، این استنتاج ممکن است کشیده شود.

استانداردهای پذیرش: دروازه بانی توسط دادگاه

همه شواهد ممکن است به دادگاه های هیئت منصفه ارائه شود به عنوان دروازه بان، اعمال استانداردهای دقیق برای اطمینان از اینکه تنها شواهد قابل اعتماد، مربوطه و قانونی به دست آمده به واقعیت یاب می رسد. استانداردهای اصلی پذیرش مربوط به، مواد، شایستگی، و قاعده شنوایی است.

Relevance

شواهد مربوط به این است که اگر تمایل به ایجاد واقعیت از نتیجه کمتر یا کمتر احتمال دارد که بدون شواهد باشد، این آستانه پایین است - کاهش عدم نیاز به عدم رضایت نیست؛ تنها باید برخی از شواهد احتمالی غیرمنصفانه را در مورد پرونده نقض قرارداد، شواهد نشان می دهد که متهم قبل از بحث با شاکی در مورد یک اصطلاح مشابه ممکن است با توجه به دلیل آن، یا حتی اگر شواهد مربوط به آن را رد کند، به طور قابل ملاحظه ای از نظر می رسد.

ماده

مواد گاهی اوقات به طور قابل تعویض با ارتباط استفاده می شود، اما دارای یک معنی متمایز است: شواهد اگر در یک واقعیت است که در مورد موضوع در مورد آن قرار دارد، اگر یک حزب تلاش می کند تا ثابت کند که بر عناصر حقوقی تأثیر نمی گذارد، شواهد غیر مادی است و به عنوان مثال، شواهد در مورد سابقه اشتغال قبلی متهم تنها مواد است اگر آن را به ادعا مربوط باشد - یا دفاع از حقیقت به عنوان هویت واقعی است.

صلاحیت و بنیاد

صلاحیت اشاره به اینکه آیا شواهد به درستی معتبر بوده و مطابق با الزامات بنیادی است.برای شواهد تجربی، یک شاهد باید صلاحیت داشته باشد: آنها باید دانش شخصی داشته باشند، قادر به درک سوگند باشند و قادر به برقراری ارتباط برای شواهد فیزیکی یا مستند باشند، یک حزب باید پایه ای را ارائه دهد که نشان می دهد این چیزی است که آن را به آن می دهد، اغلب نیاز به یک متخصص، یا یک دانش شخصی در نتایج پایه و یا پایه و اساس اول دارد.

قانون شنوایی و استثناهای آن

قاعده شنوایی یکی از پیچیده ترین زمینه های قانون شواهد است. Hearsay یک بیانیه غیر از دادگاه ارائه شده برای اثبات حقیقت ماده است.به طور کلی، چنین اظهاراتی غیر قابل قبول است زیرا اعلام کننده تحت سوگند نیست و نمی تواند در زمان بیان مورد بررسی قرار گیرد.

  • [در این باره]: [[۱] [۱] بیانیه های [FLT: ۱] که تحت استرس یک رویداد پر جنب و جوش قرار دارند، قابل اعتماد هستند، زیرا این دو چندان وقت برای ساخت نداشتند.
  • [در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] بیانیه های توصیف یا توضیح یک رویداد ساخته شده در حالی که [در این رویداد] تایید شده است.
  • ثبت های فعالیت منظم و منظم؛ سوابق کسب و کار در دوره عادی نگه داشته شده، معتبر توسط یک سرپرست ثبت شده است.
  • بیماری های تشخیص پزشکی: [FLT 1] بیانیه های ساخته شده برای دستیابی به درمان پزشکی قابل قبول است حتی اگر آنها به رویدادهای گذشته بروند.
  • بیانیه های مربوط به منافع: [FLT 1] بیانیه هایی که در مورد بدهی مدنی یا کیفری قابل اعتماد هستند، قابل اعتماد هستند.
  • [در این باره] اگر کسی به طور نادرستی شهادت دهد، هیچ کس نمی تواند از این شهادت آگاه شود.

قانون شنوایی یک میدان نبرد در بسیاری از کارآزمایی ها است و وکلا باید استثناهایی را برای ارائه شواهد مهم به کار گیرند.

برچسب ها: چه کسی وزن را تحمل می کند

تنها پذیرش یک مورد را برنده نمی شود، طرفداران یک ادعا باید بار اثبات را برآورده کنند - درجه اطمینان مورد نیاز برای واقعی یاب برای تصمیم گیری در نفع خود را. بار با نوع پیگیری متفاوت است.

پرونده های جنایی: فراتر از یک شک معقول

در محاکمات کیفری، تعقیب باید هر عنصر از جرم را فراتر از یک شک معقول اثبات کند، این بالاترین استاندارد در قانون است، آن را نیاز به اطمینان مطلق نیست، اما شواهد باید آنقدر قوی باشد که هیچ فرد معقولی بر اساس آن عمل نکند.

پرونده های مدنی: مسئولیت شواهد

اکثر دادخواست های مدنی – دسترسی به قرارداد، آسیب شخصی، اختلافات مالکیت – از استاندارد پیش مسئولیت پذیری استفاده کنید. شاکی باید نشان دهد که احتمال آن بیشتر از این نیست که نسخه ی آنها از حقایق درست باشد – به عبارت دیگر، احتمال بیش از 50 درصد است.

روشن و آشکار کردن شواهد

برخی از مسائل مدنی، مانند تقلب، خاتمه حقوق والدین یا ادعاهای خاص برای خسارت های تنبیهی، نیاز به استاندارد بالاتری دارند: شواهد روشن و قانع کننده.این بین پیش مسئولیت و فراتر از یک شک معقول است.

روند ارائه شواهد در محاکمه

ارائه شواهد در دادگاه یک فرایند بسیار ساختار یافته است.هر حزب باید قوانین رویه ای را دنبال کند تا شواهد خود را قبل از هیئت منصفه دریافت کند. درک این روند کمک می کند تا توضیح دهد که چرا برخی شواهد پذیرفته شده و شواهد دیگر وجود ندارد.

آزمون مستقیم و بنیاد

در طول معاینه مستقیم، حزب با درخواست شاهدان، سؤالاتی را برای اثبات شهادت می پرسد. وکیل باید پایه ای برای هر قطعه از شواهد ارائه دهد، برای نمایشگاه ها، وکیل به طور معمول "مسئولان" شواهد از طریق یک شاهد که می تواند آن را تأیید کند، پس از اینکه نمایشگاه پذیرفته شده است، وکیل ممکن است آن را به هیئت منصفه منتشر کند.

نام انگلیسی: Cross-Examination: Testing Credibility

صلیب-مخراج یک حق قانونی در پرونده های جنایی و یک ابزار اساسی در محاکمات مدنی است. وکیل مخالف ممکن است سؤالات پیشرو را بپرسد و تلاش کند تا شاهد را استیضاح کند. استیضاح می تواند بر اساس اظهارات متناقض قبلی، سوگیری، شخصیت برای عدم صداقت یا فقدان دانش شخصی موثر باشد.

اعتبار و زنجیره Custody

قبل از اینکه شواهد فیزیکی پذیرفته شوند، طرفداران باید نشان دهند که این امر معتبر است.برای اقلامی مانند سلاح گرم یا مواد مخدر، زنجیره حضانت باید مستند شود: چه کسی آن را جمع آوری کرد، کجا ذخیره شده است و چگونه آن را اداره می شود.

اعتراض ها و Rulings

در طول محاکمه، وکلا باید بلافاصله به شواهد نادرست اعتراض کنند. اعتراض های مشترک شامل شنیدن، عدم وجود پایه، ارتباط و امتیاز است.قانون قاضی در اعتراض؛ اگر پایدار باشد، شواهد حذف می شود.اگر بیش از حد تصویب شود، دادستان ها باید رکورد درخواست تجدید نظر را با بیان زمینه خاص برای اعتراض حفظ کنند.

چالش های استفاده از شواهد موثر

حتی با قوانین روشن، استفاده از شواهد در دادگاه مشکلات زیادی را نشان می دهد. وکلا و قضات باید این چالش ها را برای اطمینان از محاکمه عادلانه حرکت دهند.

زنجیره ای از مسائل Custody

شواهد فیزیکی به راحتی می توانند آلوده، از دست رفته یا دستکاری شده با ادارات پلیس و آزمایشگاه ها باید پروتکل های دقیق برای جمع آوری، برچسب گذاری و ذخیره شواهد را دنبال کنند.اگر یک شکاف در زنجیره حضانت نشان داده شود، شواهد ممکن است حذف یا داده شود موارد با کیفیت بالا مانند OJ. Simpson. Simpsons نشان داد که چگونه زنجیره ای از پوکی استخوان حتی می تواند شواهد قوی علمی را تضعیف کند.

بیاس و امکان پذیری شاهدان

هر شاهد دارای سوگیری است، چه وکلای آگاه یا ناخودآگاه، این موارد را در مورد جدایی متقابل بررسی می کنند. A شاهد که علاقه مالی به نتیجه، رابطه قبلی با یک حزب، یا سابقه عدم صداقت ممکن است با بررسی های اضافی مواجه شود: مدارک، روش ها و جبران احتمالی برای شهادت همه بازی منصفانه است.

شواهد علمی و فنی (Daubert Standard)

در دادگاه های فدرال و بسیاری از دادگاه های دولتی، شهادت متخصص باید مطابق با استاندارد Daubert باشد. قاضی به عنوان یک دروازه بان عمل می کند تا اطمینان حاصل کند که استدلال یا روش کارشناس از نظر علمی معتبر است و به درستی به حقایق از عوامل مورد استفاده می کند، شامل اینکه آیا نظریه مورد آزمایش قرار گرفته است، چه از بررسی همتا، نرخ خطا شناخته شده و پذیرش عمومی در جامعه استاندارد علمی جایگزین شده است.

قوانین انحصاری و انحصاری

انواع خاصی از شواهد از افشای توسط امتیاز وکیل مدافع، امتیاز جعلی، امتیاز روان درمانگر-بیمار محافظت می شوند و امتیاز در برابر خود تبعیض همه شواهد را از ارائه شده محافظت می کند.قانون محرومیت در موارد جنایی استفاده از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی یا تشنج را ممنوع می کند در حالی که این قوانین از ارزش های مهم محافظت می کنند، آنها همچنین می توانند از شنیدن حقایق مربوط به شنوایی جلوگیری کنند.

نتیجه گیری: تعقیب حقیقت از طریق شواهد

شواهد موتور است که ماشین عدالت را بدون شواهد قابل اعتماد و قابل قبول هدایت می کند، دادگاه ها نمی توانند به طور دقیق حقایق را تعیین کنند و نتایج منصفانه را از دسته های بنیادی شواهد فیزیکی و تجربی به قوانین شنیدن پیچیده و بار دقیق اثبات، هر جنبه از قانون حکم هدف تعادل حقیقت با چالش های رویه ای که مانند حل و فصل زنجیره ای از استدلال های علمی، و شواهد دقیق برای شهروندان استفاده می شود، ارائه می دهد که چگونه به آنها استدلال می کنند و شواهد استدلال می کنند.

برای مطالعه بیشتر، با قوانین قانونی از دانشکده حقوق کورنل مشورت کنید، یا داور مقررات رسمی ایالات متحده توضیح داده شده توسط دادگاه های ایالات متحده، علاوه بر این، راهنمای آشکار انجمن بار در مورد چگونگی کار [FLT] ارائه می دهد [F]