چگونه عملکرد های بیش از حد در شاخه های مختلف دولت: تجزیه و تحلیل مقایسه ای

در معماری دموکراسی آمریکا، انتشار قدرت در سه شاخه ی مساوی برای جلوگیری از استبداد طراحی شده بود، اما یک چالش پایدار ایجاد کرد: اطمینان از اینکه هر شاخه در محدوده های قانون اساسی خود عمل می کند، این سیستم به عنوان چک و تعادل، از طریق نظارت بر قانون گذاری، اکسیژن پاسخگویی، روش هایی را که توسط نهادهای دولتی نظارت، بررسی و محدود کردن اقدامات اجرایی و نظارت بر آن، بدون نظارت گسترده، و کنترل گسترده، کنترل قدرت های اجرایی، و کنترل یکپارچه، به طور گسترده ای از طریق نظارت بر دولت، گسترش می یابد، عملیاتی می شود، شامل می شود.

بنیادهای نظری: مسئله اصلی و نظریه پردازی

درک نظارت دولت نیاز به درک چالش نظری اساسی دارد که به آن اشاره می کند: مشکل اصلی-عاملات.در حکومت دموکراتیک، عموم مردم (رئیس) مقامات و نمایندگان را به آنها را انتخاب می کند.این مقامات به نوبه خود، به نمایندگی از قدرت های گسترده به آژانس های اجرایی، تنش مرکزی این است که عامل (اداره یا مقام اجرایی) اطلاعات بیشتری در مورد اقدامات اصلی (تعامل اصلی) دارند یا فرصت های پاسخگویی عمومی را به عنوان "اطلاعات مربوط به این موضوع" ایجاد می کند.

دانشمندان علوم سیاسی Mathew McCubbins و توماس شوارتز به دو نوع ایده آل نظارت می کنند. "Police-patrol" متمرکز، فعال و مستقیم است.این شامل نظارت منظم، حسابرسی، تحقیقات و بررسی های سیستماتیک، بسیار شبیه به یک افسر پلیس گشت و گذار نمونه های نادرست دولت (GAO) انجام حسابرسی منظم از آژانس های فدرال یا کمیته نظارت مدرن کنگره است - که به طور مستقیم، اجازه می دهد تا هر یک سیستم نظارت بر امنیت خصوصی را نقض کند و یا گزارش های نظارتی خصوصی، و یا نظارت بر سیستم عامل "اطلاعات خصوصی "این گزارش های نظارتی، و نظارت بر سیستم عامل نظارت بر سیستم عامل" را تنظیم می کند.

بخش قانون گذاری: کنگره به عنوان نگهبان اولیه

قانون اساسی به کنگره ابزارهای قابل توجهی برای نظارت بر بوروکراسی فدرال می دهد و آن را به عنوان شاخه تحقیقات اولیه ایجاد می کند.این اقتدار از قانون گذاری، اولویت ها و قدرت های استیضاح آن مشتق شده است. دیوان عالی مدت ها است که تأیید کرده است که قدرت کنگره برای انجام تحقیقات "یک کمک ضروری و مناسب برای عملکرد قانونی است."

قدرت Purse

قوی ترین سلاح نظارت کنگره کنترل آن بر اولویت های انتخاباتی است.هیچ پولی نمی تواند از خزانه داری بدون تخصیص قانون جذب شود، از طریق بودجه سالانه و فرایند تخصیص بودجه، کنگره می تواند بودجه، بودجه را تامین کند، یا شرایط را در ابتکارات شعبه اجرایی تقویت کند. کمیته های مناسب و کمیته های فرعی که فعالیت های گسترده ای دارند، برای توجیه عملکرد ویژه کنگره (اداره اطلاعات) که می تواند از طریق ایجاد اطلاعات شخصی خود استفاده کند.

سیستم کمیته و قدرت های سرمایه گذاری

سیستم کمیته ایستاده موتور نظارت کنگره است، هر کمیته دارای صلاحیت در مورد مناطق خاص سیاست و سازمان هایی است که آنها را اداره می کنند، جلسات دادرسی، بندهای موضوع برای اسناد و شهادت، و شاهدان عینی از جمله محدودیت های نظارتی می تواند بسیار رسمی، شبیه به یک محاکمه، یا غیر رسمی، شامل کارکنان کوتاه و درخواست های سند سرمایه گذاری، اغلب به عنوان یک کمیته نظارت قانونی، به عنوان یک کمیته نظارت بر قانون اساسی، نشان می دهد.

پشتیبانی و تخصص نهادی

برای مقابله با عدم تقارن اطلاعات دولت اداری مدرن، کنگره آژانس های پشتیبانی تخصصی ایجاد کرده است.اداره پاسخگویی دولت (GAO)، که اغلب به نام ناظر کنگره نامیده می شود، حسابرسی ها و تحقیقات برنامه های فدرال را به نمایندگی از کنگره انجام می دهد، گزارش های آن غیرحزبی و بسیار محترم هستند، ارائه ارزیابی دقیق عملکرد آژانس و قانونی بودن خدمات تحقیقاتی کنگره (CRS) به اعضای نظارت محرمانه در مورد مسائل نظارتی و نظارت بر اطلاعات پیچیده کمک می کند.

بخش اجرایی: مسئولیت پذیری داخلی و خود-Policing

شاخه اجرایی صرفاً موضوع نظارت نیست؛ مکانیسم های کنترل داخلی قوی را برای اطمینان از قانونی بودن، کارایی و هماهنگی حفظ می کند، این سیستم های داخلی اولین خط دفاع در برابر سوء رفتار و سوء مدیریت هستند که به طور مداوم به جای واکنش به رئیس جمهور، به عنوان رئیس بخش اجرایی، وظیفه قانونی برای " مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا می شوند" دارند که نشان می دهد که مسئولیت و اقدامات زیردستان را به درستی نظارت می کند.

بازرس عمومی: آژانس نگهبان

بازرس کل 1978، ناظران مستقل در سازمان های فدرال تاسیس شده است. بازرس عمومی (IGs) با انجام حسابرسی و تحقیقات برای جلوگیری و تشخیص تقلب، زباله، سوء استفاده و سوء مدیریت، آنها اختیارات گسترده ای برای کاهش گزارش های عمومی و نظارت دارند، و آنها هر دو را به رئیس آژانس گزارش نادرست و کنگره گزارش می دهند، در حالی که نیاز گزارش دوگانه کلید ایجاد فشار مستقیم است.

دفتر مدیریت و بودجه (OMB)

OMB ابزار اصلی رئیس جمهور برای مدیریت شاخه اجرایی و نظارت بر عملیات آژانس است.این تمرین های متمرکز کنترل در چندین راه است. اول، همه درخواست های بودجه آژانس را بررسی می کند و بودجه هماهنگ رئیس جمهور را جمع آوری می کند، تراز کردن موقعیت های آژانس نظارت عمومی با اهداف رئیس جمهور سوم، از طریق دفتر اطلاعات و امور نظارتی (ORA)، بررسی های مهم پیشنهادی برای اطمینان از اجرای قوانین اجرایی و مقررات اجرایی آن است.

خصوصی سازی اجرایی و تعادل متقابل

بینش در شاخه اجرایی توسط دکترین قانون اساسی امتیاز اجرایی محدود می شود. [این امتیاز، ریشه در جدایی قدرت، محافظت از محرمانه بودن ارتباطات ریاست جمهوری و تصمیم گیری تصمیم گیری مطلق است؛ دادگاه عالی در ایالات متحده آمریکا در جدایی از قدرت، ادعای امتیاز مطلق و ایجاد شده است که قوه قضاییه می تواند درخواست های امنیتی قانونی برای رسیدگی به پرونده قضاییه قانونی را در کنگره حل کند.

قوه قضاییه: نگهبان قانون اساسی و حقوقی

نظارت بر شاخه قضایی از طریق یک لنز اساسا متفاوت است، در حالی که کنگره بررسی و مدیریت اجرایی، دادگاه اختلافات داوری می کند. نظارت قضایی به گذشته و خاص مورد، اعمال اصول قانونی به حقایق یک اختلاف خاص است: قدرت دادگاه می گوید: "LT به بررسی اقدامات دیگر استان برای انطباق با قانون اساسی و مقررات قانون اساسی تصویب شده است.

بررسی قضایی اقدام کنگره

دادگاه ها نظارت بر شاخه قانون گذاری را با اطمینان از تصویب آن مطابق با محدودیت های قانون اساسی، اگر یک قانون نقض حقوق فردی، بیش از قدرت های تنزیل شده، یا نقض اصول ساختاری مانند فدرالیسم، دادگاه می تواند آن را به عنوان مثال، در بخش از تجارت v. نیویورک ، دادگاه عالی بررسی قانون اساسی که به طور موثر به بررسی قانون اساسی این قانون اساسی است که حتی به عنوان قانون اساسی به عنوان یک سازمان حقوقی اشاره می کند.

قانون اداری: بررسی عملیات آژانس

اکثریت گسترده نظارت قضایی در زمینه قانون اداری (LT3)، تحت قانون اجرایی (APA)، دادگاه ها اقدامات آژانس را بررسی می کنند تا اطمینان حاصل کنند که آنها "محصیر، نظارت بر قانون اساسی، یا غیر از آن مطابق با قانون" نیستند.

دانلود بازی Justiciability Doctrines: Self-Limiting Oversight

دادگاه ها محدودیت های محکمی را بر قدرت خود تحمیل می کنند تا در نظارت شرکت کنند. دکترین های ایستاده، آمادگی، وفاداری، و دکترین پرسش سیاسی اطمینان حاصل می کند که دادگاه ها در حوزه مناسب خود عمل می کنند و خواستار یک شکایت قاطع و خاص از نظر قضایی هستند که نسبت به رفتار متهم کاملا قابل ردیابی است و احتمالاً با صدور حکم مطلوب، مانع از حل این عقاید سیاسی می شود که این اختیارات خاص جدا شده اند و یا صلاحیت سیاسی را دارند که به طور مناسب برای رسیدگی به این قانون خاص است.

تحلیل مقایسه ای: دینامیک، تنش و تغییرات در Oversights

مقایسه توابع نظارت در سه شاخه نشان می دهد که سیستم است که اضافی، مجاور و به طور مداوم در حال تکامل است، هیچ شاخه ای نمی تواند به طور کامل دیگران را محدود کند؛ در عوض، نظارت از طریق یک ترکیب پویا از انگیزه ها، منابع و اقتدار قانون اساسی کار می کند. ماهیت تغییرات نظارت بسته به اینکه کدام شاخه شروع آن، زمینه سیاسی و منطقه سیاست خاص در موضوع است.

عدم توانایی سیاسی در برابر مسئولیت پذیری حقوقی

نظارت کنگره و اجرایی عمدتا فرایندهای سیاسی هستند، که توسط مشوق های انتخاباتی، پویایی حزبی و توجه رسانه ها هدایت می شود.یک تحقیق کنگره که بر اخبار کابل تسلط دارد می تواند یک اثر سیاسی قدرتمند داشته باشد، اعتماد عمومی را آسیب برساند و یا استعفا یا تغییر سیاست را تشدید کند، حتی اگر به دلیل نظارت قانونی به طور رسمی نباشد، نظارت قانونی عمدتاً بسیار مهم است و می تواند به سوء استفاده از سوء استفاده از قانون اساسی و یا محدودیت های نظارتی سیاسی به سرعت اعمال شود.

تغییر بین پلیس گشت و آتش نشانی

ترکیب "police-patrol" و "آتش بس" نظارت بر شاخه ها متفاوت است. کنگره به شدت بر نظارت اسلحه آتش نشانی متکی است زیرا اعضای آن با تقاضای بالا در زمان خود مواجه هستند و منابع محدود کارکنان محدود به شکایت های تشکیل دهنده، افشای های افشا کننده، یا اخراج رسانه ها یک راه کارآمد برای تخصیص منابع تحقیقاتی است.

دولت تقسیم شده و به شدت عمیق

شدت نظارت بین بانکی بسیار حساس است که آیا حزب کنترل شاخه های قانونی و اجرایی را در دوره های دولت تقسیم می کند، زمانی که ریاست جمهوری و حداقل یک اتاق کنگره توسط احزاب مخالف کنترل می شود، نظارت به طور چشمگیری از طریق بررسی احزاب مختلف، به عنوان دستور کار تهاجمی بیشتر، رایج تر می شود، و سهام سیاسی بالاتر از تهدید استیضاح است، اما نظارت طولانی مدت به طور قابل توجهی توسط دولت مستقل، به عنوان یک حزب کمونیست، به عنوان یک حزب کمونیست مستقل، به رسمیت شناختن دولت، به عنوان یک حزب، به عنوان یک دولت، به عنوان یک حزب حاکم است.

چالش ها و تکامل Ongoing Evolution of Oversight

سیستم نظارت بین بانکی، در حالی که قوی، با چالش های مداوم که اثربخشی آن را تهدید می کند، مواجه است، رشد دولت اداری یک بوروکراسی گسترده و پیچیده ایجاد کرده است که برای هر شاخه ای از نفوذ اطلاعات به عنوان یک مشکل ثابت است. شاخه اجرایی دارای مزایای اطلاعاتی بسیار زیاد به سادگی با فضیلت اندازه و عمق تخصص کنگره است که اغلب برای رقابت با وجود اندازه دولت فدرال است؛ با توجه به سرعت کار، مدیریت، به کارکنان فدرال، حفظ می شود.

ویستلینرها نقش مهمی در رفع این شکاف اطلاعاتی ایفا می کنند.آنها به عنوان "شکار آتش" داخلی با گزارش زباله، تقلب، سوء استفاده یا غیرقانونی بودن از داخل شاخه اجرایی خدمت می کنند. محافظت از سوت گیران از تلافی جویانه برای یکپارچگی سیستم نظارت هسته ای ضروری است، با این حال، سوت زده ها اغلب با خطرات شخصی و حرفه ای قابل توجه مواجه هستند و حفاظت قانونی موجود برای آنها برای نظارت دقیق و به طور خاص، به عنوان یک جامعه اثبات شده است.

سیاسی کردن نظارت یکی دیگر از چالش های عمده است.در عصر قطبی شدن حزب های شدید، ابزارهای طراحی شده برای پاسخگویی می تواند برای دستیابی به منافع سیاسی سلاح شود.استفاده استراتژیک از زیراب ها، تحقیر دادرسی های کنگره و نظارت بر شنوایی برای ایجاد سرفصل های مخرب به جای انجام تحقیقات خوب می تواند اعتماد عمومی به نهادهای نظارتی را کاهش دهد، زمانی که ابزار نظارت عمومی به عنوان یک سیستم نظارت بر قدرت های رقیب، تنها نیاز به حفظ اعتبار آن دارد، به عنوان یک سیستم نظارت مستقل از هم می تواند پاسخگو باشد.