درک پنجمین اصلاحیه و رسیدن به آن

پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده اعلام می کند که هیچ کس نباید "با همان جرم که دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار دارد" مقابله کند، این اصل بنیادی که به عنوان دو خطر شناخته می شود، برای جلوگیری از دولت از تجزیه و تحلیل مکرر یک فرد برای همان جرم و جنایت ادعایی پس از یک تبرئه معتبر یا محکومیت طراحی شده است، با این حال، به نظر می رسد که اصلاحات زبانی ساده برای افزایش قانون پیچیده در یک دولت خاص، و قابل توجه است.

دکترین دوگانه: حاکمان جداگانه، محاکمه جداگانه

یکی از مهم ترین تفاوت های قانون دو جانبه منطقه دکترین حاکمیتی ( تحت این اصل، دولت فدرال و هر دولت دولتی به عنوان قانون مستقل در نظر گرفته شده است، در نتیجه، یک عمل که نقض قوانین فدرال و ایالتی است می تواند توسط هر یک از قضایی بدون نقض قانون عالی برای مثال دو مورد قانونی که هنوز هم به عنوان یک قانون جرم و قانون فدرال آن محکوم شده است، تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است.

چگونه کشورها دو برابر Jeopardy را تشکیل می دهند: یک پچ از حفاظت

در حالی که اصلاحیه پنجم یک طبقه قانون اساسی را تعیین می کند، دولت ها آزاد هستند تا حمایت های گسترده تری نسبت به حداقل فدرال ارائه دهند، برخی از ایالت ها حقوق دو برابر در قانون اساسی یا قوانین خود را در معرض خطر قرار داده اند، در حالی که برخی دیگر به شدت به قانون پرونده متکی هستند.

کالیفرنیا کالیفرنیا

کالیفرنیا به طور کلی پس از تبرئه یا محکومیت، سازگار با حفاظت فدرال، ممنوع می کند، با این حال، دولت استثناهای ظریف را در قانون کالیفرنیا حک کرده است، اگر متهم به جرم کمتر شامل جرم شود، ممکن است هنوز هم با سایر موارد برای اتهامات بیشتر مواجه شوند اگر محکومیت اصلی بر درخواست تجدید نظر شده باشد، کالیفرنیا اجازه می دهد که "ضرحیح" را اجرا کند - که اغلب به عنوان یک قاضی صریح اعلام شده است - به عنوان "قانونی" به عنوان یک قاضی صریح تر از جمله "قانونی که ممکن است که به عنوان یک دادگاه صریح تر از آن "قانونی که به عنوان "قانونی" متهم به عنوان یک دادگاه اشاره می کند.

تگزاس تگزاس تگزاس

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

نیویورک نیویورک

حفاظت از دو خطر نیویورک عمدتا در قانون کیفری آن تشکیل شده است.دولت از آزمون "عوامل" فدرال از Blockburger v. ایالات متحده پیروی می کند، اما اضافه کردن لایه های اضافی نیویورک اجازه می دهد تا اتهامات پس از یک مهریال اگر متهم موافقت کرد یا دور زدن یک ضرورت قانونی وجود دارد، پرونده های قانونی که به طور دوگانه ای برای رد کردن پرونده های خاص (قانونی که اجازه می دهد تا پرونده های قانونی محدود را رد کند).

فلوریدا

قانون دو خطر فلوریدا توسط قانون اساسی و گسترده پرونده قانون اساسی آن شکل گرفته است. دیوان عالی فلوریدا ثابت کرده است که حفاظت از خطر دو برابر برای جرایم جداگانه اعمال می شود تنها اگر آنها از همان عمل جنایی یا معامله بوجود آیند، با این حال، فلوریدا اجازه می دهد مجازات تجمع برای قربانیان جداگانه در یک معامله واحد است. - تغییرات قابل توجه: فلوریدا اجازه می دهد تا پس از محکومیت به دلیل خطا، اما محدودیت های قانونی، اگر این قانون به رسمیت نمی تواند به رسمیت شناختن مجدد، اجازه دهد.

ایلینوی ایلینوی

ایلینوی دو برابر محافظت از خطر را تحت قانون اساسی ایالتی خود و اساسنامه های تایید شده ایلینوی ارائه می دهد.این ایالت آزمون "شواهد من" را اعمال می کند، و از اینکه آیا همان شواهد هر دو اتهام را حفظ می کند، دادگاه ایلینویز برای اتهامات مختلف ناشی از یک عمل جراحی منفرد ممنوع کرده است، حتی اگر آنها عناصر متمایز را درگیر کنند، علاوه بر این قانون ایلینوی ممنوعیت بازگشت به دادگاه اصلی را ممنوع کرده است (که یک قاضی تنها یک بار دیگر به دلیل یک پرونده قضایی خاص است).

ماساچوست

ماساچوست اغلب به عنوان یکی از محافظت ترین کشورهای برای حقوق دو برابر در معرض خطر شناخته می شود.[۱] اعلامیه حقوق ماساچوست حفاظت های مستقل و گسترده تر از قانون پنجم را فراهم می کند، دادگاه های ماساچوست یک "رفتار جنایی" را به شدت تحت پیگرد قرار می دهند، اگر این امر موجب کاهش شواهد قانونی شود، که نه تنها برای همان جرم و جنایتی که در آن ها وجود دارد، بلکه می تواند به طور دقیق از آن استفاده کند.

کشورهایی با حفاظت محدود

در انتهای دیگر طیف، برخی از ایالت ها، مانند آلاباما و می سی سی سی سی سی سی سی سی سی سی سی سی، حفاظت از قانون فدرال را بدون گسترش قابل توجهی فراهم می کنند، این ایالت ها به طور کلی پس از یک مهری برای هر "ضع قانونی" اجازه می دهند و مجازات های تجمعی برای جرایم قانونی جداگانه که در این قانون واحد اعمال می شود، اعمال می شود.

تنوعات انتخاباتی: پورتوریکو، گوام و جزایر ویرجین ایالات متحده

مناطق ایالات متحده تحت اعمال ارگانیک خود و سیستم های حقوقی خود عمل می کنند که منجر به برنامه های دو برابر متمایز می شود، در حالی که اصلاحیه پنجم از طریق ادغام به مناطق اعمال می شود، دادگاه های سرزمینی تفسیر های منحصر به فرد را توسعه داده اند.

پورتوریکو

قانون اساسی پورتوریکو به صراحت خطر دوگانه را ممنوع می کند، اما قانون مدنی پورتوریکو اجازه می دهد تا در شرایط خاص به طور معمول در ایالت ها دوباره صادر شود، به عنوان مثال، پورتوریکو اجازه می دهد تا دولت به طور دقیق قضاوت از تبرئه را درخواست کند اگر دادگاه پایین تر یک خطای قانون ریکو را رد کند و اگر موفق باشد، ممکن است متهم مجددا مورد بازجویی قرار گیرد.

گوام

قانون دو خطر گوام در کد خود تأیید شده است، با دقت پیگیری مدل فدرال، اما با اختلاف قابل توجه. گوام از یک آزمون اصلاح شده "عواملم" استفاده می کند، با این حال، دادگاه های گوام به طور نظری نشان داده اند که دولت سرزمینی توسط گواکوتومی در دادگاه فدرال محدود نمی شود، زیرا مناطقی که حتی در یک سیستم فدرال جرم می تواند به طور جداگانه ای اعمال شود، حتی اگر یک رفتار عالی توسط یک نوار فدرال انجام شود.

جزایر ویرجین آمریکا

جزایر ویرجین ایالات متحده (USVI) دارای سیستم هیبریدی است که از هر دو قانون ایالتی و فدرال قرض می گیرد.قانون تجدید نظر ارگانیک جزایر ویرجین شامل مقررات دو خطر است، اما این منطقه همچنین به دنبال سابقه فدرال است که به طور اساسی به عنوان یک ویژگی منحصر به فرد است: قانون USVI اجازه می دهد تا پس از تبرئه شود اگر acquit توسط پرونده های تقلب یا رشوه که به رسمیت شناخته شده است "قانون جدا از این موارد "قانونی از ایالات متحده است.

عوامل کلیدی که باعث تغییرات می شوند

اختلافات در قانون دو خطر در سراسر حوزه قضایی ایالات متحده از چندین منبع سرچشمه ناشی می شود:

  • حمایت های قانونی دولتی: [FLT 1] برخی از ایالت ها به طور مستقل دو بند خطر قوی تر از اصلاحیه پنجم دارند.
  • قانون دولت: اساسنامه ممکن است "مطماتame" یا "هتلاف" را به شیوه ای که متفاوت از قانون فدرال است تعریف کند.
  • توسعه قانون: تفسیرهای قضایی از حقایق مشابه منجر به آزمایش های متفاوت مانند "شواهد من"، " تراکنش میم" یا "انجام می شود.
  • ] [ اختیارات و حقوق ارزیابی های حقوقی: [ برخی از دولت ها اجازه می دهند تا دولت قبل از حکم نهایی درخواست اخراج خاصی را درخواست کند، به طور بالقوه اجازه می دهد که دوباره به آن ها اجازه دهد، در حالی که برخی دیگر به شدت این درخواست ها را محدود می کنند.
  • قوانین انضباطی: تعریف "ضعیف جشن" متفاوت است؛ برخی از ایالت ها نیاز به ضرورت سخت تر نسبت به دیگران دارند، و بر این که آیا یک متهم می تواند پس از یک مهریال دوباره مورد بازجویی قرار گیرد.

نقش Mistrials و Citation

یک منطقه بحرانی از تنوع چیزی است که پس از یک دادگاه فدرال و اکثر دولت ها اتفاق می افتد، اگر یک مهریال به دلیل یک هیئت منصفه معلق اعلام شود، دادستان ممکن است مجدداً متهم را امتحان کند، با این حال، اگر به دلیل محکومیت، به طور مشابه، به دلیل چند حالت دادگاهی، دادگاهی که قصد داشت یک پرونده را تحریک کند، ممکن است دولت های دو برابر شوند.

درخواست برای متهمان و تمرین کنندگان

برای متهمان، پچ قوانین دو خطر می تواند عواقب تغییر زندگی را داشته باشد (حرکت برای رد اینکه موفقیت در یک ایالت ممکن است در یک دیگر شکست بخورد) وکلای مدافع باید به مشتریان توصیه کنند نه تنها در صورت اتهام در دست، بلکه در معرض خطر تعقیب و تعقیب تعقیب و تعقیب قانونی توسط حاکمیت های مختلف و یا برای جرایم قانونی مختلف ناشی از همان رفتار چند دولتی یا فدرال (قانونی که ممکن است به طور کامل در همان قانون قضایی جداگانه باقی بماند).

برای تمرین کنندگان حقوقی، ماندن در برابر قوانین دو برابر محلی هنگام ثبت نام حرکات، درخواست های مذاکره، یا تصمیم گیری در مورد موافقت با یک مهریال، به عنوان مثال، به دست آوردن اخراج بر اساس شواهد دو برابر در یک حوزه قضایی که اجازه می دهد درخواست از آن اخراج منجر به بازگشت، در حالی که در یک حالت سخت گیرانه اخراج ممکن است نهایی باشد، به طور مشابه در هنگام انتخاب یک دادگاه، زمانی که یک قاضی می تواند آن را تحت تاثیر قرار دهد، زمانی که یک قاضی اولین بار آن را در معرض یک پرونده قرار دهد، زمانی که می تواند به طور دقیق و زمانی که اجازه دهد تا زمانی که رد و زمانی که اجازه می تواند آن را رد و زمانی که رد و زمانی که رد و یا رد کردن آن را در معرض یک قاضی را در معرض یک پرونده قرار دهد، به طور مستقیم در معرض یک پرونده را رد و زمانی که اجازه می تواند به طور دقیق آن را رد و یا رد و زمانی که اجازه دهد تا به یک پرونده را رد و یا رد و یا رد کردن آن را رد کردن آن را رد کردن آن را رد و یا رد و یا رد و یا رد و یا رد و یا رد کردن آن را در معرض یک پرونده دادگاه قرار دهد، به طور دقیق آن را در معرض یک پرونده را رد و شکایت

نتیجه گیری: یک منظر حقوقی پویا

[۱] اصل خطر دوگانه (۶) یکی از قدیمی ترین حفاظت ها در قانون ایالات متحده آمریکا (۱) حفاظت حیاتی در برابر تجاوز دولتی است، با این حال اجرای آن در سراسر ایالات متحده چیزی جز قانون حفاظت گسترده از ماساچوست و مقررات قانونی ویژه در مورد مقررات قانونی چند ملیتی و مقررات قانونی دولت برای اجرای دقیق مقررات قانونی است.