Jokainen vaali, miljoonat ihmiset äänestivät, mutta tapa, jolla äänet käännetään paikkoihin tai päätöksiin, vaihtelee dramaattisesti ympäri maailmaa. Äänestysmekaniikka. Äänestysten säännöt ja menettelyt, jotka ohjaavat sitä, miten ääniä, lasketaan ja muunnetaan edustukseksi.Sopeudu kaikkeen, mistä ehdokkaat voivat voittaa, miten sitoutuneita äänestäjät tuntevat. Ymmärtäminen nämä mekaniikka on välttämätöntä opettajille ja opiskelijoille, jotka haluavat ymmärtää ei vain miten vaalit toimivat, mutta miten eri järjestelmät voivat kannustaa tai estää osallistumista, vahvistaa tai tukahduttaa vähemmistöääniä, ja edistää vakautta tai block. Tämä artikkeli tutkii näkyvimpiä äänestysjärjestelmiä, niiden vaihto-off-off-off-pelejä, ja niiden reaalimaailman vaikutuksia äänestäjien valintaan ja demokraattiseen terveyteen.

Äänestysjärjestelmien ymmärtäminen

Sen ydin, äänestysjärjestelmä on joukko sääntöjä, jotka yhdistävät yksittäisten mieltymykset kollektiiviseen lopputulokseen. Valinnalla järjestelmä vaikuttaa strateginen käyttäytyminen, puoluekilpailu, ja missä määrin äänestäjät heijastuvat hallituksen. Vaikka kymmeniä vaihteluja on olemassa, useimmat demokraattiset kansakunnat käyttävät yhtä neljästä suurperheestä: ensimmäinen-pas-the-post, suhteellinen edustus, ranking-cheice-äänestykset, tai sekajäsenen suhteellisia järjestelmiä. Jokaisella on selvä vaikutus miten äänestäjät ilmaisevat itseään ja miten heidän valintansa muuttuvat valtaan.

Äänestysjärjestelmät

  • First-past-the-Post (FPT) . Äänestäjät valitsevat yhden ehdokkaan yhden jäsenen piiristä; ehdokas, jolla on eniten ääniä, voittaa.
  • Propertional Representative (PR)] . Istumapaikat jaetaan puolueille niiden osuuden kokonaisäänestä, usein monijäsenisiä alueita käyttäen.
  • Rankattu-Valitusäänestys (RCV)[] . Äänestäjät asettavat ehdokkaat etusijalle; tulokset määritetään eliminoimalla ja jakamalla ne uudelleen.
  • Mixed- Member Sustainability (MMP)[] . Äänestäjät valitsivat kaksi äänestyskierrosta: yksi piirin edustajalle ja yksi puolueen edustajalle; paikkajakoa mukautetaan suhteessa.

Jokainen järjestelmä vastaa eri tavoin sama äänestäjä. Äänestäjä . Valitsea ei ole vain ehdokas tai puolue he haluavat, mutta myös, onko heidän äänensä menee hukkaan, onko he voivat tukea kolmas osapuoli ilman riskiä, ja kuinka paljon vaikutusvaltaa he ovat yli lopullisen tuloksen. Let.

Ensimmäinen kerta, kun käytetään FPTP-järjestelmää

First-past-past-the-post on yksinkertaisin ja laajimmin tunnustettu äänestysmenetelmä, jota käytetään maissa kuten Yhdysvalloissa, Iso-Britanniassa, Kanadassa ja Intiassa. FPTP:ssä maa on jaettu yhden jäsenen piirit. Jokainen äänestäjä heittää yhden äänen yhden ehdokkaan, ja ehdokas, jolla on eniten ääniä. Vaikka se on paljon pienempi kuin enemmistö . Puolue, joka voittaa eniten paikkoja tyypillisesti muodostaa hallituksen.

FPTP:n edut

  • Äänestys on yksinkertainen ja äänestäjät valitsevat yhden nimen.
  • Tulosten vauhti[: Koska vain ensivalintaäänet lasketaan, tulokset ovat yleensä tiedossa vaali-iltana.
  • Tilitysvastuu[: Jokaisella alueella on yksi edustaja, joten äänestäjien on helppo tietää, kuka vastaa paikallisista asioista.
  • Vahvat yhden puolueen hallitukset[: FPTP tuottaa usein selvän voittajan, mikä vähentää koalitioiden tarvetta ja mahdollisesti nopeuttaa päätöksentekoa.

FPTP:n haitat

  • Hävitetyt äänet[: Kaikki äänet, jotka on annettu häviäjälle (tai voittajalle suurella marginaalilla), eivät vaikuta kokonaispaikkajakoon. Turvallisissa piireissä monet äänet ovat merkityksettömiä.
  • Minority sääntö[: ehdokas voi voittaa reilusti alle 50% äänistä, jos oppositio on jaettu. Esimerkiksi kolmen kimpassa ehdokas, jolla on 35 prosenttia voi voittaa kaksi vastustajaa 33 prosenttia ja 32 prosenttia kukin.
  • Kaksi puoluetta hallitseva[: FPTP kannustaa voimakkaasti strategista äänestystä. Äänestäjät usein hylkäävät kolmansia osapuolia välttääkseen äänestyksen jakamisen, ...jolloin syntyy kaksipuoluejärjestelmä, joka ei välttämättä heijasta yleisen mielipiteen monimuotoisuutta.
  • Koska piirirajat ovat niin tärkeitä, - vallanpitäjät voivat manipuloida niitä vahvistaakseen partisaanietua.

FPTP:llä on taipumus tuottaa suhteettomia tuloksia. Vuoden 2015 Yhdistyneen kuningaskunnan yleisvaaleissa konservatiivipuolue voitti 36,9% äänistä, mutta 50,8% paikoista, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolue voitti 12,6 prosenttia äänistä, mutta vain 0,15 prosenttia paikoista. Tämä epäsuhtaisuus voi vieraannuttaa äänestäjät, jotka tuntevat valintansa ei lasketa. Toisaalta puolustajat väittävät, että FPTP edistää vakaita hallituksia ja selkeitä mandaatteja. Lisätietoja Valikoituksen uudistusyhdistyksen analyysistä .

Suhteellinen edustus (PR)

Edustusjärjestelmien tavoitteena on yhdenmukaistaa puolueen saamien paikkojen prosenttiosuus sen kansan ääniosuuteen. Yleisin muoto on puoluelista PR, jossa äänestäjät valitsevat puolueen (tai joskus ehdokkaan puoluelistaan) ja paikat jaetaan suhteellisesti, yleensä minimikynnyksellä (esim. 3... 3...5% kansallisesta äänestä). PR käytetään useimmissa Euroopan demokratioissa, kuten Saksassa, Espanjassa, Ruotsissa ja Alankomaissa sekä monissa Latinalaisen Amerikan ja Afrikan maissa.

PR:n edut

  • Reilu edustus[: Puolue saa paikkoja suunnilleen suhteessa äänestyksiin, joten puolue, joka voittaa 10% äänistä saa noin 10% paikoista. Tämä vähentää hukkaan heitetty ääniä.
  • Kehotetaan erilaisia poliittisia näkemyksiä[: Pienemmät puolueet.
  • Korkeampi äänestysaktiivisuus[: Tutkimus osoittaa, että PR-järjestelmät liittyvät suurempaan äänestysprosenttiin, koska äänestäjien mielestä heidän äänensä on todennäköisempää laskea kohti mielekästä lopputulosta.
  • Lisäksi jäsenvaltioiden ovat yhteisiä, joten aluerajat eivätvät vaikuta vähemmän istuimen tuloksiin.

PR:n haitat

  • Kompliasuus[: Äänestäjien on ehkä ymmärrettävä puolueluettelot ja mahdollisesti etuoikeutettu äänestys. Laskentaprosessi voi olla vaikeaselkoisempi.
  • Koulukuntahallitukset[: PR tuottaa harvoin yhden puolueen enemmistön, mikä johtaa pitkittyneisiin ja epävakaisiin hallituksiin johtaviin koalitioneuvotteluihin. Esimerkiksi Italia on kokenut PR-alalla usein hallituksen muutoksia.
  • Epätevyyteen liittyvä riski[: Hyvin pienet ääripuolueet voivat saada jalansijaa, jos kynnys on alhainen. Israelin järjestelmä, jolla on 3,25 prosentin kynnys, on antanut ääri-Ortodox- ja arabipuolueille mahdollisuuden vaikuttaa merkittävästi.
  • Paikallisen edustajan menetys[: Puhdasta listaa PR:ssä äänestäjillä ei välttämättä ole erityistä piiriedustajaa lähestymään paikallisia huolenaiheita.

PR-järjestelmiä on monissa eri variaatioissa.Avoin PR-luettelo (äänittäjät voivat valita ehdokkaita), suljettu luettelo (puolue päättää järjestyksen) ja yhden siirtokelpoisen äänioikeuden (STV) monijäsenisille alueille. Jokainen säädöllä on vaikutusta äänestäjien valintaan. Esimerkiksi avoin PR antaa äänestäjille enemmän valtaa asettaa yksittäiset ehdokkaat puolueeseen. Kansainvälinen IDEA tarjoaa kattavan []Valikoituksen järjestelmäsuunnittelutietokanta[ PR-järjestelmien vertailuun maailmanlaajuisesti.

Rankattu-Valittava äänestys (RCV)

Valittu äänioikeus, joka tunnetaan myös pikaäänestyksenä, sallii äänestäjien asettaa ehdokkaat vaalilistalle. Jos yksikään ehdokas ei voita enemmistöä ensivalinnasta, häviää ehdokkaan, jolla on vähiten ensivalintaääni, ja heidän äänestyslippunsa jaetaan näille äänestäjille. Prosessi toistuu, kunnes yksi ehdokas saavuttaa enemmistön. RCV käytetään Mainessa (liittovaltion vaalit), Alaskassa (yleisvaalit), useissa Yhdysvaltain kaupungeissa, ja joissakin vaaleissa Australiassa, Irlannissa ja Uudessa-Seelannissa.

RCV:n edut

  • Koska rehelliset äänestykset [: Äänestäjät voivat asettaa todellisen suosikkinsa etusijalle huolehtimatta siitä, että heidän äänensä tuhlaaminen on heidän toinen valintansa, koska heidän toinen valintansa voi silti laskea, jos heidän ensimmäinen valinta häviää.
  • Vähentää negatiivista kampanjointia[: Ehdokkailla on kannustin vedota muiden ehdokkaiden kannattajiin tullakseen toiseksi tai kolmanneksi vaihtoehdoksi, mikä saattaa vähentää henkilökohtaisia hyökkäyksiä.
  • Hyväksyntätehtävä: Voittaja saa lopulta enemmistön tuen joko ensimmäisenä valintana tai uudelleenjaon jälkeen.
  • ]Häiriöt spoileriefektit[]: Kolmannen osapuolen tai riippumattomien ehdokkaiden voi ajaa ilman jakamatta äänestystä tavalla, joka auttaa vähemmän suosittu suuri ehdokas.

RCV:n haitat

  • Kompleksisuus[: Laskentaprosessi on huomattavasti enemmän mukana kuin FPTP; se voi vaatia useita taulukoita ja voi viivästyttää lopputuloksia, erityisesti suurissa kilpailuissa.
  • ]Voittaja sekasorto[: Jotkut äänestäjät kamppailevat asettaakseen ehdokkaat oikein, mikä johti mitättömiin äänestyslipukkeisiin. New Yorkissa 2021 pormestarin esivaalissa yli 150 000 ääntä mitätöitiin virheiden vuoksi.
  • Valikoiden sammuminen[: Jos äänestäjä ei aseta kaikkia ehdokkaita paremmuusjärjestykseen, heidän äänestyslippunsa voi tulla ...
  • Strateginen sijoitus[: Vaikka RCV vähentää tiettyjä strategioita, se voi silti kannustaa äänestäjiä epärehellisesti sijoittaa vahva haastaja korkeammalle estää ehdokas he inhoavat.

RCV on saamassa suosiota, koska se tuottaa enemmän edustavia tuloksia säilyttäen samalla yhden jäsenen piirit. FairVote, puolueettoman organisaation puolestapuhujia RCV ja tarjoaa yksityiskohtaisia tapaustutkimuksia sen käytöstä, kuten Alaska ja Maine[[]. 2022 Alaskan erityisvaalit Yhdysvaltain House oli ensimmäinen käyttö RCV yhdistettynä ei-partisaanien ensisijainen, mikä johti voittoon maltillisen demokraattien yli republikaanien hyväksynyt Donald Trump.

Sekajäsenten osuus (MMP)

Sekajäsenten suhteellisten järjestelmien yrittää yhdistää parhaan FPTP ja PR. Äänestäjät antoivat kaksi ääntä: yksi ehdokas heidän yhden jäsenen piirin (käyttäen FPTP) ja yksi puoluelistan. Puolueäänestys käytetään jakaa lisäpaikkoja alueellisten tai kansallisten luetteloiden, varmistaa, että lainsäätäjän koko kokoonpano vastaa puolueen ääniosuus. MMP käytetään Saksassa, Uudessa-Seelannissa, Etelä-Koreassa, ja useita Yhdysvaltain kaupunkien (esim., New York Cityn yhteisölautakunnat).

MMP:n edut

  • Tasa-arvoinen edustus[: Äänestäjät saavat paikallisen edustuksen piirikunnan jäsenten kautta, kun taas puolueäänestys takaa suhteellisuuden koko lainsäätäjässä.
  • Hävitetyt äänet [: Vaikka äänestäjän mielestä vaalipiirin ehdokas häviää, heidän puolueensa äänestys vaikuttaa edelleen puolueen kokonaispaikkalukuun.
  • Sakkolippuäänestys[: Äänestäjät voivat palkita paikallisen suositun ehdokkaan yhdestä puolueesta samalla kun he tukevat eri puoluetta kansallisesti.
  • Kannustaa maltillisia puolueita[: Koska osapuolten on vedottava sekä paikallisesti että kansallisesti, äärimmäiset ryhmittymät usein maltillisia voittaa piirikilpailuja tai listaa paikkoja.

MMP:n haitat

  • Kaksi ääntä, kaksi edustustasoa ja tasauspaikkalaskelmat voivat hämmentää äänestäjiä. Uuden-Seelannin vaalilautakunta järjestää laajoja valistuskampanjoita.
  • Kaikkien ja tasauspaikkojen [: Jos puolue voittaa enemmän piiripaikkoja kuin sen suhteellinen osuus, järjestelmä lisää ylimääräisiä paikkoja muille osapuolille palauttaa suhteellisuus, laajentaa lainsäätäjä. Saksa. Bundestag on kasvanut yli 700 jäsentä näiden muutosten vuoksi.
  • Koulukuntahallitukset[: PR:n tavoin MMP johtaa usein koalitiohallituksiin, jotka voivat olla epävakaita, jos puolueilla on suuria ideologisia aukkoja.
  • Strateginen äänestys kahdella äänellä [: Jotkut äänestäjät saattavat ajatella, että heidän piiriään koskeva äänestys on hukkaan heitetty ja keskittyy vain puolueäänestykseen, mikä vähentää paikallista vastuuvelvollisuutta.

Uusi-Seelanti siirtyi FPTP:stä MMP:hen vuonna 1996 kansanäänestyksen jälkeen. Siirtymä lisäsi dramaattisesti puolueiden määrää parlamentissa ja pakotti muodostamaan koalitioita. Uuden-Seelannin vaalilautakunta tarjoaa erinomaisen oppaan MMP[], joka selittää, miten järjestelmä toimii käytännössä.

Vaikutus äänestäjien valintaan

Äänestysjärjestelmä ei vain laske mieltymyksiä. Kun äänestäjät ymmärtävät mekaniikka, he mukauttavat käyttäytymistään, joskus tavalla, joka on ristiriidassa niiden todellisten mieltymyksiä. Valinnalla on kasada vaikutuksia äänestäjien sitoutumista, poliittista polarisointia, ja koettu legitiimiys tuloksia.

Äänestykset

Tutkimukset osoittavat jatkuvasti, että äänestysaktiivisuus on suhteellisesti korkeampi kuin FPTP:ssä. Esimerkiksi keskimääräinen äänestysprosentti OECD-maissa, joissa PR on noin 10 prosenttiyksikköä suurempi kuin FPTP:tä käyttävissä maissa, jopa muiden tekijöiden hallitseminen. PR:n mukaan äänestäjät eivät tunne äänensä olevan hukkaan, joten heillä on voimakkaampi kannustin osallistua. RCV:llä on myös vähäinen vaikutus, erityisesti nuorten äänestäjien keskuudessa, jotka arvostavat kykyä ilmaista vianced mieltymyksiä. FPTP:ssä äänestysprosentti voi kärsiä turvallisilla alueilla, joissa tulos on itsestään selvä.

Poliittinen polarisaatio

FPTP:llä on taipumus tuottaa kahden osapuolen välistä kilpailua, joka voi vahvistaa polarisaatiota. Ehdokkaat vetoavat usein turvallisissa esimerkeissä, kun taas yleisvaalit ovat ääriliikkeiden taistelu. Toisaalta PR ja MMP kannustavat monipuoluejärjestelmiä, joissa puolueiden on tehtävä kompromisseja muodostaakseen koalitioita. PR voi kuitenkin myös antaa ääripuolueille mahdollisuuden saada foorumi, kuten joissakin Euroopan maissa on nähty. Järjestelmän ja polarisaation välinen suhde on vivahteellinen: RCV palkitsemalla ehdokkaita, jotka voivat houkutella toisen valinnan ääniä, voi maltillisesti ehdokkaat, jotka muuten vain vetoavat pieneen osaan äänestäjiä.

Äänestysteho ja tyytyväisyys

Äänestäjä teho.Uskomus, että yksi ääni on suurempi suhteellisia ja ranking-valitsevat järjestelmät. Vuonna 2020 kyselyssä äänestäjät Maine (joka käyttää RCV) ja ympäröivissä valtioissa, Maine äänestäjät ilmoittivat huomattavasti suurempi tyytyväisyys vaaliprosessiin jopa jälkeen kirjaamalla ehdokasmieltymystä. Samoin Saksassa . MMP-järjestelmä, äänestäjät ilmaisevat luottamusta, että heidän puolueensa ääni näkyy hallituksen kokoonpano. FFTP, erityisesti maissa, joissa on vahva kahden osapuolen lukittautuminen, monet äänestäjät tuntevat menettää äänioikeuden, koska heidän suosituin puolue harvoin voittaa paikkoja.

Päätelmä

Äänien mekaniikka ei ole neutraali tekninen yksityiskohta; ne ovat voimakkaita voimia, jotka muovaavat, kuka voittaa, miten puolueet käyttäytyvät, ja onko kansalaisten tunne heidän äänensä asioita. Ensimmäinen-pas-post tarjoaa yksinkertaisuutta ja selkeää vastuullisuutta, mutta usein tuottaa epäsuhtaisia tuloksia ja hukkaan ääniä. Suhteellinen edustus takaa oikeudenmukaisen käännöksen paikoista, mutta voi vaikeuttaa hallintoa. Ranked-choice voying kannustaa rehellistä ilmaisua ja enemmistövoittajia, mutta tuo kuitenkin mukanaan monimutkaisia. Sekajäsenten suhteellisia järjestelmiä löytää tasapainon, mutta voi olla hämmentävää ja johtaa ylisuuria lainsäätäjiä. Edustajille ja opiskelijoille, ymmärtäminen näitä vaihto-offs on ensimmäinen askel kohti tietoon perustuvaa keskustelua vaalien uudistuksesta. Valinta äänestysjärjestelmä on lopulta valinta siitä, minkätyyppinen demokratia haluamme.