Yhdysvalloissa perusvaalit toimivat mekanismina, jonka kautta poliittiset puolueet valitsevat ehdokkaansa yleisvaaleihin. Näihin esivaaleihin osallistumista koskevat säännöt vaihtelevat huomattavasti valtiosta toiseen, ja niissä on kaksi hallitsevaa mallia: avoimet esivaalit ja suljetut esivaalit. Kullakin järjestelmällä on selvät vaikutukset äänestäjien osallistumiseen, puolueiden yhteenkuuluvuuteen, ehdokas-ideologiaan ja yleiseen demokraattiseen terveyteen. Näiden erojen ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa, vaan sillä on todellisia seurauksia sille, miten edustus toimii ja miten poliittiset mieltymykset muunnetaan hallintotavaksi. Laajennetussa analyysissä tarkastellaan sekä avointen että suljettujen perusjärjestelmien etuja ja haittoja, tarkastellaan vaihteluja ja hybridien vaikutuksia, ja tarkastellaan kunkin järjestelyn laajempia poliittisia vaihto-eroja.

Ensisijaisten vaalien tyyppien ymmärtäminen

Ennen kuin tarkastellaan avointen ja suljettujen esivaalien erityispiirteitä ja haasteita, on tärkeää selventää perusmääritelmiä ja toimintaympäristöä. Ensivaalit ovat puolueiden sisäisiä kilpailuja, joissa päätetään, kuka ehdokas edustaa poliittista puoluetta yleisvaaleissa. Osallistumissäännöt on määritelty suurelta osin valtion lainsäädännössä, mikä tarkoittaa huomattavaa vaihtelua eri maissa.

Avaa Primaarit Määritelty

Avoimessa perusjärjestelmässä jokainen rekisteröity äänestäjä voi äänestää missä tahansa puolueessa, riippumatta puolueyhteydestä, kaikissa puoluevaaleissa. Äänestäjiä ei vaadita ilmoittamaan puolueyhteyttä äänestyspaikalla; he yksinkertaisesti valitsevat yhden puolueen ja äänestäjät vaalipäivänä. Tämän suunnitelman tarkoituksena on maksimoida sinnikkyys ja antaa kaikille äänestäjille, myös itsenäisille ja muiden puolueiden jäsenille, mahdollisuus saada ääni äänioikeus ehdokasvalinnassa. Noin 14 valtiota käyttää tällä hetkellä jonkinlaista avointa ensisijaisuutta ainakin yhden pääpuolueensa esivaaleissa, vaikka tarkat säännöt vaihtelevat (esimerkiksi joissakin valtioissa äänestäjät voivat vaihtaa puoluetta vaalipäivänä, kun taas toisissa ei vaadita puoluerekisteröintiä lainkaan).

Suljetut alkukirjat Määritelty

Suljetut esivaalit rajoittavat äänestäjien osallistumista, jotka on rekisteröity tiettyyn poliittiseen puolueeseen. Vain ne, jotka ovat ilmoittaneet puolueyhteytensä etukäteen, voivat äänestää kyseisessä puolueessa. Tämä järjestelmä on suunniteltu varmistamaan, että vain puoluejäsenet vaikuttavat puolueen ehdokkaan valintaan. Perusajatuksena on, että puolueehdokkaat olisi otettava huomioon puolueen arvojen ja mieltymysten perusteella, ei ulkopuolisten, joilla voi olla ristiriitaisia etuja. Noin 15 valtiota toimii suljettuina kaikkien liittovaltion virastojen, ja monet muut käyttävät suljettuja esikuvia vähintään yhden suuren puolueen.

Avoimen alkutuotannon edut

Parempi äänestysaktiivisuus ja inklusiivisuus

Avointen vaalien yleisin etu on niiden mahdollisuus lisätä äänestysaktiivisuutta. Kun annetaan äänestäjien merkittävä ja kasvava osuus voi osallistua avoimeen vaaliprosessiin, yhä useammat kansalaiset pääsevät avoimeen vaaliprosessiin. :n tietojen mukaan kansalliset valtion- ja hallitusten päämiehet [, valtiot, joilla on avoimet ensisijaisuudet, ovat yleensä hieman korkeampia perustason äänestysprosentit, vaikkakin niiden vaikutus on usein vaatimaton, kun ne valvovat muita tekijöitä, kuten kilpailukykyä ja valtion poliittista kulttuuria. Lisäksi avoimet ensisijaisuudet voivat houkutella äänestäjiä, jotka tuntevat, että suljettujen järjestelmien luvattomaksi, erityisesti ne, jotka katsovat kahden puolueen järjestelmän rajoittavan ja haluavat ilmaista mieltymyksensä ilman, että niitä pidetään yhtenä puolueena koko vaalikierrosta.

Mahdollinen maltillisempi ehdokas

Koska avoimet esivaalit edellyttävät ehdokkaita vetoamaan paitsi puolueen kaikkein sitoutuneimpiin tukikohtiin myös maltillisiin, itsenäisiin ja jopa puoluerajat ylittäviin äänestäjiin, järjestelmä voi hillitä äärimmäisiä ideologisia kantoja. Ehdokas, jonka on voitettava laajempi koalitio perusvaalien aikana, on kannustanut kannattamaan politiikkaa, joka on resonoivaa laajemman vaalien laajemmissa merkeissä. Tämä dynamiikka voi vähentää puolueen ideologisten ääriliikkeiden vaikutusta ja tuottaa yleisiä vaaliehdokkaita, jotka ovat paremmin valmiita vetoamaan mediaaniään äänestäjään. Jotkut poliittiset tutkijat väittävät, että tämä hillitsevä vaikutus on yksi syy avoimempien perusvaltioiden historialliseen kilpailuun ja vähemmän ylitaidottomuuteen lainsäädäntöelimissä.

Suurempi äänioikeus ja vastuuvelvollisuus

Avoimet esivaalit voivat edistää poliittisen viraston tunnetta äänestäjien keskuudessa, jotka saattavat muuten tuntea itsensä syrjäytyneiksi. Kun äänestäjät voivat osallistua useiden puolueiden esivaalien järjestämiseen ajan mittaan, he voivat osallistua erilaisiin poliittisiin näkemyksiin ja pitää puolueet vastuussa ehdokkaistaan. Tämä sujuvuus voi vähentää äänestäjien apatiaa ja lisätä vaaliprosessiin liittyvää tunnettua osuutta. Lisäksi avoimet esivaalit antavat äänestäjille mahdollisuuden tukea vahvinta ehdokasta riippumatta puoluemerkinnästä tietyissä vaaleissa, jotka voivat olla erityisen houkuttelevia yhden puolueen hallitsemilla alueilla.

Avoimet alkukirjaimet

Strategisen tai ratsausäänestyksen riski

Merkittävä kritiikki avoimista esivaaleista on mahdollisuus strategiseen äänestykseen, jota kutsutaan usein "häirinnän" kohteeksi. Tämä tapahtuu silloin, kun yhden puolueen jäsenet ylittävät rajan äänestääkseen toisen puolueen päävaaleissa, joko valitsemalla heikomman vastustajan oman puolueensa ehdokkaaksi tai kiertämällä toisen puolueen lopputulosta tarkoituksella tavalla, joka hyödyttää heidän omaa puoluettaan yleisissä vaaleissa. Vaikka empiiriset todisteet tahallisesta ratsiasta ovatkin sekalaisia. Useimmat äänestäjät näyttävät vain suosivan toisen puolueen ehdokasta sen ansioista. Mahdollisuus on edelleen huolenaihe puoluejohtajille, jotka pelkäävät, että heidän ehdokkaansa valitaan eri prioriteeteissa olevien muiden kuin jäsenten toimesta.

Heikko puoluekoheikko koheesio ja valvonta

Yhdysvaltain poliittiset puolueet ovat yksityisiä järjestöjä, ja avoimet esivaalit voivat tunkeutua heidän kykyynsä määritellä jäsenyys ja valvoa omia ehdokkaitaan. Kun kenen tahansa äänioikeus sallitaan riippumatta yhteydestä, avoimet esivaalit heikentävät puolueaktivistien ja uskollisten valtaa, jotka sijoittavat aikaa ja resursseja puolueen rakentamiseen. Tämä voi johtaa ehdokkaisiin, jotka ovat vähemmän linjassa puolueen ydinfoorumin kanssa tai joilla ei ole vahvoja siteitä puoluekoneistoon. Pitkällä aikavälillä avoimet esivaalit voivat heikentää puolueen brändi-identiteettiä ja heikentää puolueiden yhtenäisyyttä koalitioiden hallintona.

Äänestys Sekavuus ja sääntöjen monimutkaisuus

Avoimet esivaalit voivat olla hämmentäviä äänestäjille, erityisesti valtioissa, joissa säännökset vaihtelevat vaalityypin mukaan (esimerkiksi joissakin on avoimet esivaalit liittovaltion mutta ei valtion virastoille). Äänestäjät eivät ehkä täysin ymmärrä, että äänestämällä yhden puolueen avoimessa esivaaleissa he saattavat tahattomasti hylätä itsensä äänestämästä toisen puolueen myöhemmissä kilpailuissa (jos tällaisia rajoituksia on). Tämä monimutkaisuus voi johtaa rekisteröintivirheisiin ja vääriin eroihin äänestysaikeiden ja varsinaisen äänestysoikeuden välillä. Jotkut valtiot lieventävät tätä vaalikampanjoiden avulla, mutta sekaannus on edelleen jatkuva ongelma.

Suljettujen esivaalien edut

Puolueen identiteetin ja uskollisuuden säilyttäminen

Suljetut esivaalit varmistavat, että vain rekisteröidyt puolueen jäsenet päättävät puolueen edustajista, mikä vahvistaa puolueen tytäryhtiöiden ja niiden ehdokkaiden välistä yhteyttä. Tämä järjestely vahvistaa puolueuskollisuutta ja kannustaa siihen kuuluvia äänestäjiä ottamaan puolueen johdon haltuunsa. Suljettujen esivaalien ansiosta puolueiden on myös helpompi ylläpitää ideologista johdonmukaisuutta ja kehittää johdonmukaisia alustoja, sillä ehdokkaiden on vastattava perustaan, joka on todistettavasti valinnut puolueen liitoksi. Monille puolueaktivisteille tämä on poliittisen organisaation perusnäkökohta.

Selkeämpi ja enemmän aitoja ehdokasasetuksia

Koska suljettuun esivaaliin kuuluvat äänestäjät koostuvat sitoutuneista partisaaneista, tulokset heijastavat todennäköisemmin puolueen jäsenyyden todellisia mieltymyksiä. Ehdokkaita pidetään suoraan tilivelvollisina henkilöille, jotka muodostavat päätukijansa yleisvaaleissa. Tämä selkeys voi vähentää ääniä, joita vaihto-ohjaajat aiheuttavat, ja strategisesta manipuloinnista, joka tuottaa ensisijaisia tuloksia, jotka edustavat aidommin puolueen tahtoa. Lisäksi suljettujen esivaalien kampanjastrategia: ehdokkaat voivat keskittyä puoluepohjaansa liittyviin kysymyksiin tarvitsematta hillitä viestiään houkutellakseen muita jäseniä.

Raidingin todennäköisyys vähenee

Suljetut esivaalit estävät luonnostaan kaikkein erittäin byrokraattisia crossover-ääniä, koska vain rekisteröidyt puolueen jäsenet saavat äänestyslipukkeita. Tämä poistaa mahdollisuuden, että kilpailevan puolueen järjestäytynyt ryhmä voisi tilapäisesti rekisteröityä jäseniksi vaikuttaakseen päätulokseen.

Suljettujen esipuheiden takaumat

Riippumattomien ja sitoutumattomien äänestäjien poissulkeminen

Eniten kritiikkiä suljettuihin esimerkkeihin on se, että he menettävät äänioikeutettujen suurimman ja nopeimmin kasvavan segmentin: riippumattomien äänestäjien. Mukaan ]Pew Research Center[]], lähes 40% amerikkalaisista tunnistaa itsenäisiksi. Suljetussa perusjärjestelmässä nämä äänestäjät suljetaan kokonaan pois ehdokkaan valintaprosessista, elleivät he rekisteröidy puolueen kanssa. Tämä syrjäytyminen voi johtaa pienempään yleiseen äänioikeustoimintaan ja käsitykseen siitä, että järjestelmä on kieroutunut niitä vastaan, jotka hylkäävät puoluemerkit. Kriitikot väittävät, että suljettu ensisijainen puoluevalta kustannuksella laajempaan demokraattiseen osallistumiseen.

Poliittisen polarisaation paheneminen

Koska suljetut esivaalit pakottavat ehdokkaat vetoamaan ensisijaisesti puolueen omistautuneimpiin ja usein ideologisesti äärimmäisiin aktivisteihin, he voivat tehostaa partisaanien polarisaatiota. Perusta ensi sijassa palvelevat ehdokkaat voivat ottaa kantaa, jotka ovat kaukana mediaaniäänestä, mikä vaikeuttaa yleisten vaalien saamista ja tehokasta hallintoa. Tämä "primaatio" vaikutus on hyvin dokumentoitu: poliittisten tutkijoiden, kuten [] Brennanin oikeuskeskus[, tutkimukset ovat yhdistäneet suljettuja esikuvia ääriään lainopintoihin ja kaksinaisuuteen. Tuloksena voi olla itsetietoinen silmukka, jossa päääänen äänestäjät vaativat yhä jähmempää ideologista puhtautta, ajavien puolueiden vieläkin eri puolilla.

Potentiaali äänien alentamiseen

Vaikka suljetut esivaalit varmistavat, että puoluelujalistit ovat päätöksentekijöitä, he myös tuottavat yleensä vähemmän yleistä perusaktiivisuutta avoimiin järjestelmiin verrattuna. Riippumattomat ja sitoutumattomat äänestäjät, jotka voisivat muuten osallistua, eivät kuulu joukkoon. Joissakin valtioissa rekisteröityjen partisaanien ensisijainen äänestysprosentti on myös pienempi, koska vaalikelpoisten äänestäjien määrä on kapeampi ja kilpailut usein vähemmän kilpailukykyinen. Alempi äänestysprosentti voi tarkoittaa, että suhteellisen pieni osa puolueen jäsenistä on usein sen aktiivisimpia ja ideologisimpia jäseniä.

Vertaileva analyysi ja reaalimaailman vaikutukset

Äänestäjän sitouttamis- ja äänestystiedot

Näyttöä avointen ja suljettujen esivaalien välisistä äänestysprosenttieroista on vivahtunut. FairVote[[]]] -järjestön vuoden 2020 tutkimus osoitti, että valtioiden, joissa on avoimet ensivaalit, keskimääräinen perusprosenttiosuus oli noin 3-5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin niiden, joilla oli suljettu ensisijainen asema kilpailukyvyn valvonnassa. Vaikutus ei kuitenkaan ole yhtenäinen: erittäin kilpaillut kilpailut voivat ajaa äänestysprosenttien määrää molemmissa järjestelmissä, kun taas turvalliset paikat vähentävät osallistumista ensisijaiseen tyyppiin. On selvää, että avoimet ensisijaisuudet laajentavat tukikelpoisten äänestäjien joukkoa, kun taas suljetut esivaalit keskittyvät sitoutuneisiin partisaaniin. Demokraattinen kauppa on osallistumisen laajuuden ja puoluesitoumuksen syvyyden välistä.

Vaikutus ehdokas-ideologiaan ja yleisvaaleihin

Avoin esivaalit ovat usein suosittuja korjaavana tekijänä polarisaatiolle, jota suljetut esivaalit voivat edistää. Pakottamalla ehdokkaat vetoamaan laajempiin äänestäjiin, avoimet esivaalit voivat tuottaa ehdokkaita, jotka ovat keskittyneempiä ja jotka pystyvät voittamaan maltilliset äänestäjät. Toisaalta suljetut esivaalit voivat johtaa ideologisesti äärimmäisiin ehdokkaisiin, jotka kamppailevat yleisissä vaaleissa mutta saavat vahvan tukikohdan. Kuitenkin todellinen vaikutus riippuu valtion puolueiden ideologisesta kokoonpanosta ja yleisten vaalien kilpailukyvystä. Joissakin raskaasti puolueissa avoimet ensivaalit eivät voi olla maltillisia, koska ensisijainen vaalipiiri on jo vahvasti kiertynyt yhtä puoluetta kohti.

Strateginen äänestys: tiheys ja vaikutukset

Huolen strateginen crossover äänestäminen (häirintä) on usein noussut esiin, mutta harvoin todistettu mittakaavassa. Tutkimus avoimista esikaupoista osoittaa, että useimmat crossover äänestäjät ovat aitoja heidän suosiossa toisen puolueen ehdokasta; he eivät osallistu laskettu sabotaasi. Kuitenkin on olemassa hyvin dokumentoituja tapauksia, joissa järjestäytynyt ratsia on tapahtunut, kuten 2000 Michigan republikaanien ensisijainen jossa demokraattiset äänestäjät ovat ilmoittaneet auttanut valitsemaan heikompi vastustaja oman puolueen. Tällaiset tapahtumat ovat poikkeuksia, mutta ne aiheuttavat tarpeeksi kiistaa pitää keskustelun elossa. Suljetut esiasiat poistaa tämän riskin kokonaan, mutta kustannuksella sulkea monet äänestäjät kokonaan.

Osallisuus ja demokraattinen legitimiteetti

Demokraattisen teorian näkökulmasta avoimet esivaalit ovat lähempänä kansalaisten mieltymysten yhdistämisprosessia, kun taas suljetut esivaalit korostavat puolueen itsemääräämisoikeutta. Suurissa itsenäisissä valtioissa suljetut esivaalit voivat luoda legitimiteettivajeen, koska monilla kansalaisilla ei ole sananvaltaa siihen, kuka on heidän yleisissä vaalivaaleissaan. Tämä on erityisen ongelmallista niissä paikoissa, joissa yleiset vaalit eivät ole kilpailukykyisiä, eli ensisijainen päätös on tehokas. Tällaisissa "turvallisissa" paikoissa riippumattomien henkilöiden jättäminen pois heidän edustuksestaan kokonaan.

Vaihtoehtoiset järjestelmät ja hybridimenetelmät

Binäärin avoimen vastaan suljettu, useat valtiot ovat toteuttaneet hybridijärjestelmiä, jotka yrittävät yhdistää vahvuuksia molempien mallien.

Puoliavoin alkukirjaimet

Puoliavoimissa päävaaleissa äänestäjät voivat valita vaalipäivänä, missä puolueen päävaaleissa äänestävät, mutta heidän on ilmoitettava julkisesti valintansa äänestyspaikalla. Puolueyhteys, jonka he valitsevat, kirjataan ja voi vaikuttaa tuleviin osallistumissääntöihin. Tämä järjestelmä tarjoaa joustavuutta, joka vastaa avoimia esikuvia, mutta säilyttää osan puolueen tunnistamisen seuranta. Sitä käytetään kourallisissa valtioissa ja tasapainotetaan osallistamista puoluevastuun asteella.

Puolisuljetut alkukirjaimet

Puolisuljetut esivaalit mahdollistavat riippumattomien tai sitomattomien äänestäjien osallistumisen puolueen päävaaliin, vaikka he eivät olisi rekisteröityneet kyseiseen puolueeseen, mutta he sulkevat pois äänestäjät, jotka ovat rekisteröityneet mihin tahansa toiseen puolueeseen. Tämä antaa riippumattomille äänille mahdollisuuden estää opposition puolueellisten äänestäjien vaihtumista. Noin 15 valtiota käyttää jonkinlaista puolisuljettua päävaalia. Tätä järjestelmää pidetään usein käytännön kompromissina, jossa kunnioitetaan puolueen eheyttä ja laajennetaan osallistumista kasvavaan riippumattomaan äänestäjäkuntaan.

Kaksi ja ei-partisaaniset pääesimerkit

Jotkut valtiot, erityisesti Kalifornia, Washington ja Alaska.Ovat hyväksyneet kaksi parasta ensisijaista järjestelmää, joissa kaikki ehdokkaat puolueesta riippumatta esiintyvät yhdellä ensimmäisellä äänestyskierroksella, ja kaksi parasta äänioikeutettua ovat edenneet yleisvaaleissa puolueista riippumatta. Tämä järjestelmä poistaa puolueen esivaalit kokonaan ja on edistänyt sitä keinona vähentää polarisointia kannustamalla äänestäjiä tukemaan ehdokkaita puoluerajojen yli. Se myös muokkaa strategisia calculus, koska ehdokkaiden on vedottava koko äänestäjien eikä vain puoluepohjan välillä. Tutkimus [Cambridge University Press[] ehdottaa kahta parasta ensisijaista voi lisätä valitsijavalintaa mutta myös saattaa tuottaa yleisiä vaaleja, joissa äänestäjien on valittava kahden saman puolueen ehdokkaan välillä.

Päätelmä

Avoimen ja suljetun ensisijaisuuden välinen keskustelu on pohjimmiltaan keskustelua itse perusvaalien tarkoituksesta. Avoimet esivaalit asettavat etusijalle osallistavuuden, laajemman osallistumisen ja kohtuullisuuden mahdollisuuden. Suljetut esivaalit korostavat puolueen eheyttä, johdonmukaisuutta ja järjestäytyneiden ryhmien oikeuksia päättää omasta edustuksestaan. Kumpikaan järjestelmä ei ole virheetön; kussakin on kompromissit, jotka vaikuttavat edustukseen, polarisoitumiseen ja demokraattiseen legitimiteettiin.

Näiden järjestelmien analysoinnissa on otettava huomioon poliittinen konteksti.Kansallisvaalien kilpailukyky, riippumattomien äänestäjien koko, puoluejärjestöjen vahvuus ja polarisaation aste. Viime vuosina on ollut suuntaus kohti avoimempia järjestelmiä, joissa esimerkiksi Colorado ja Utah ovat vaihtaneet suljettuja tai puoliavoimia. Samaan aikaan jotkin valtiot ovat muuttaneet käänteisesti, kiristyneet puolueen rekisteröintivaatimuksia puolueiden identiteetin suojelemiseksi. Empiiristen todisteiden ja normatiivisten argumenttien ymmärtäminen jokaisen kannan takana on välttämätöntä kaikille, jotka haluavat ymmärtää, miten Yhdysvallat valitsee johtajansa ja miten nämä valinnat muokkaavat laajempaa poliittista maisemaa.

Viime kädessä perusjärjestelmän valinta ei ole vain tekninen yksityiskohta vaan syvällisesti tunnettujen arvojen heijastus demokratiasta, edustuksesta ja poliittisten puolueiden roolista. Äänestäjien kehittyessä avointen ja suljettujen esivaalien välinen keskustelu pysyy edelleen keskeisenä osana Yhdysvaltain vaaliuudistuskeskusteluja.