Perustussopimus maahanmuuttolain asianmukaisen prosessin perustaksi

Julkinen prosessi on perusperiaate Yhdysvaltain oikeuskäytännön, joka perustuu Magna Carta ja kodifioitu viides ja neljästoista muutoksia Yhdysvaltain perustuslaki. Viides muutos julistaa, että kukaan ei ole vailla elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusprosessia..................................................................................................................................................................................................................

Maahanmuutto- ja kansalaisuuslain (INA) ja maahanmuuttoviraston (EOIR) antamien viraston määräysten mukaan asianmukainen menettely takaa joukon prosessuaalisia oikeuksia, joita on kunnioitettava ennen kuin henkilö voidaan määrätä poistumaan Yhdysvalloista. Näitä oikeuksia ovat kirjallinen ilmoitus syytteistä, mahdollisuus esittää todisteita, oikeus tutkia ja kumota hallituksen todisteet sekä oikeus hakea muutosta. Kun jokin näistä suojauksista rikotaan, maastapoistamismenettely voidaan todeta pohjimmiltaan epäreiluksi ja maastapoistamismääräys on poistettu.

Yhdysvaltain korkein oikeus on korostanut, että karkotus on ...erityisesti vakava rangaistus. Joissakin tapauksissa ..........................................................................................................................................................................................................................................

Maksuilmoitus: Oikeus tietää sinua vastaan nostettu tapaus

Karkotusmenettelyn ensimmäinen ja tärkein osa asianmukaista menettelyä on riittävä ilmoitus. Hallituksen on annettava kansalaiselle ilmoitus, jossa täsmennetään tosiasioihin liittyvät väitteet ja oikeudelliset syyt karkotukselle. Ilman selkeää ilmoitusta henkilö ei voi valmistella puolustusta ja koko menettely vaarantuu. Liittovaltion tuomioistuimet ovat todenneet, että NTA, joka ei ilmoita päivämäärää, aikaa tai istuntopaikkaa, voi rikkoa asianmukaista menettelyä, joka johtaa maastapoistamismenettelyn lopettamiseen.

Ilmoitukset on oltava kielellä, jota vastaaja voi ymmärtää tai ainakin saada tulkkin alkuperäisen kuulemisen aikana. Maahanmuuttotuomioistuimen käytännön käsikirjassa vaaditaan, että NTAS-lomakkeet on annettava henkilökohtaisesti tai postitse henkilökohtaiseen osoitteeseen. Ongelmia syntyy, kun vastaaja ei saa ilmoitusta, koska he eivät saa yhteyttä säilöön otettuihin maahanmuuttajiin. Maahanmuuttoviraston mukaan NTAS-lomake on jätettävä henkilökohtaisesti tai postitse. Muuten hallitus voi tehdä ilmoituksen säännöllisellä postitse viimeiseen tiedossa olevaan osoitteeseen ja jos säilöönotetut maahanmuuttajat eivät ilmesty paikalle, voi johtaa poissaoloon. Kriitikot väittävät, että tämä ankara sääntö vahingoittaa suhteettomasti haavoittuvassa asemassa olevia väestöjä ja että se toimii asianmukaisen menettelyn ulkopuolella.

Oikeus tulla kuulluksi osapuolessa

Maahanmuuttotuomioistuimen rakenne

Maahanmuuttoasiat ratkaistaan maahanmuuttotuomioistuimissa, jotka kuuluvat oikeusministeriön maahanmuuttoviraston tarkastusosastoon. Oikeusministeri nimittää maahanmuuttotuomareja (IJs) ja niiden on oltava lakimiehiä, joilla on huomattava kokemus. Kuulemisessa IJ päättää, onko siirtokelpoinen, kuulee todisteita, harkitsee helpotushakemuksia (kuten turvapaikka-asioita, maastapoistamisen peruuttamista tai aseman muuttamista) ja päättää, annetaanko maastapoistamismääräys. Oikeudenmukainen menettely edellyttää, että IJ on puolueeton ja puolueeton. BIA on kumonnut maastapoistamismääräykset, kun IJ on osoittanut ennakkoluuloja tai ei ole kehittänyt rekisteriä.

Kuulemismenettelyt

Kuulemisen aikana hallituksen on todistettava, että laillisesti vakinaisesti oleskelevia henkilöitä koskeva todiste voidaan siirtää pois .

Itse kuuleminen voi tapahtua henkilökohtaisesti, videoneuvotteluna tai puhelinneuvotteluna. COVID-19 -pandemian jälkeen videokuuleminen on rutiininomaisesti. Vaikka hallitus toututtaa tehokkuutta, se väittää, että etäkuuleminen voi haitata vastaajan kykyä kommunikoida oikeusavustajan kanssa tai osoittaa uskottavuutta henkilön käyttäytymisen kautta. Tuomioistuinten on vielä päätettävä lopullisesti, rikkovatko maahanmuuttotuomioistuimessa järjestettävät etäkuulutukset asianmukaista menettelyä, mutta kysymys pysyy aktiivisena. Lue lisää [-maahanmuuttotuomioistuinten rakenteesta EOIR-sivustolla[[].

Oikeusavustajan oikeus

Viides lisäys takaa asianmukaisen menettelyn, mutta kuudes lisäys oikeus asianajajaan rikostapauksissa ei koske siviilimaahanmuuttoa. Tämän seurauksena, ei-kansalaisilla on oikeus palkata asianajaja omalla kustannuksellaan, mutta heillä ei ole oikeutta vapauttaa asianajajaa. Tämä luo syvän oikeuden olla välittämättä: hallitusta edustaa aina maahanmuutto- ja tullivalvonnan asianajaja (ICE), kun taas monet vastaajat kohtaavat hallituksen yksin. Tutkimukset osoittavat, että pidätettyjen henkilöiden edustus on viisi kertaa todennäköisempää voittaa heidän tapauksensa. Tämän tunnustaminen, yhä useammat lainkäyttöalueet ovat rahoittaneet .

Jos vastaaja pyytää aikaa asianajajan löytämiseen, IJ:n on tavallisesti myönnettävä lykkäystä tähän tarkoitukseen, jos pyyntö on kohtuullinen. Jos IJ kieltää jatkon ja vastaaja ilmestyy ilman asianajajaa, BIA voi todeta, että kielto on harkintavallan väärinkäyttöä, joka rikkoo asianmukaista menettelyä. Lisäksi, jos hallituksen rikkomuksen . Esimerkiksi ICE:n virkailijan harhaanjohtaminen heidän oikeuksistaan . .

Oikeuslaitos on erityisen kriittinen, koska maahanmuuttolaki on poikkeuksellisen monimutkainen, ja siihen liittyy monia helpotusmuotoja, baareja ja poikkeuksia. Ilman asianajajaa henkilö voi tietämättään luopua oikeuksista, jättää ilmoittamatta määräaikoja tai jättää esittämättä todisteita vainosta. Amerikan maahanmuuttolakien yhdistys tarjoaa resursseja edullisten edustusten löytämiseksi. Kattavaa katsausta pääsy Counsel-kriisi maahanmuuttotuomioistuimissa, ks. ACLU.S-raportti maahanmuuttajista.

Oikeus esittää todisteita ja ristikkäistutkimuksia

Oikeudenmukainen kuuleminen edellyttää, että vastaajalla on mahdollisuus esittää todisteita asiansa tueksi ja haastaa hallitus. Tähän kuuluvat asiakirjatodisteet (kuten passit, syntymätodistukset, maaraportit, lääkärintodistukset) ja todistusaineistot (todistajat, jotka voivat vahvistaa väitteet). Maahanmuuttotuomari voi asettaa kohtuullisia rajoituksia todisteille, jos se on epäolennaista, toistuvaa tai epäluotettavaa, mutta se ei voi sulkea pois olennaisia todisteita rikkomatta [-asianmukaista prosessia[.

Vastaaja tai heidän asianajajansa voi myös kysyä hallituksen todistajilta . Vastaaja tai heidän asianajajansa voi yleensä haastaa ICE-oikeudenkäyntiasianajajaa ja hallituksen kutsumia asiantuntijoita. Samoin hallitus voi ristikuulustella vastaajaa ja heidän todistajiaan. Tämä vastakkainen prosessi on välttämätön uskottavuuden testaamiseksi ja todisteiden luotettavuuden varmistamiseksi. Tuomioistuin on todennut, että mahdollisuuden ristikuulustella avaintodistajaa, erityisesti jos hallitus vetoaa todistamaan, että hänet voidaan poistaa.

Turvapaikkatapauksissa vastaajalla on usein taakka esittää todisteita aiemman vainon tai tulevan vainon . Oikeudenmukainen käsittely on ratkaisevan tärkeää, koska puutteellinen asiakirja voi johtaa virheelliseen suojelun epäämiseen. Tunnustetut turvapaikkahakemukset perustuvat usein vahvistaviin asiakirjoihin, kuten poliisiraportteihin, sairaalatietoihin tai perheenjäsenten valaehtoisiin aineistoon, joita voi olla vaikea saada, jos vastaaja pakeni nopeasti. IJ:n on annettava vastaajalle perusteltu aika hankkia tällaisia todisteita.

Muutoksenhakuoikeudet ja oikeudellinen uudelleentarkastelu

Hallinnolliset muutoksenhaut

Jos maahanmuuttotuomioistuin antaa poistamismääräyksen, vastaajalla on yleensä oikeus hakea muutosta maahanmuuttoviraston (BIA) puoleen 30 päivän kuluessa. BIA tutkii . ... selvästi virheellisen standardin ja oikeuskysymysten mukaisesti. Valitus on tehtävä IJ. Jos se ei johda n:o .

Jos BIA antaa lausunnon ilman lausuntoa (käytännöksi kutsutaan "streamlining" , tuomioistuin on todennut, että tämä ei riko asianmukaista menettelyä niin kauan kuin IJ. s päätös on perusteellinen. Mutta jos BIA ei vastaa perustuslailliseen perusteluun, liittovaltion tuomioistuin voi palauttaa asian.

Liittovaltion tuomioistuimen uudelleentarkastelu

Kun uuvuttavat hallinnolliset korjaustoimenpiteet, ei-kansalaiset voivat hakea uudelleentarkastelua Yhdysvalloissa Court of Appeals. Tuomioistuin voi kumota poistomääräyksen, jos se rikkoo perustuslakia, asetusta, tai INA. Liittovaltion tuomioistuimet ovat kumoaneet poistamismääräykset asianmukaisen prosessin rikkomisia . Esimerkiksi, kun IJ kielsi lykkäystä ilman hyvää syytä, kun kuulemistilaisuutta ei käännetty tarkasti, tai kun hallitus ei antanut asianmukaista ilmoitusta. Kuitenkin, REALID Act of 2005 jyrkästi rajoitettu oikeudellinen uudelleentarkastelu tiettyjen harkinnanvaraisten päätösten, kuten kieltäytyminen peruuttaa poistaminen, tehokkaasti estää tuomioistuimet tarkastelemasta tosiasioita. Tämä rajoitus itsessään on kyseenalaistettu rajoitus habeas Corporation ja asianmukainen prosessi, mutta korkein oikeus on yleisesti vahvistanut kongressin valtuudet kanavoida uudelleen.

Liittovaltion tuomioistuimet kuulevat myös muiden kuin kansalaisten maahanpääsyn yhteydessä esittämiä habeas corpus -vetoomuksia, jotka tarjoavat mahdollisuuden haastaa pitkittynyt säilöönotto ilman obligaatiokuulemista. ]Zadvydas vastaan Davis[ (2001) korkein oikeus katsoi, että hallitus ei voi pidättää ketään ilman kansalaista loputtomiin lopullisen maastapoistamismääräyksen jälkeen, jos ei ole merkittävää todennäköisyyttä, että maastapoistamista voitaisiin kohtuudella ennakoitavissa tulevaisuudessa.

Turvapaikanhakijoiden ja haavoittuvassa asemassa olevien väestöryhmien yhteydessä sovellettava asianmukainen prosessi

Turvapaikanhakijoilla on erityisen akuuttia oikeudenkäyntiä koskevia haasteita. He saapuvat usein rajalle pakenemaan vainoa, traumatisoitunut ja ilman asiakirjoja. Monet eivät puhu englantia ja vailla oikeudellista edustusta. Alle .Uskottava pelko. Seulontaprosessin nopeutetun maastapoistamisen, henkilön, joka ilmaisee pelkoa paluusta on haastateltava turvapaikan valvoja. Jos virkailija löytää . Jos upseeri löytää merkittävän mahdollisuuden vainoa, henkilö saa täyden kuulemisen maahanmuuttotuomarin edessä. Oikeudessa edellyttää, että haastattelu suoritetaan kielellä, jota henkilö ymmärtää ja että turvapaikanhakija ottaa huomioon kaikki asiaankuuluvat todisteet. Kriitikot väittävät, että nopeutettu maastapoistamisjärjestelmä kieltää asianmukaisen menettelyn ilman, että se rikkoo lakisääteistä ja perustuslaillista oikeutta hakea suojelua.

Oikeus on päättänyt, että pitkittynyt pidätys ilman obligaatioiden käsittelyä rikkoo asianmukaista menettelyä, koska vapauden kiinnostus on huomattava. Rodriguez v. Robbins[] (9. Cir. 2015) tuomioistuin on todennut, että vangitut ovat oikeutettuja kuuden kuukauden välein järjestettävään velkakirjakuulemiseen, jossa hallituksen taakka osoittaa selvästi ja vakuuttavasti, että jatkuva pidätys on perusteltua. Muut piirit ovat sittemmin hyväksyneet samanlaisia sääntöjä, vaikka korkein oikeus ei ole vielä antanut kansallista tuomiota. Lisätietoja maahanmuuttovankeuden ja asianmukaisen menettelyn risteyksestä on U.S. Kansalaisuus ja maahanmuuttopalvelut.

Asianmukaisen prosessin vaikutus karkotuksen tuloksiin

Kun asianmukaista menettelyä noudatetaan täysin, karkotuspäätökset ovat tarkempia ja oikeudenmukaisempia. Tutkimukset ovat osoittaneet, että neuvonta- ja tulkkauspalvelujen tarjoaminen johtaa korkeampiin avustusasteisiin. Toisaalta, kun asianmukaista menettelyä muutetaan lyhyeksi . Esimerkiksi joukkokuulemisen kautta, jossa on kiireisiä kansioita, rajallinen kääntäjän saatavuus tai riittämätön ilmoitus oikeuksista . Henkilöt todennäköisesti poistetaan silloinkin, kun heillä on voimassa olevia vaatimuksia. Tällä on merkittäviä inhimillisiä seurauksia: perheet erotetaan toisistaan, ihmiset palautetaan vainoamaan ja yleinen luottamus maahanmuuttojärjestelmään heikkenee.

Yksi konkreettinen esimerkki on ...Operaatio Streamline. Ohjelma käsittelee rikollisia maahanmuuttajia joukkokäsittelyissä yhden tuomarin, joskus kymmeniä vastaajia yhdessä menettelyssä. BIA ja liittovaltion tuomioistuimet ovat ilmaisseet huolensa siitä, että tällaiset ohjelmat voivat rikkoa asianmukaista menettelyä, jos tuomari ei voi antaa jokaiselle asialle yksilöllistä huomiota. Samoin, ... ....................................................................................................................................................................................

-periaate[ rajoittaa myös salaisten todisteiden käyttöä. Hallitus ei voi luottaa salaisiin tietoihin antamatta vastaajalle merkityksellistä tilaisuutta kumota se. Kaplan vastaan. Chertoff[ (2006) kolmas piiri katsoi, että julkistamattomien tietojen käyttö poisviemismenettelyissä rikkoi asianmukaista menettelyä. Hallituksen on joko jaettava todisteet (jopa reaktoroituna muodossa) tai unohdettava ne. Tämä takaa, että kontradiktorinen prosessi toimii asianmukaisesti.

Kansallinen turvallisuus vs. asianmukainen prosessi: Hellävarainen tasapaino

Maahanmuuttolaki on pitkään muokannut kansallisen turvallisuuden huolenaiheita. Syyskuun 11. päivän jälkeen hallitus laajensi valvontaa, pidätystä ja nopeutettua poistamista tiettyjen . Kansallisen turvallisuuden tapauksia. Oikeudenkäynti usein menee taaksepäin, kun hallitus väittää, että menettelylliset suojat haittaisivat turvallisuusetuja. Korkein oikeus käsitteli tätä jännitettä [[]]Rasul v. Bush[[]] (2004), joka laajensi habeas corpus -konsenslia Guantanamo Bayn vangeille, ja [Hamdi v. Rumsfeld[ (2004), joka katsoi, että ulkomailla vangittu Yhdysvaltain kansalainen on oikeutettu kiistämään pidätystä koskevan tosiseikan.

Korkein oikeus hyväksyi Demore vastaan Kim[ (2003) tiettyjen rikollisten ulkomaalaisten pakkovankeuden maastapoistamista odotettaessa, päätellen, että kongressilla oli järkevä perusta pitää ne, jotka todennäköisesti pakenevat tai aiheuttavat vaaraa. Mutta tuomioistuin myönsi, että asianmukainen prosessi rajoittaa tällaisen vangitsemisen kestoa. Seuraavat tapaukset ovat hävinneet hallituksen viranomaiselta, erityisesti yhdeksänneltä piiriltä . Tasapaino edellyttää, että hallitus osoittaa tietyn uhan ja että henkilöllä on mahdollisuus tulla kuulluksi.

Käynnissä olevat uudistukset ja tulevaisuuden suuntaviivat

Viime vuosina lainsäädännön, kuten ehdotetun ihmisarvoa säilöönotettujen maahanmuuttajien lain ja oikeudenmukaisen maahanmuuton lain, tarkoituksena on vahvistaa asianmukaista oikeudenkäyntisuojaa. Biidenin hallinto on toteuttanut toimenpiteitä palauttaakseen menettelyjen oikeudenmukaisuuden, mukaan lukien lisää rahoitusta oikeudellisia perehdyttämisohjelmia varten, keskeyttääkseen tietyt ICE-pidätykset ja ratkaistakseen []]Ms L v. ICE[]]]], jotka asettavat vaatimuksia perhevankeudelle. Täytäntöönpano on kuitenkin edelleen politisoitua, ja maahanmuuttotuomioistuinten ruuhkat (yli miljoona vireillä olevaa tapausta vuodesta 2024 alkaen) uhkaavat asianmukaista prosessia aiheuttamalla äärimmäisiä viivästyksiä, joiden aikana henkilöt ovat vangittuina tai elävät laillisessa likossa.

Julkisasiamies ehdottaa useita uudistuksia: neuvotaan kaikkia kelvottomia maahanmuuttajia maastapoistamismenettelyissä, rajoitetaan pidätettyjen henkilöiden videokuulemista, varmistetaan nopeat sidoskuuleminen ja kodifioidaan oikeus ...täydellinen ja oikeudenmukainen kuuleminen.

Päätelmä

Oikeudenmukainen prosessi on edelleen oikeudenmukaisen maahanmuuton ja karkotuksen kulmakivi. Se ei ole pelkkä muodollisuus vaan aineellinen suoja, joka varmistaa, että hallitus ei riistä ihmisiltä heidän vapauttaan tai katkaise heidän perhesiteitään ilman tiukkaa menettelyllistä suojaa. Vaikka oikeudellinen kehys on vankka . Perustuu perustuslakiin, lakiin ja tuomioistuimen ennakkotapaukseen . Todellinen maailma täytäntöönpano on vajaa. Monet muut kuin kansalaiset navigoivat järjestelmää ilman neuvoja, kohtaavat kieliestejä, ja käsitellään koko rivin kuulemisissa. Kiireellisyys palauttaa ja laajentaa asianmukaista prosessia on pahentaa ankaria seurauksia poistaminen: menetys perheen yhtenäisyys, taloudelliset vaikeudet, ja joskus vainoa tai kuolemaa.

Viime kädessä, kunnioittaen asianmukaista prosessia ylläpitää oikeusvaltiota ja vahvistaa legitiimiyttä maahanmuuttojärjestelmä. Se tasapainottaa kansallisen turvallisuuden perusoikeuden kanssa, varmistaa, että päätökset perustuvat luotettavaan näyttöön ja puolueeton tuomio. Koska Yhdysvaltain keskustelut maahanmuuttouudistusta, sitoutuminen asianmukaista prosessia ei pitäisi neuvotella. Syvemmälle tutkia menettelyllisiä oikeuksia kehyksen []National Conference of State Legislatives tarjoaa yksityiskohtaisen primer viimeisimmän kehityksen.