Johdanto

Federalismi on rakenteellinen periaate, joka on sisällytetty Yhdysvaltain perustuslakiin ja jakaa suvereenin vallan kansallisen hallituksen ja valtioiden välillä. Tämä vallanjako määrittelee liittovaltion ja valtion instituutioiden välisen suhteen ja tukee useita perustuslaillisia oppeja, kuten valtion suvereenin koskemattomuuden oppia. Valtion suvereeninen koskemattomuus suojaa valtioita haastetta liittovaltion tuomioistuimessa ilman niiden suostumusta, suojaan, joka perustuu 11. muutos ja tulkita linssin kautta federalismin. Ymmärtäminen vuorovaikutus federalismin ja suvereenin koskemattomuuden on välttämätöntä ymmärtää, miten perustuslaki säilyttää valtion autonomian säilyttäen toimiva kansallinen oikeusjärjestelmä. Tässä artiklassa tarkastellaan historiallisia alkuperä, keskeiset Korkeimman oikeuden päätökset, poikkeukset ja modernit vaikutukset valtion suvereenia immuniteettia federalististen periaatteiden muovaamana.

Valtion itsenäisyyden historialliset alkuperät

Käsitys suvereenista koskemattomuudesta on peräisin Englannin common law, jossa kruunu ei voinut haastaa ilman sen suostumusta. Jälkeen Amerikan vallankumouksen, valtiot omaksuivat tämän periaatteen, katsoen itsensä itsenäisiä yksikköjä uudessa liittovaltion rakenne. Ratifiointi vuonna 1788 loi kansallisen hallituksen, jolla on rajoitettu toimivalta, mutta valtiot säilyttivät itsemääräämisoikeutensa paitsi jos nimenomaisesti siirretty liittovaltion hallitus. Kysymys siitä, voitaisiinko valtioiden haastaa yksityisten kansalaisten liittovaltion tuomioistuimessa nousi esiin pian perustamisen jälkeen.

Yksitoista muutos ja Chisholm vastaan Georgia

Välittömästi liikkeelle panevana voimana 11. muutos oli korkeimman oikeuden päätös ]Chisholm vastaan Georgia[] (1793). Siinä tapauksessa kaksi Etelä-Carolinan kansalaista nostivat Georgian valtion kanteen velan perimiseksi. Tuomioistuin katsoi, että perustuslain III artikla valtuutti liittovaltion tuomioistuimet käsittelemään valtion ja toisen valtion kansalaisten välisiä tapauksia, jotka mahdollistavat tehokkaasti kanteiden nostamisen valtioita vastaan ilman niiden suostumusta. Päätös aiheutti laajalle levinnyttä raivoa valtionhallituksissa, jotka pelkäsivät oikeusjuttuja ja valtion itsemääräämisoikeuden raivaamista. Vastauksena toisen valtion kansalaisten ehdottamat ja valtiot ratifioivat 11. muutoksen vuonna 1795, joka kuuluu: ....

Yksitoista muutos palautti valtioiden ennen Chisholm[. Se kuvastaa federalistista kompromissia: liittovaltion oikeuslaitosta ei voida käyttää foorumina, jolla valtioita pakotettaisiin puolustautumaan yksityisiltä vaateilta ja säilyttämään siten valtion arvokkuus ja verovapaus. Tämä tarkistus on edelleen tekstillinen perusta valtion suvereenille koskemattomuudelle liittovaltion tuomioistuimissa.

Federalismi perustuslakisäätiönä

Liittovaltio ei ole pelkkä tausta-käsite, vaan rakenteellinen periaate, joka antaa merkityksen valtion suvereenille koskemattomuudelle, perustuslaki luo kaksijakoisen hallintojärjestelmän, jossa sekä valtiolla että valtioilla on itsenäinen suvereeni valta, ja kymmenes tarkistus vahvistaa tätä varaamalla valtioille kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty Yhdysvalloille.

Kaksinkertainen suvereenius ja koskemattomuusperiaate

Opinto kaksi suvereenius on, että liittovaltion hallitus ja valtiot ovat kukin suvereeneja omalla alallaan. Kuten suvereenit yhteisöt, valtiot ovat luonnostaan oikeus olla vapaa pakko-oikeudenkäyntien. Korkein oikeus on johdonmukaisesti tunnustanut, että tämä koskemattomuus ei ole vain lakisääteinen armoa, vaan perustuslain presuppositio. Vuonna Hans v. Louisiana[ (1890), tuomioistuin katsoi, että 11. muutos ilmentää laajempaa valtion itsemääräämisoikeuden periaatetta, joka on ristiriidassa valtioiden omien kansalaistensa kanssa, vaikkakin tarkistuksessa ...

Federalismi ...

Liittovaltio on myös tarkistanut kongressin kykyä ohittaa valtion koskemattomuus. Perustuslain mukaan kongressi voi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden vain silloin, kun se toimii voimassa olevan perustuslain nojalla ja selvästi ilmaisee aikomuksensa. Korkein oikeus on tulkinnut tätä valtaa kapeasti, erityisesti viime vuosikymmeninä. Esimerkiksi Seminole Tribe v. Florida] (1996) tuomioistuin katsoi, että kongressi ei voi kumota valtion suvereenia koskemattomuutta kauppalaissa. Tuomiossa korostettiin, että federalismin periaatteet eivät voi helposti asettaa valtioiden saataville yksityisoikeudellisia kanteita, vaan niiden on säilytettävä kahden valtion välinen valta, ellei kumousta ole perusteltu jälleenrakennustarkistuksessa, erityisesti neljännentoista tarkistuksen 5 pykälässä, joka antaa kongressille vallan kansalaisoikeuksien täytäntöönpanoon.

Korkeimman oikeuden keskeiset asiat

Korkein oikeus on tehnyt useita merkittäviä päätöksiä, jotka ovat parantaneet federalismin ja suvereenin koskemattomuuden välistä suhdetta. Nämä tapaukset osoittavat, miten tuomioistuin on luonut jännitteitä yksilön oikeuksien ja valtion itsemääräämisoikeuden välillä.

Hans v. Louisiana (1890)

Kuten edellä on todettu, Hans vastaan Louisiana[ laajensi 11. muutos koskemattomuus valtion omien kansalaisten esittämiin kanteisiin. Kantaja, Louisiana asukas, haastoi valtion periäkseen korkoa valtion joukkovelkakirjalainoista. Tuomioistuin hylkäsi kanteen, koska 11. muutos ei ollut yksinomainen valtion koskemattomuuden lähde; pikemminkin perustuslaki edellyttää, että valtiot ovat immuuneja yksityisvaatteisiin liittovaltion tuomioistuimessa. Tämä päätös on kulmakivi nykyaikaisessa suvereenin koskemattomuuden opissa ja mainitaan usein siitä, että valtion koskemattomuus on olennainen osa liittovaltion perustuslaillista rakennetta.

Ex parte Young (1908)

Merkittävä poikkeus valtion suvereenista koskemattomuudesta tuli ilmi ] Ex parte Young[] (1908). Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että yksityinen kansalainen voisi haastaa valtion virkamiehen määräämään perustuslain vastaisen valtion lain täytäntöönpanon. Tuomioistuin katsoi, että valtiovirkamies, joka toimii perustuslain vastaisesti, on vailla valtion täysivaltaista valtaa ja on siten kanteen alainen. Tämä . Tämä .fiction . antaa liittovaltion tuomioistuimille mahdollisuuden korjata käynnissä olevat liittovaltion oikeuden loukkaukset haastamatta suoraan valtiota oikeuteen. Päätös edustaa kriittistä majoitusta federalismin ja liittovaltion oikeuksien noudattamisen välillä: valtio on itse immuuni, mutta sen virkamiehet voivat joutua noudattamaan perustuslakia. Tästä korjaustoimena on tullut ratkaiseva väline haastamaan valtion lait sellaisilla aloilla kuin siviilioikeudet, ympäristölainsäädäntö ja terveydenhuolto.

Seminole Tribe vastaan Florida (1996)

Korkein oikeus käsitteli Seminole Tribe vastaan Florida[], voisiko kongressi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden Intian kauppalausekkeen nojalla. Kantajaheimo haastaa Floridan osavaltion, koska se ei ole neuvotellut hyvässä uskossa pelitoiminnasta, kuten Intian pelilain mukaan. Tuomioistuin katsoi 5-4 päätöksessä, että kongressilla ei ollut valtuuksia kumota valtion immuniteettia I artiklan nojalla, mukaan lukien kauppalauseke. Enemmistö, jonka oikeusministeri Rehnquist on laatinut, korosti, että valtion koskemattomuus on perustuslain mukainen oikeus, ei pelkkä laki.

Alden v. Maine (1999)

Sen jälkeen Seminole Tribe[] tuomioistuin laajensi valtion suvereenin koskemattomuuden logiikkaa valtion oikeudenkäynnille [Alden vastaan Maine[[] (1999). Siinä tapauksessa valvontaviranomaiset nostivat Mainen osavaltion ylityöpalkan osalta Fair Labor Standards Act -lain nojalla. Tuomioistuin katsoi, että perustuslaki myös kieltää yksityiskanteet valtioita vastaan niiden omissa tuomioistuimissa ilman valtion suostumusta. Vaikka 11. muutos sen ehdoilla koskee vain liittovaltion tuomioistuimia, tuomioistuin totesi, että suvereenia koskemattomuutta on otettu huomioon myös valtion tuomioistuimen perustuslaillisessa rakenteessa. Tämä päätös vahvisti ajatusta siitä, että valtion koskemattomuus on federalismin perusnäkökohta, ei vain raja liittovaltion toimivaltaa.

Federal Maritime Commission v. Etelä-Carolinan osavaltio Ports Authority (2002)

Asiassa , liittovaltion merikomissio vastaan Etelä-Carolina State Ports Authority [ (2002), tuomioistuin sovelsi suvereenia koskemattomuuden periaatteita liittovaltion hallintomenettelyissä. Yksityinen risteilylinja pyrki tekemään valituksen liittovaltion merikomissiolle Etelä-Carolina State Ports Authoritysta telakointioikeuksien kieltämisestä. Tuomioistuin katsoi, että valtioiden nauttima koskemattomuus ulottuu tuomioihin liittovaltion hallintovirastoissa. Päätöksessä korostettiin, että yksityisten osapuolten salliminen halata valtioita liittovaltion hallintoelimissä heikentäisi arvokkuutta ja suvereniteettia, joita Federaciónerium suojelee. Tämä koskemattomuuden laajentaminen kuvastaa edelleen tuomioistuimen sitoutumista valtion itsemääräämisoikeuden turvaamiseen eri areenoilla liittovaltion viranomaistasolla.

Poikkeukset ja rajoitukset

Vaikka valtion suvereeninen koskemattomuus on laaja, se ei ole ehdoton. Federalismin periaatteet myös sisältävät useita poikkeuksia, joiden ansiosta yksityiset puolueet voivat saada helpotusta valtionhallituksia tai niiden virkamiehiä vastaan.

Hyväksyntä ja vapautus

Valtio voi vapaaehtoisesti suostua haastetuksi liittovaltion tuomioistuimessa. Tämä suostumus voidaan ilmaista valtion sääntöjen, esiintymällä oikeudessa ilman korottamatta immuniteettia puolustus, tai hyväksymällä liittovaltion varoja ehtoja, jotka vaativat vapautuksen. Esimerkiksi, kun valtio osallistuu liittovaltion avustusohjelmaan, se voi suostua haastetuksi ohjelman vaatimusten rikkomisesta. Korkein oikeus on vaatinut, että poikkeus on ...selvä ja yksiselitteinen, ....

Kongressin kumoaminen neljännentoista muutoksen 5 jakson nojalla

Kongressi voi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden, jos se toimii 11. muutoksen ... ratifioinnin jälkeen annetun vallan nojalla, erityisesti neljännentoista muutoksen 5 kohdan nojalla. Neljännentoista muutoksen tarkoituksena oli laajentaa liittovaltion valtaa suojella yksilön oikeuksia, ja sen täytäntöönpanosäännös antaa kongressille valtuudet ohittaa valtion koskemattomuus, kun se korjaa perustuslaillisia rikkomuksia. Vuonna Fitzpatrick v. Bitzer[ (1976) tuomioistuin vahvisti kongressin kyvyn kumota koskemattomuus neljännentoista muutoksen nojalla. , jonka mukaan muutos oli suunniteltu muuttamaan liittovaltion tasapainoa. Tuomioistuin on kuitenkin asettanut rajoituksia uskonnonvapautta koskevan lain ylittäen kongressin 5 pykälän, koska se ei ollut sovi yhteen tämän perustuslain kanssa.

Valtion upseereita vastaan: Ex parte Young Doctrine

Kuten edellä on todettu, Ex parte Young[ -oppi sallii valtion virkamiesten mahdollisen kieltotuomion täytäntöönpanon, jotta liittovaltion oikeuden rikkomiset voidaan lopettaa. Tämä poikkeus on ratkaisevan tärkeä perustuslain ja liittovaltion lakien täytäntöönpanemiseksi valtion toimia vastaan, kansalaisoikeuksien rikkomisesta ympäristömääräyksiin. Vapautus rajoittuu kieltoihin eikä ulotu takautuvasti vahingonkorvauksiin, jotka olisivat tosiasiassa valtion vastaisia. Opinto säilyttää valtion koskemattomuuden varmistaen samalla, että liittovaltion laki pysyy korkeimmana.

Yhdysvaltojen tai muiden valtioiden puvut

Korkein oikeus on todennut, että 11. lisäys oli tarkoitettu suojelemaan valtioita yksityisiltä oikeuskanteilta, ei kansallisen hallituksen tai muiden valtioiden teoilta. Nämä kanteet ovat sopusoinnussa federalismin kanssa, koska niissä on mukana suvereeneja, jotka kohtaavat toisensa, eikä yksityishenkilöitä, jotka puuttuvat valtion itsemääräämisoikeuteen.

Nykyajan kiistat ja vaikutukset

Valtion suvereenista koskemattomuudesta käydään edelleen merkittäviä oikeudellisia ja poliittisia keskusteluja erityisesti aloilla, joilla liittovaltion perussäännöillä pyritään sääntelemään valtion toimintaa.

Terveydenhuolto ja kohtuuhintainen hoitolaki

Affordable Care Actin (ACA) seurauksena valtiot kyseenalaistivat useita säännöksiä, mukaan lukien Medicaid-lain laajentaminen. Vaikka korkein oikeus vahvisti ACA...Yleinen oikeus vahvisti ACA...Yksittäisen toimeksiannon National Federation of Independent Business v. Sebelius[[] (2012), se rajoitti liittovaltion hallituksen toimivaltaa velvoittaa valtiot laajentamaan Medicaid-tukea uhkaamalla peruuttaa olemassa oleva rahoitus. Tuomioistuin katsoi, että tällainen ehto oli kohtuuttoman pakottava ja rikkoi federalismin periaatteita. Hallitseva koskemattomuus oli osa riita-asioita, koska yksityiset osapuolet eivät voineet haastaa valtioita suoraan noudattamatta ACA.S:n toimeksiantoja ilman voimassa olevaa vapautusta tai kumoamista. Tämä tapaus korostaa sitä, miten federalismi ja suvereeni koskemattomuus ovat vuorovaikutuksessa valtion harkintavallan suojelemiseksi liittovaltion ohjelmien hallinnoinnissa.

Ympäristö- ja sääntelylainsäädännön täytäntöönpano

Yksityiset ympäristöjärjestöt, jotka pyrkivät panemaan täytäntöön liittovaltion sääntöjä, kuten Clean Water Act tai Clean Air Act vastaan valtion virastot, kohtaavat usein suvereeneja immuniteetteja. Ex parte Young[] oppi tarjoaa tien kieltotuomioon, mutta takautuvaa vahinkoa aiemmista rikkomuksista ei yleensä ole saatavilla. Tämä rajoitus muodostaa ympäristön kantajien strategiat, joiden on keskityttävä jatkuviin rikkomuksiin eikä haettava korvausta jo maksetuista vahingoista. Liittovaltion tasapaino varmistaa, että valtiot eivät joudu kärsimään tuhoisista yksityisistä vahingoista, mutta arvostelijat väittävät, että se voi jättää yksityishenkilöt ilman valtion aiheuttamia vammoja.

Konkurssi ja valtion hallitsijan asema

Valtion suvereenia koskemattomuutta esiintyy myös konkurssimenettelyssä. Central Virginia Community College vastaan Katz[ (2006) korkein oikeus katsoi, että valtion koskemattomuus ei estä konkurssituomioistuinta käyttämästä velallisen omaisuutta koskevaa tuomiovaltaa, mukaan lukien valtion hallussa oleva omaisuus. Tuomioistuin perusteli, että perustuslain konkurssilauseke on luonteeltaan kumottu valtion koskemattomuuden vuoksi, koska konkurssin tuomiovalta on historiallisesti sidottu velkavastuuseen ja marshal-omaisuuteen. Tämä tapaus on suppeampi poikkeus, kun liittovaltion rakenne antaa periksi yhtenäisen kansallisen konkurssijärjestelmän välttämättömyydelle.

Valtion hallinto-oikeus alatuomioistuimissa

Liittovaltion tuomioistuimet ovat edelleen kiistelleet suvereenin koskemattomuuden laajuudesta eri yhteyksissä, kuten asioissa, jotka kuuluvat amerikkalaisten vammaislain tai kansalaisoikeuslain VII osaston soveltamisalaan. Korkein oikeus on todennut, että kongressi voi kumota koskemattomuuden neljännentoista muutoksen rikkomisista, mutta vain jos lakisääteinen korjauskeino on johdonmukainen ja oikeassa suhteessa perustuslailliseen vahinkoon. Esimerkiksi []:ssä johtokunnan v. Garrett[ (2001):ssä tuomioistuin katsoi, että kongressi ei ollut asianmukaisesti kumonnut valtion koskemattomuutta vammaissyrjinnän osalta, koska lainsäädäntö ei osoittanut järjetöntä valtion syrjintää.

Päätelmä

Opinto valtion suvereenista koskemattomuudesta liittyy syvällisesti federalismin rakenteelliseen periaatteeseen. Sen alkuperästä lähtien sen nykyajan sovelluksiin tehty 11. muutos, suvereeni koskemattomuus heijastaa perustuslakia.Perustuslain .Sopimus valtioiden säilyttämisestä itsenäisinä hallitsijoina liittovaltion järjestelmässä. Korkein oikeus on johdonmukaisesti korostanut, että koskemattomuus on valtiovallan perusnäkökohta, johon sovelletaan vain tarkoin rajattuja poikkeuksia. Liittovaltioperiaate varmistaa, että valtiot voivat hallita ilman jatkuvaa pelkoa yksityisoikeuskanteista, kun taas Ex parte Youngin opin ja kongressin kumoamisen 14. muutoksen nojalla tarjoaa keinoja valvoa liittovaltion oikeuksia. Kun Amerikan laki kehittyy edelleen, valtion suvereniteetin ja liittovaltion välinen jännite pysyy perustuslaillisten oikeusriitojen keskeisenä piirteenä.

]Lisälukeminen:[ []] Cornell oikeudellinen tiedotuslaitos . . Yhdestoista lisäys yleiskatsaus[ . []].Oyez . Chisholm v. Georgia[[]. [[].Oyez . . . .....