Johdanto

Kaksinkertaisen vaaran ja rajoitusten periaatteet ovat rikosoikeuden perustakeisimpia takeita. Molemmat opit on suunniteltu suojaamaan yksilöitä syyttäjävallan ylittäviltä ja varmistamaan, että oikeudenkäynti tapahtuu oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti. Kaksinkertainen vaara estää hallitusta altistamasta henkilöä useille oikeudenkäynneille samasta rikoksesta, kun taas rajoitukset kieltävät syytteeseenpanon tietyn ajan kuluttua. Vaikka nämä suojat toimivat eri aikalinjoilla ja erillisillä säännöillä, ne usein intersedättävät tavalla, joka muodostaa riita-asiat strategia, puolustus argumentit ja oikeudelliset tulokset. Ymmärtää, miten kaksinkertainen vaara ja rajoitukset liittyvät toisiinsa, kun ne tulevat jännitteisiin.

Double Jeopardy: alkuperä, Rationale, ja soveltamisala

Perustuslakisäätiö

Suojaa kaksinkertainen vaarantuminen on vahvistettu viidennessä muutos Yhdysvaltain perustuslain, jonka mukaan kukaan henkilö ei ole alttiina saman rikoksen kahdesti vaarantaa elämän tai osa... Tämä lauseke koskee valtioita neljännentoista tarkistuksen .due prosessi lauseke. Keskeinen tarkoitus on estää hallitus käyttää sen ylivoimaisia resursseja kuluttaa syytettyä toistuvasti syytteiden, säilyttää lopullinen tuomioita, ja välttää häpeällinen ja kustannukset useita oikeudenkäyntejä samaa väitettyä käyttäytymistä. Korkein oikeus on johdonmukaisesti todennut, että kaksinkertainen Jeopardy lauseke suojaa kolme erillistä väärinkäytös: toinen syyte saman rikoksen jälkeen, toinen syytteeseen tuomitseminen, ja useita rangaistuksia samasta rikoksesta.

Kun tupla Jeopardy liittää

Jos oikeudenkäynti on päättynyt, se voidaan panna vireille, jos oikeudenkäynti on julistettu erittäin välttämättömäksi tai vastaajan suostumus on hyväksytty, voidaan myös uudelleenkäsittely sallia. Vastaavasti jos vastaaja vetoaa tuomioon, hallitus voi nostaa kanteen uudelleen, ellei valituspäätös tosiasiallisesti vapauta vastaajaa asiasyistä.

Poikkeukset ja rajoitukset

Kaksinkertainen vaara ei ole ehdoton este. . Kaksinkertainen itsemääräämisoikeus . oppi sallii sekä liittovaltion ja valtion hallitukset syyttää vastaajaa samasta toiminnasta, jos tämä käytös rikkoo erillisiä lakeja kunkin hallitsijan. Esimerkiksi henkilö voidaan haastaa valtion tuomioistuimessa ryöstöstä ja myöhemmin liittovaltion tuomioistuimessa samasta ryöstöstä, jos se on myös liittovaltion rikos. Lisäksi kaksinkertainen vaara ei estä siviiliprosessit, vaikka ne johtuvat samoista tosiasioista kuin rikos. Opinto myös ei estä hallitusta uudelleen vastaajaa jälkeen onnistuneen vetoomuksen, joka johtaa päinvastaiseen oikeudenkäyntivirhe (vastakohtana riittämätön näyttö). Ymmärtäminen nämä vivahteet on olennaista, kun analysoidaan, miten kaksinkertainen vaarantuminen vuorovaikutuksessa sääntöjen kanssa rajoituksia.

Rajoitusten perussääntö: Tarkoitus, muutokset ja poikkeukset

Aikarajojen perusteet

Rajoitusten perussääntö edellyttää, että rikossyytteet on nostettava tietyn ajan kuluessa rikoksenteon jälkeen. Nämä lait palvelevat useita tarkoituksia: ne varmistavat, että todisteet pysyvät tuoreina ja luotettavina, että vastaajat suojataan hiljattaisilta vaateilta, joissa muistot ovat laantuneet ja todistajia ei ole saatavilla, ne kannustavat lainvalvonnan nopeaan tutkintaan ja syytteeseenpanoon ja tarjoavat lopullisen päätöksen henkilöille, jotka muutoin saattavat joutua syytteeseen. Korkein oikeus on tunnustanut, että vanhentumissäännöt ovat lainvoimainen tuomio siitä, missä yhteiskunnan edut rangaistuksena ovat suuremmat kuin ulosotossa. Tämän vuoksi vanhentumisaikoja kohdellaan joissakin valtioissa lainkäyttövallan alaisina, mikä tarkoittaa sitä, että tuomioistuin menettää toimivallan kuulla asian määräajan päätyttyä.

Rikoksen ja tuomioistuimen keskeiset muutokset

Rajoitusten kesto vaihtelee suuresti riippuen rikoksen vakavuudesta. Vähäisten rikosten osalta ajanjakso voi olla yhtä lyhyt kuin yksi vuosi. Vakavien rikosten osalta se vaihtelee usein kolmesta kuuteen vuoteen. Monet lainkäyttöalueet eivät ole voimassa rajoituksia murhien tai muiden rikosten, mikä heijastaa näkemystä, että tällaiset rikokset ovat liian vakavia olla koskaan ajan kuluessa. Jotkut valtiot ovat pidentäneet tai poistaneet rajoituksia seksuaalisia rikoksia, erityisesti ne, joissa alaikäisiä, koska ainutlaatuisia haasteita viivästyneen raportoinnin. Liittovaltion lainsäädäntö vaihtelee myös: muiden kuin pääomarikosten, yleinen rajoitusaika on viisi vuotta, mutta on poikkeuksia rikoksia kuten terrorismi, petoksia vastaan hallituksen, ja tiettyjä taloudellisia rikoksia.

Ajokortti

Kello voi olla tietyissä olosuhteissa . Yhteisiin tietullitapahtumiin kuuluvat vastaajan poissaolo tuomioistuimen toimivallasta, vastaajan aktiivinen rikoksen salaaminen ja muiden asiaan liittyvien menettelyjen lykkääminen. Joissakin valtioissa vanhentumisaika on tietullia, kun vastaaja on vangittuna toisesta rikoksesta. Lisäksi, jos ilmenee uusia todisteita, joita ei olisi voitu havaita aikaisemmin, jotkin lainkäyttöalueet sallivat määräajan rajoitetun pidentämisen . Tietullin ja kaksinkertaisen vaaran välinen vuorovaikutus on merkittävää, kun ennakkosyytteet hylättiin lainvalintasyistä ja hallitus pyrkii myöhemmin tekemään hakemuksen uudelleen väitetyn tietullin jälkeen.

Kaksinkertaisen jeopardien ja rajoitusten välinen yhteys

Kahden suojan erottaminen

Ensi silmäyksellä, kaksinkertainen vaara ja sääntöjen rajoitukset näyttävät toimivan täysin eri aloilla. Kaksinkertainen vaara baarit uudelleen oikeudenkäynti jälkeen tapaus on tehnyt lopullisen tuomion ansiot, kun taas säännöt rajoitukset estää syytteen aloittamista ensimmäisen kerran tietyn ajan jälkeen. Kuitenkin, kaksi opit usein päällekkäisiä. Esimerkiksi, jos vastaaja on vapautettu oikeudenkäynnissä, kaksinkertainen vaara baarit kaikki uudelleenkäsittely riippumatta siitä, onko vanhentumissäännöt sallisi sen. Toisaalta, jos rajoitukset määräaika päättyy ennen syytteiden on vanhentunut, hallitus on vanhentunut koskaan nostaa asian, ja vastaaja ei koskaan ole vaarassa joutua vaaraan. Tärkein ero on ajoitus: vaara liittyy vasta muodollisia menettelyjä alkaa, kun vanhentumissäännöt poistavat hallituksen mahdollisuus aloittaa menettely.

Skenaarioita, joissa ne toimivat

Jos syyte hylätään, se voi olla myös ristiriidassa sen kanssa, että syyte on nostettu ennen kuin se on päättynyt. Jos syyte on nostettu ennen kuin tuomio on annettu, syyte on nostettu ennen kuin tuomio on annettu, ja jos syyte on hylätty, se voi olla perusteltu. Jos tuomioistuin hylkää kanteen, se ei ole toimivaltainen, se voi myös olla ristiriidassa sen kanssa. Jos syytekirjelmä on perusteltu, jos kanne on nostettu ennen kuin se on nostettu, ja jos syyte on nostettu ennen kuin se on nostettu, se on julistettu.

Irtisanomismenettely

Jos tuomioistuin toteaa, että vanhentumisaika on päättynyt, irtisanomisaika lakkaa. Koska ennen irtisanomista esitetty vaaratilanne saattaa aiheuttaa sen, että mahdollinen myöhempi uudelleenkanteluyritys rikkoisi kaksinkertaista vaaraa. Tuomioistuin on kuitenkin katsonut, että menettelyvirheeseen perustuva irtisanomisen peruste, kuten vanhentumissääntö, ei ole ehdoton syy siihen, että irtisanomisen perusteena on syyte, vaan että jos irtisanomisen vaara ei vaikuta, hallitus voi tehdä uudelleenkanteen, jos tiemaksulle on oikeudellinen perusta, eikä sen vuoksi ole olemassa kaksoisrangaistuksia, jollei irtisanomisen määrä vastaa tuomiota.

Vertailevat näkymät

Muut oikeusjärjestelmät käsittelevät risteysalueiden eri. Yhdistyneessä kuningaskunnassa opin kaksoisvaara (autrefois vapaudu tai autrefois cornct) rentoutui merkittävästi vuonna 2003, jotta vakavien rikosten uudelleenkäsittelyt uusien ja pakottavien todisteiden tapauksissa. Rikosten rajoitukset Yhdistyneessä kuningaskunnassa on yleisesti poistettu, lukuun ottamatta rikosten yhteenvetoa. Kanadassa kaksoisvaaran suojat ovat samanlaisia kuin Yhdysvalloissa, mutta useimpien rikosten vanhentumissäännöt on poistettu, mikä tarkoittaa sitä, että ainoa aikaeste on se, että vastaaja voi osoittaa ennakkoluuloja oikeuksien ja perusvapauksien peruskirjan mukaisesti. Siviilioikeusmaat, kuten Ranska ja Saksa, ovat sitoutuneet tiukasti kaikkiin rikoksiin ja niiden kaksoisvaaran periaatteisiin.

Käytännön vaikutukset syytettyihin ja syyttäjänvirastoon

Strategiset näkökohdat

Puolustusasianajajien osalta kaksoisriidan ja rajoitusten välinen vuorovaikutus tarjoaa merkittäviä mahdollisuuksia. Jos vanhentumisaika on päättymässä, vastaaja voi yrittää lykätä oikeudenkäyntiä toivoen, että kellon aika päättyy. Kuitenkin strateginen viivästyminen saattaa aiheuttaa oikeudellista kritiikkiä ja mahdollisesti poistaa rajoitukset puolustus, jos vastaajan oma toiminta vaikutti viivästymiseen. Syyttäjät puolestaan ovat valppaina nostamaan syytteet hyvissä ajoin ennen määräaikaa ja varmistamaan, että tietullitapahtumat on asianmukaisesti dokumentoitu. Kun tapaus hylätään rajoituksista johtuvin perustein, syyttäjän on arvioitava huolellisesti, onko syytekanne toteuttamiskelpoinen ilman, että se rikkoo kaksoisrangaistavuutta. Rajatapauksissa he voivat pyytää neuvotteluvetoa, jotta voidaan selvittää rajoitusten puolustamisen toimivalta-asema.

Vaikutus Plea-neuvotteluun

Jos syyte on esitetty, se voi olla myös kaksiosainen. Syyttäjä, jonka oikeudenkäynti on päättynyt, voi olla pakotettu tarjoamaan suotuisamman sopimussyytteen tai hylkäämään syytteet kokonaan. Toisaalta, jos vanhentumisaika ei ole vielä kulunut, hallitus pitää yliotteen. Kaksinkertainen uhka voi myös muodostaa riitojenratkaisumenettelyn: kun vastaaja myöntää syyllisyytensä, kaksinkertainen vaara estää hallitusta nostamasta myöhemmin lisäsyytteitä samasta rikoksesta, jos väite koskee vähemmän kuulumatonta rikosta tai samaa taustalla olevaa toimintaa.

Päätelmä

Kaksinkertainen vaarantuminen ja rajoitukset eivät ole pelkästään akateemisia vaan niillä on todellisia seurauksia vastaajalle, syyttäjälle ja rikosoikeusjärjestelmän koskemattomuudelle. Kaksinkertainen vaarantuminen suojaa useilta oikeudenkäynneiltä saman rikoksen vuoksi lopullisen tuomion jälkeen, kun taas rajoitukset muodostavat ajallisen rajan maksujen nostamiselle. Niiden vuorovaikutus syntyy tapauksissa, joissa syytteet ovat oikea-aikaisia, oikeudenkäynnit ovat virheellisiä, syytteet hylätään ja syytteet ovat tietullikausia. Tuomioistuinten on laadittava vivahteilliset säännöt sen määrittämiseksi, aiheuttaako tietty irtisanominen kaksinkertaisen vaaran vai ainoastaan salliiko se, että opiskelijat voivat tarkastella niitä vain erikseen, mutta myös jännitystä ja päällekkäisyyttä koskevat seikat.