Kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön säätiö

Kansainvälinen oikeus on tullut yhä vahvemmaksi maailmanlaajuisessa avioliiton tasa-arvon liikkuvuudessa. Vaikka kansallinen itsemääräämisoikeus on edelleen kansainvälisen järjestelmän kulmakivi, sopimusten, yleissopimusten, tuomioistuinten päätösten ja pehmeiden oikeudellisten välineiden verkosto, joka muodostaa kansainvälisen oikeuden, luo puitteet, jotka kannustavat ja toisinaan pakottavat maita tunnustamaan ja suojelemaan kaikkien ihmisten oikeuksia seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteettistä riippumatta. Tässä artiklassa tarkastellaan mekanismeja, joilla kansainvälinen oikeus edistää avioliittojen tasa-arvoa, keskeisiä sopimuksia ja instituutioita, vaikutusta kansallisiin politiikkoihin ja jäljellä oleviin haasteisiin.

Nykyaikainen ihmisoikeuskehys syntyi toisen maailmansodan jälkeen, kun ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus (UDHR) hyväksyttiin vuonna 1948. Vaikka UDHR ei ole oikeudellisesti sitova sopimus, se on saavuttanut kansainvälisen oikeuden aseman ja toimii perustana lähes kaikille tuleville ihmisoikeusvälineille. 1 artiklassa todetaan, että kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaina ja ihmisarvon ja oikeuksien mukaisesti. 2 artiklassa kielletään syrjintä kaikilla perusteilla, mukaan lukien rotu, väri, sukupuoli, kieli, uskonto, poliittinen mielipide, kansallinen tai sosiaalinen alkuperä, omaisuus, synty tai muu asema. Vaikka sukupuolista suuntautumista ja sukupuoli-identiteettiä ei nimenomaisesti mainita, ihmisoikeuselimet ovat tulkinneet ilmaisun "muu asema" näiden ryhmien sisällyttämiseksi.

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICCPR) ja taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICESCR) hyväksyttiin vuonna 1966, ja ne muuttavat UDHR:n periaatteet sitoviksi sopimuksiksi. Yhdessä UDHR:n kanssa nämä kolme välinettä tunnetaan kansainvälisenä ihmisoikeuslakina. ICCPR:n on erityisesti ollut keskeinen tekijä avioliiton tasa-arvon ajamisessa. 17 artikla suojaa oikeutta yksityisyyteen. 23 artikla tunnustaa oikeuden solmia avioliitto ja perustaa perhe, vaikka siinä ei nimenomaisesti määritellä avioliittoa miehen ja naisen väliseksi. 26 artikla takaa tasa-arvon lain edessä ja yhdenvertaisen suojan ilman syrjintää. Ihmisoikeuskomitea, joka valvoo ICCPR:n noudattamista, on johdonmukaisesti katsonut, että nämä määräykset suojaavat samaa sukupuolta olevia pareja.

Syrjimättömyysperiaate on se perusta, johon avioliittojen yhdenvertaisuusperusteet perustuvat. Kansainvälisen oikeuden mukaan valtiot ovat velvollisia varmistamaan, että kaikilla henkilöillä on oikeutensa ilman minkäänlaista erottelua. Kun valtio kieltää saman sukupuolen parien avioliitto-oikeuden, se luo seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan luokituksen. Kansainväliset ihmisoikeuselimet ovat toistuvasti todenneet, että tällaiset luokitukset edellyttävät pakottavia perusteluja. Valtiot, jotka eivät voi antaa tällaista oikeutusta, ovat rikkoneet sopimusvelvoitteitaan. Tätä oikeudellista logiikkaa on sovellettu monissa tapauksissa alueellisiin ihmisoikeustuomioistuimiin ja YK:n perustamissopimuksiin perustuvissa elimissä, jotka luovat yhä kasvavan oikeuskäytännön, joka tukee avioliittoa.

Kansainväliset keskeiset oikeudelliset välineet ja puitteet

Useat kansainväliset oikeudelliset välineet ja puitteet ovat olleet erityisen tehokkaita avioliittojen tasa-arvon edistämisessä, ja niitä ovat olleet sitovat sopimukset sekä valtion käytäntöjä ja oikeudellista tulkintaa muokkaavat pehmeän lain periaatteet.

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICCPR)

ICCPR on edelleen maailman laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus, jossa on 173 sopimusvaltiota vuodesta 2024 lähtien. Sen määräyksiä yksityisyydestä, perheestä ja tasa-arvosta on tulkittu suojelemaan samaa sukupuolta olevia suhteita. Maamerkissä 1994 Toonen vastaan Australia[]], ihmisoikeuskomitea totesi, että yhteisymmärryksessä sovitun saman sukupuolen käyttäytymisen kriminalisoiminen rikkoi 17 artiklan mukaista oikeutta yksityisyyteen. Tämä päätös loi tärkeän ennakkotapauksen, kun se totesi, että seksuaalinen suuntautuminen on suojattu asema ICCPR:ssä. Vaikka Toinen[ käsitteli rikoslain 26 §:n mukaista tasa-arvotakuuta, perustelussa säädettiin tieksi myöhemmälle väitteelle, jonka mukaan samaa sukupuolta olevien parien syrjintä avioliittolaeissa rikkoo 26 §:n mukaista tasa-arvotakuuta.

Hiljattain ihmisoikeuskomitea on tarkastellut tapauksia, jotka liittyvät suoraan avioliiton tasa-arvoon. ]]Fedotova vastaan Venäjä[]] (2019) ja sen jälkeen samankaltaiset tapaukset, komitea on todennut, että Venäjän laiminlyöminen antaa minkäänlaista oikeudellista tunnustusta sama-sukupuolisille suhteille on vastoin ICCPR:n 17 ja 23 artiklaa. Nämä päätökset, joissa ei nimenomaisesti edellytetä valtioiden avaamista samaa sukupuolta oleville pareille, ovat osoittaneet, että valtioiden on annettava jonkinlainen oikeudellinen tunnustus ja suoja samaa sukupuolta oleville suhteille.

Yogyakarta-periaatteet

Vuonna 2007 Indonesiassa Gadjah Mada -yliopistossa käynnistetyt Jogyakarta-periaatteet edustavat kokonaisvaltaista ilmaisua siitä, miten kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä sovelletaan seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin. Vaikka ne eivät ole sitovia sopimuksia, ne ovat olleet erittäin vaikutusvaltaisia. Kansalliset tuomioistuimet, YK:n elimet ja alueelliset ihmisoikeusinstituutit ovat maininneet ne. Periaate 24 koskee erityisesti oikeutta perustaa perhe, jossa todetaan, että valtioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen kaikkien henkilöiden oikeuden löytää perhe, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteetti, myös avioliiton tai vastaavan oikeudellisen aseman kautta.

Jogyakarta Principles on täydennetty vuonna 2017 hyväksytyillä Jogyakarta Principles Plus Ten -periaatteilla, joissa käsitellään muita kysymyksiä, kuten sukupuoltenvälisten henkilöiden oikeuksia ja ihmisoikeuslainsäädännön soveltamista digitaaliteknologian yhteydessä. Yhdessä nämä periaatteet tarjoavat yksityiskohtaisen etenemissuunnitelman valtioille, jotka pyrkivät yhdenmukaistamaan lainsäädäntönsä kansainvälisten ihmisoikeusnormien kanssa seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli-identiteetin osalta. Niitä ovat käyttäneet aktivistit ja oikeudelliset kannattajat laatiakseen perusteita avioliittojen tasa-arvolle erilaisissa kulttuurisissa ja oikeudellisissa yhteyksissä Latinalaisesta Amerikasta Afrikkaan Aasiaan.

Alueelliset ihmisoikeusjärjestelmät

Alueelliset ihmisoikeusjärjestelmät ovat usein edenneet maailmanlaajuista järjestelmää nopeammin avioliiton tasa-arvon edistämisessä. Euroopan, Amerikan ja Afrikan järjestelmillä on kullakin omat sopimuksensa, oikeutensa ja mekanismit, jotka ovat käsitelleet samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden tunnustamista.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EYTHR) on antanut useita merkittäviä päätöksiä saman sukupuolen parisuhteen tunnustamisesta. Schalk ja Kopf v. Itävalta[[]] (2010) tuomioistuin totesi, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artiklan mukainen oikeus avioitua ei edellytä valtioita myöntämään samaa sukupuolta olevien parien mahdollisuutta solmia avioliitto. Tuomioistuin kuitenkin katsoi myös, että saman sukupuolen parisuhteet kuuluvat 8 artiklan mukaiseen perhe-elämän käsitteeseen, mikä tarkoittaa, että valtioiden on annettava jonkinlainen oikeudellinen tunnustus. Tämä päätös avasi oven myöhemmin tehtäville sopimuksille, jotka ovat asteittain laajentaneet saman sukupuolen parien oikeuksia.

Asiassa ] Oliari ym. vastaan Italia[ (2015) ECtHR totesi, että Italia oli rikkonut 8 artiklaa, koska se ei ollut antanut minkäänlaista oikeudellista kehystä samaa sukupuolta oleville pareille. Tuomioistuin korosti, että valtioilla on myönteinen velvollisuus varmistaa yksityis- ja perhe-elämän kunnioittaminen, johon sisältyy sama sukupuolten välinen suhde lainmukaisten suhteiden tunnustaminen. Tämän tuomion jälkeen Italia on antanut siviililiittolain vuonna 2016 ] Bărbulescu v. Romania[ (2021) ja []Fedotova v. Venäjä] (2021 ennen Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta, ja tuomioistuin toisti, että valtioiden on annettava oikeudellinen tunnustus, vaikka se on vielä luopunut vaatimasta täyttä avioliittoa yleissopimuksen mukaisesti .

Amerikanvälinen järjestelmä

Yhdysvaltojen ihmisoikeustuomioistuin on ottanut edistyksellisemmän kannan. Neuvoa-antavassa lausunnossa OC-24/17 (2017) tuomioistuin katsoi, että Amerikan ihmisoikeussopimuksen osapuolina olevien valtioiden on tunnustettava ja taattava saman sukupuolen parien oikeudet. Lausunnossa nimenomaisesti todetaan, että valtioiden on tarjottava mahdollisuus käyttää kaikkia olemassa olevia oikeudellisen tunnustamisen muotoja, myös avioliittoa. Tuomioistuin perusteli, että sukupuolisuuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti ovat yleissopimuksen 1 artiklan mukaisia suojaluokkia ja että syrjintä näillä perusteilla rikkoo 24 artiklan tasa-arvomääräyksiä. Costa Rican, Ecuadorin ja muiden Latinalaisen Amerikan maiden tuomioistuimet ovat maininneet neuvoa-antavan lausunnon tehdessään päätöksiä saman sukupuolen avioliiton laillistamisesta.

Afrikan järjestelmä

Afrikan ihmisoikeusjärjestelmä on ollut vähemmän vastaanottavainen avioliiton tasa-arvolle, mikä heijastaa vahvaa kulttuurista ja uskonnollista oppositiota monissa Afrikan maissa. Afrikan ihmisoikeussopimuksessa ei käsitellä nimenomaisesti seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä. Afrikan ihmisoikeustoimikunta on kuitenkin ryhtynyt joihinkin toimiin suojellakseen GBTQ+-oikeuksia. Vuonna 2014 annetussa päätöslauselmassa GBT-henkilöiden oikeuksista Afrikassa komissio kehotti valtioita lopettamaan seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvan väkivallan ja syrjinnän. Vaikka tässä päätöslauselmassa ei käsitelläkään erityisesti avioliittoa, siinä todetaan, että Afrikan valtioilla on ihmisoikeusvelvoitteita suojella LGBTQ+-henkilöitä, jotka voisivat muodostaa perustan tuleville suhteitten tunnustamista koskeville argumenteille .

Kansainvälisten avioliittojen tasa-arvolakien vaikutus

Kansainvälinen oikeus vaikuttaa kansallisiin avioliittojen tasa-arvolakeihin useiden mekanismien avulla: sopimusvelvoitteet, jotka edellyttävät lainsäädännöllistä tai perustuslaillista muutosta, kansainväliset ja alueelliset ihmisoikeusvälineet sisältävät oikeuden päätökset sekä yleisen mielipiteen ja poliittisen keskustelun muodostavien kansainvälisten normien pehmeä voima. Seuraavat tapaustutkimukset kuvaavat tätä dynamiikkaa.

Tapaustutkimus: Alankomaat ja Belgia

Alankomaat oli ensimmäinen maa, joka laillistaa saman sukupuolen avioliitot vuonna 2001, jota seurasi Belgia vuonna 2003. Vaikka nämä maat eivät toimineet ensisijaisesti kansainvälisten oikeudellisten velvoitteiden vuoksi, niiden päätökset olivat muotoutuneet laajemman ihmisoikeuskehyksen mukaisesti. Alankomaat oli jo vuonna 1998 säätänyt kansalaisliittoja koskevan lainsäädännön, ja siirtyminen täysiin avioliittoihin sai alkunsa tunnustamalla, että erillinen mutta yhdenvertainen kohtelu oli ristiriidassa Alankomaiden perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vahvistettujen tasa-arvoperiaatteiden kanssa. Alankomaat ja Belgia on sittemmin mainittu esimerkkinä siitä, miten kansainvälisiä ihmisoikeusnormeja voidaan panna täytäntöön kansallisella tasolla ja että niiden lainsäädäntö on vaikuttanut myöhempiin lainsäädäntömuutoksiin muissa maissa.

Tapaustutkimus: Taiwan

Taiwanin matka avioliiton tasa-arvoon kuvastaa kansainvälisen oikeuden, sisäpolitiikan ja oikeusaktivismin monimutkaista vuorovaikutusta. Vuonna 2017 Taiwanin perustuslakituomioistuin päätti, että siviililain laiminlyönti saman sukupuolen avioliitossa rikkoi tasa-arvon ja avioliiton vapauden perustuslaillisia takeita. Tuomioistuin mainitsi kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, kuten ICCPR:n ja Jogyakartan periaatteiden, sen perusteluissa. Päätöksellä annettiin lainsäätäjälle kaksi vuotta aikaa tehdä muutoksia, ja vuonna 2019 Taiwanista tuli ensimmäinen maa Aasiassa laillistaa saman sukupuolen avioliitto. Tuomioistuimen riippuvuus kansainvälisestä ihmisoikeuslaista osoittaa, miten maailmanlaajuiset normit voivat vaikuttaa tuomioistuimen päätöksentekoon jopa maissa, joissa poliittinen oppositio avioliittojen tasa-arvoa kohtaan on vahva.

Tapaustutkimus: Etelä-Afrikka

Etelä-Afrikan apartheid-ajan perustuslaki on yksi maailman edistyksellisimmistä, nimenomaisesti seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuvan syrjinnän kieltämisestä. Vuonna 2005 Etelä-Afrikan perustuslakituomioistuin antoi sisäasiainministeri vastaan Fourie[], että yhteinen laki avioliiton määrittely miehen ja naisen väliseksi liitoksi oli perustuslain vastainen. Tuomioistuin tukeutui Etelä-Afrikan kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin, mukaan lukien Afrikan ihmisoikeus- ja kansanoikeuskirja ja ICCPR, tukeakseen sen perusteluja. Päätös johti siviilioikeuslain hyväksymiseen vuonna 2006, mikä sisältää sekä saman- että vastapuolisen avioliiton. Etelä-Afrikka on edelleen ainoa Afrikan valtio, joka on laillistanut saman sukupuolen avioliiton.

Tapaustutkimus: Yhdysvallat

Vaikka Yhdysvallat ei ole ratifioinut monia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, kansainvälinen oikeus on kuitenkin vaikuttanut avioliittojen tasa-arvosta käytävään kotimaiseen oikeudelliseen keskusteluun. ]Obergefell v. Hodges[] (2015), Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi, että avioliitto-oikeus on perustuslain neljännentoista muutoksen mukainen perusoikeus. Oikeus Anthony Kennedyn enemmistöön tukeutui voimakkaasti siihen, että avioliitto-oikeuden kehittyminen kansainvälisessä yhteisössä on olennainen. Obergefell on puolestaan todennut, että tuomioistuimen päätös ei perustu suoraan kansainväliseen oikeuteen, mutta se viittasi maailmanlaajuiseen suuntaukseen, joka tukee sen päätelmää, että avioliitto-oikeus on olennainen.

Kansainvälisen advokacyn ja kansalaisjärjestöjen rooli

Kansalaisjärjestöt ja eturyhmät ovat keskeisessä asemassa muuntaessa kansainvälisiä oikeudellisia normeja kansallisiksi poliittisiksi muutoksiksi. Järjestöt kuten Human Rights Watch, Amnesty International ja Kansainvälinen lesbo, homo-, Biseksuaali-, Trans- ja Intersex-yhdistys (ILGA) valvovat valtion kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden noudattamista, tekevät tutkimusta ja kannattavat oikeudellista uudistusta. YK:n sopimuselimet, alueelliset ihmisoikeustuomioistuimet ja kansalliset lainsäätäjät käyttävät niiden raportteja ja suosituksia päätöksenteon tiedottamiseen.

Strategiset oikeudenkäynnit ovat olleet erityisen tehokas väline. Kansalaisjärjestöt, kuten International Commission of Juristit, International Human Rights Clinic Harvard Law Schoolissa, ja alueelliset järjestöt kuten Euroopan ihmisoikeusneuvontakeskus ovat tuoneet asioita kansainvälisten ja alueellisten ihmisoikeuselinten käsiteltäväksi haastamalla syrjiviä lakeja. Nämä tapaukset luovat oikeudellisia ennakkotapauksia, jotka luovat paineita kansalliseen muutokseen. Esimerkiksi Toonen tapaus, jota ihmisoikeuskomitea tuki kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt, jotka antoivat oikeudellista asiantuntemusta ja taloudellisia resursseja.

Kansalaisjärjestöt osallistuvat myös valmiuksien kehittämiseen, lakimiesten ja aktivistien kouluttamiseen kansainvälisten ihmisoikeusmekanismien käytössä. Jogyakarta-periaatteet kehitettiin yhteistyöprosessin kautta, johon osallistui ihmisoikeusasiantuntijoita eri puolilta maailmaa, ja niitä edistetään edelleen järjestöverkostossa. Vuonna 2016 perustettu Yhdistyneiden kansakuntien riippumaton seksuaalista suuntautumista ja sukupuoli-identiteettiä käsittelevä asiantuntija toimii tiiviissä yhteistyössä kansalaisyhteiskunnan järjestöjen kanssa ihmisoikeusrikkomusten dokumentoimiseksi ja uudistusten esittämiseksi. Riippumattoman asiantuntijan raportit ovat olleet keskeisessä asemassa korostaessaan tarvetta avioliiton tasa-arvoon ja muuhun oikeudelliseen suojeluun samaa sukupuolta olevien parien osalta [UN Independent Expert on Seksuaalinen suuntaus ja sukupuoli-identiteetti]].

Haasteet ja vastarinta

Merkittävästä edistyksestä huolimatta merkittäviä haasteita on edelleen olemassa. Monet maat vastustavat edelleen kansainvälistä painetta avioliiton tasa-arvoon, usein kulttuurisia tai uskonnollisia syitä puhuen.

Kulttuuri- ja uskontovastalauseet

Monissa maailman osissa kulttuuriset ja uskonnolliset perinteet väittävät, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Konservatiiviset uskonnolliset ryhmät, kuten katolinen kirkko, monet protestantit ja islamilaiset viranomaiset, ovat olleet ääniä vastaan avioliiton tasa-arvon. Nämä ryhmät väittävät, että kansainväliset ihmisoikeuselimet ovat ylittämässä valtaansa puuttumalla kansalliseen itsemääräämisoikeuteen ja kulttuuriperinteisiin. Yleisten ihmisoikeuksien ja kulttuurirelativismin välinen jännite on toistuva teema kansainvälisessä oikeudessa. Vaikka ihmisoikeudet ovat teoreettisesti yleismaailmallisia, niiden soveltaminen tietyissä yhteyksissä edellyttää usein herkkyyttä paikallisia perinteitä ja arvoja kohtaan.

Jotkut maat ovat vastanneet kansainväliseen painostukseen säätämällä perustuslain muutoksia tai lakeja, jotka nimenomaisesti määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Esimerkiksi vuonna 2008 Kalifornian äänestäjät hyväksyivät ehdotuksen 8, joka muutti valtion perustuslakia kieltääkseen saman sukupuolen avioliiton, vaikka se myöhemmin kumottiin liittovaltion tuomioistuimissa. Vuonna 2010 Nigeria hyväksyi saman sukupuolen avioliittolain, joka kriminalisoi saman sukupuolen suhteet. Vuonna 2014 Uganda hyväksyi anti-Homoseksuaalisuuden lain, joka myöhemmin lankesi alas Ugandan perustuslakituomioistuin menettelysyistä, vaikka se on sittemmin uudelleen toteutettu muutetussa muodossa. Nämä esimerkit osoittavat, että kansainvälinen laki ei yksin riitä voittamaan syvään juurtunutta oppositiota.

Valtakunta ja kansalliset oikeusperinteet

Valtioiden itsemääräämisoikeuden periaate on kansainvälisen oikeuden perusperiaate. Valtiot ovat yleensä vapaita määrittelemään omat lakinsa ja politiikkansa, myös avioliittoa koskevat, ja sopimusvelvoitteet voivat vaatia valtioita kunnioittamaan ihmisoikeuksia, mutta kansainvälisen oikeuden täytäntöönpanomekanismit ovat suhteellisen heikkoja. Ihmisoikeuskomitea voi tehdä havaintoja ja suosituksia, mutta se ei voi pakottaa valtioita noudattamaan niitä. Alueellisissa ihmisoikeustuomioistuimissa, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, on vahvemmat täytäntöönpanomekanismit, mutta toisinaan jopa niiden tuomiot jätetään huomiotta tai pannaan täytäntöön vain osittain.

Jotkut maat väittävät, että avioliiton tasa-arvo on asia, josta kansallisten lainsäädäntöelinten tai perustuslakituomioistuinten olisi päätettävä omien demokraattisten prosessiensa kautta, ei kansainvälisten elinten määräämien, ja tämä väite on erityisen resonoiva maissa, jotka ovat kokeneet kolonialismin ja ovat alttiita ulkoisille vaikutuksille.Näille maille länsimaisten kansainvälisten instituutioiden avioliiton tasa-arvon edistäminen voidaan nähdä uuskolonialismina.

Takaisku ja sulku

Joissakin maissa edistystä kohti avioliittojen tasa-arvoa on seurannut takaisku. Esimerkiksi Brasiliassa vuoden 2013 päätös mahdollisti saman sukupuolen avioliiton, mutta myöhemmin poliittinen kehitys on herättänyt huolta näiden oikeuksien vakaudesta. Puolassa ja Unkarissa populistihallitukset ovat hyväksyneet lakeja ja perustuslain muutoksia, jotka rajoittavat GBTQ+-oikeuksia, muun muassa määrittelemällä avioliiton yksinomaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Nämä kehityskulut osoittavat, että kansainvälisen oikeuden kautta saadut hyödyt voivat olla hauraita ja vaatia jatkuvaa valppautta ja puolustamista suojellakseen.

Tulevaisuuden linjaukset ja mahdollisuudet

Kansainvälisellä oikeudella on tulevaisuudessakin merkittävä rooli avioliiton tasa-arvon maailmanlaajuisessa liikenteessä, ja useat suuntaukset vaikuttavat todennäköisesti tulevaan kehitykseen.

Avioliiton ulkopuolella tapahtuvan tunnustamisen laajentaminen

Vaikka täysi avioliittojen tasa-arvo ei olisi poliittisesti tai kulttuurisesti toteutettavissa, kansainvälinen oikeus edellyttää yhä enemmän, että valtiot antavat jonkinlaisen oikeudellisen tunnustuksen samaa sukupuolta oleville suhteille. Tunnustus voi olla kansalaisliitto, kotimainen kumppanuus tai muu oikeudellinen asema, joka tarjoaa oikeuksia ja suojelua. Ihmisoikeuskomitea ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ovat molemmat todenneet, että valtioilla on myönteinen velvollisuus tunnustaa jossain muodossa saman sukupuolen väliset suhteet. Tämän oikeuskäytännön kehittyessä on todennäköistä, että useammat valtiot ottavat käyttöön vaihtoehtoisia tunnustamismuotoja, jotka voivat lopulta johtaa täydelliseen avioliiton tasa-arvoon.

YK:n ihmisoikeusneuvoston rooli

Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvostosta on tullut tärkeä foorumi GBTQ+-oikeuksien edistämiseksi. Neuvosto hyväksyi vuonna 2011 päätöslauselman 17/19, jossa ilmaistiin vakava huoli seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvista väkivallanteoista ja yksilöiden syrjinnästä.Tämä oli ensimmäinen YK:n päätöslauselma, jossa käsiteltiin erityisesti näitä kysymyksiä.

Yleisen määräaikaisarvioinnin (UPR) prosessi, jossa ihmisoikeusneuvosto tarkastelee kaikkien YK:n jäsenvaltioiden ihmisoikeustietoja, on myös käytetty herättämään huolta saman sukupuolen parien syrjinnästä. Valtiot ovat käyttäneet UPR:ää antaakseen toisilleen suosituksia saman sukupuolen suhteiden oikeudellisesta tunnustamisesta. Vaikka nämä suositukset eivät ole sitovia, ne luovat diplomaattista painetta, joka voi vaikuttaa kansallisiin politiikkoihin. Alankomaat, Kanada ja Argentiina ovat johdonmukaisesti käyttäneet UPR:ää edistääkseen avioliiton tasa-arvoa muissa maissa [(Universal Periodical Review)[[].

Kansainvälisen oikeusjärjestyksen uudet suuntaukset

Monet kansainvälisen oikeuskäytännön uudet suuntaukset todennäköisesti edistävät avioliiton tasa-arvoa tulevina vuosina. Ensinnäkin tuomioistuimet tunnustavat yhä enemmän, että seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti ovat muuttumattomia piirteitä, jotka ansaitsevat tasa-arvosäännösten mukaisen valvonnan. Tämä lähestymistapa vaikeuttaa valtioiden oikeutta perustella syrjiviä lakeja, mukaan lukien ne, jotka kieltävät saman sukupuolen parit avioliitto-oikeuden. Toiseksi käsite "perhe" on laajennettu kansainvälisessä oikeudessa koskemaan samaa sukupuolta olevia suhteita. Tämä on tärkeää, koska monet ihmisoikeusvälineet suojaavat oikeutta löytää perhe, ja sulkevat saman sukupuolen parit pois tästä suojelusta yhä enemmän ristiriidassa nykyaikaisen ihmisoikeuksien ymmärtämisen kanssa.

Kolmanneksi avioliiton tasa-arvon ja muiden oikeusalojen, kuten turvapaikka- ja pakolaisoikeuden, maahanmuuton ja sosiaaliturvan, välinen yhtymä aiheuttaa lisäpaineita lain tunnustamiselle. Kun samaa sukupuolta olevat parit kohtaavat vaikeuksia, koska heidän suhteitaan ei tunnusteta toisessa maassa, kansainvälinen oikeus voi edellyttää, että kyseinen maa tunnustaa. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, esimerkiksi ], Coman ym. vastaan maahanmuuttovirasto[, (2018), että EU:n jäsenvaltioiden on tunnustettava samaa sukupuolta olevat avioliitot vapaan liikkuvuuden tarkoituksessa, vaikka ne eivät tarjoaisi samaa sukupuolta olevaa avioliittoa omassa kansallisessa lainsäädännössään.

Päätelmä

Kansainvälinen oikeus on ollut ja on edelleen tehokas väline maailmanlaajuisessa avioliiton tasa-arvoliikkeessä. Sitovien sopimusten, kuten ICCPR:n, Yogyakarta-periaatteiden kaltaisten ei-sitovien välineiden ja alueellisten ihmisoikeustuomioistuinten oikeuskäytännön avulla kansainvälinen oikeus asettaa standardeja, jotka kannustavat valtioita tunnustamaan ja suojelemaan saman sukupuolen parien oikeuksia. Kansainvälisen oikeuden vaikutus näkyy yhä useammassa maassa, jotka ovat laillistaneet saman sukupuolen avioliiton, usein sen jälkeen kun tuomioistuimet tai lainsäätäjät ovat maininneet kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet perusteluissaan.

Kansainvälisen oikeuden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden välinen suhde on kuitenkin edelleen kiistanalainen. Kulttuurinen ja uskonnollinen oppositio, huoli ulkoisesta puuttumisesta ja poliittinen vastaisku ovat merkittäviä haasteita jatkokehitykselle. Kansainvälinen oikeus ei ole mikään ihmelääke, ja sen tehokkuus riippuu jatkuvasta puolustamisesta, strategisista riita-asioista ja diplomaattisesta sitoutumisesta. Avioliiton tasa-arvon tulevaisuus tulee muuttumaan sen mukaan, missä määrin kansainvälinen yhteisö voi muodostaa yhteisymmärryksen ihmisoikeuksien periaatteiden yleismaailmallisesta soveltamisesta kunnioittaen samalla kansallisten oikeusperinteiden oikeutettua monimuotoisuutta. Matka kohti täyttä tasa-arvoa kaikkien yksilöiden välillä seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteettiin katsomatta, ei ole läheskään täydellinen, mutta kansainvälisen oikeuden perusta tarjoaa kehyksen jatkuvalle kehitykselle.