Kongressin haasteena olevan vallan perusteet

Kongressin kuulemiset toimivat ensisijaisena mekanismina lainsäädäntöalalla tehdä valvontaa, tutkia mahdollisia väärinkäytöksiä, ja kerätä tietoja, joita tarvitaan laatia tehokas lainsäädäntö. Keskeinen tämän tutkintaviranomaisen on valtuudet antaa haasteita.Pakolliset oikeudelliset vaatimukset todistajanlausuntoja tai asiakirjoja. Ilman tätä valtaa, kongressi olisi riippuvainen yksinomaan vapaaehtoisesta yhteistyöstä, joka vakavasti haittaa sen kykyä pitää yksilöiden ja järjestöjen tilivelvollinen. Vaikka termi .Vaikka käsite ... haaste on laajalti tunnustettu, tarkka oikeudellinen kehys, menettelyvaiheet ja perustuslailliset rajat, jotka hallitsevat näitä vaatimuksia ovat monimutkaisia ja usein väärin.

Oikeus ei nimenomaisesti ole mainittu perustuslaissa, mutta korkein oikeus on tunnustanut sen lainsäädäntövallan luontaiseksi ominaisuudeksi tasavallan alkuajoista lähtien. []McGrain vastaan Daugherty[[]] (1927]) tuomioistuimessa vahvistettiin vakaasti, että kongressilla on valtuudet vaatia lausuntoja ja asiakirjoja lainsäädäntötehtäviensä edistämiseksi. Trump v. Mazars USA, LLP[ (2020) tuomioistuimessa vahvistettiin, että kongressin alamaisten on oltava ...

Mikä on kongressin haaste?

Kongressin haaste on kirjallinen määräys, jonka antaa edustajainhuoneen tai senaatin valiokunta tai alakomitea, joka määrää henkilön tai yhteisön tulemaan kuultavaksi tai esitettäväksi tai esittämään tiettyjä asiakirjoja tai muuta aineistoa. Haasteita voidaan antaa todistajanlausuntoa (subpoena ad exficandum) tai asiakirjoja ja asiakirjoja (subpoena duces tecum). Komiteot antavat tyypillisesti haasteita jaostonsa sääntöjen ja komitean antaman toimivallan mukaisesti.

Toisin kuin suuri tuomaristo haaste syyttäjän, kongressin haaste ei ole osa rikosprosessi. Sen sijaan, se palvelee lainsäädännöllinen tai valvontatarkoitus. Tämä ero koskee, koska oikeudellinen suoja käytettävissä todistajien. Kuten viides tarkistus oikeus itsesyyllisyyttä .

Oikeudellinen viranomainen ja perustuslakiperusta

Loistava lainsäädäntövalta

Korkein oikeus totesi (1957]], että kongressin toimivalta suorittaa tutkimuksia on olennainen osa lainsäädäntöprosessia..............................................................................................................................................................................................................................

Parlamentti ja senaatin säännöt

Jokaisella kongressikamarilla on omat sääntönsä, jotka koskevat haasteiden antamista. Parlamentissa pysyvät valiokunnat ovat yleensä saaneet parlamentin säännöissä tai päätöslauselmassa valtuutetun toimivallan. Senaatissa valiokunnat toimivat samoin voimassa olevien sääntöjen mukaisesti. Monet valiokunnat vaativat valiokunnan enemmistöäänestystä, jotta haaste voidaan antaa, kun taas jotkut antavat puheenjohtajalle mahdollisuuden antaa haasteita yksipuolisesti kuultuaan ensin vähemmistön jäsenehdokasta.

Soveltamisala ja rajoitukset

Kongressin oikeusjunat eivät ole rajattomia. Korkein oikeus Kilbourn vastaan Thompson [ (1881] tunnusti ensin, että haastevaltaan sovelletaan perustuslaillisia rajoituksia, mukaan lukien suojat kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan (neljäs muutos) ja etuoikeus itsesyyllisyyttä vastaan (viides muutos). Lisäksi tuomioistuimet ovat tunnustaneet rajoitetun toimeenpanovallan, kun haaste on suunnattu toimeenpanovirastolle, kuten ,Yhdysvallat vastaan Nixon[ (1974) ja uudempi [.

Vaiheittainen prosessi todistajan haastamiseksi

Kun kukin valiokunta noudattaa omia menettelyjään, yleinen prosessi todistajan haastamiseksi kongressin kuulemistilaisuudessa sisältää useita eri vaiheita. Näiden vaiheiden ymmärtäminen antaa käsityksen siitä, miten kongressi käyttää tutkintavaltaansa ja noudattaa oikeudellisia rajoja.

1. Todistajien ja materiaalin tunnistaminen

Prosessi alkaa, kun komitea tunnistaa henkilöitä tai järjestöjä, joilla on tutkimuksen kannalta merkityksellisiä tietoja. Komitean henkilöstö tarkastaa usein julkista kirjanpitoa, ennakkolausuntoja, uutisraportteja ja vihjeitä ilmiantajilta mahdollisten todistajien luettelon laatimiseksi. Valiokunnan enemmistö ja vähemmistöhenkilöstö voivat myös osallistua keskusteluihin päästäkseen yhteisymmärrykseen siitä, mitkä todistajat ovat tarpeen.

2. Vapaaehtoinen yhteistyöpyyntö

Ennen kuin turvautuu pakolliseen menettelyyn, komiteat lähettävät tavallisesti vapaaehtoisen yhteistyön pyytämistä koskevan kirjeen, jossa kuvataan tutkimuksen laajuutta ja pyydettyjä tietoja. Monet todistajat suostuvat todistamaan vapaaehtoisesti, erityisesti jos heillä on kiinnostusta julkista kertomusta laadittaessa tai jos he haluavat välttää haastetaisteluun liittyviä oikeudellisia kustannuksia. Jos todistaja tekee yhteistyötä ja antaa pyydetyt tiedot, haastetta ei tarvita.

3. Valiokunta Äänestäkää saadaksenne haasteen

Jos todistaja kieltäytyy yhteistyöstä tai jos valiokunta katsoo, että vaatimusten noudattaminen edellyttää pakollista menettelyä, valiokunnan on äänestettävä saadakseen luvan haasteen antamiseen. Useimmissa valiokunnissa tämä edellyttää enemmistöä jäsenten läsnä ollessa enimmässä määrin tai liiketapaamisessa. Joidenkin valiokuntien avulla puheenjohtaja voi antaa haasteita kokousten välillä, joissa on mukana korkea-arvoisin jäsen. Tämä vaihe varmistaa, että päätös vaatia todistajanlausunto heijastaa valiokunnan tahtoa, ei vain yhden jäsenen.

4. Haasteen myöntäminen ja tiedoksianto

Kun haaste on hyväksytty, se on virallisesti laatinut valiokunnan oikeudellinen neuvonantaja. Sen on ilmoitettava aika ja paikka esiintymisen, ja jos haaste duces tecum, on kuvattava asiakirjat tai materiaalit on tuotettu riittävän spesifisesti välttää epäselvyyksiä. Haaste on sitten annettu todistajalle. Palvelu voidaan toimittaa käsin valiokunnan tutkija, Yhdysvaltain marsalkka, tai muilla valtuutetuilla keinoilla. Säännöt talon ja senaatin edellyttää, että palvelun on toteutettava tavalla, joka on sopusoinnussa lain tuomioistuimen, jossa todistaja asuu tai tekee liiketoimintaa.

5. Noudattaminen tai neuvottelu

Todistaja voi haastettuaan päättää noudattaa vaatimuksia täysimääräisesti, osittain tai osittain. Todistaja ja valiokunnan henkilökunta käyvät usein neuvotteluja haasteen laajuuden kaventamiseksi tai kohtuullisen aikataulun asettamiseksi asiakirjojen tuottamiselle. Nämä neuvottelut ovat usein epävirallisia, mutta niistä voi tulla kiistanalaisia, kun kyseessä on etuoikeutettu tieto tai työläs pyyntö.

6. Oikeushaaste tai järjestys Privilege

Jos todistaja uskoo, että haaste on liian laaja, merkityksetön tai että se loukkaa heidän laillisia oikeuksiaan, hän voi esittää kanteen haastetta vastaan liittovaltion tuomioistuimessa. Todistaja voi myös vedota tiettyihin etuoikeuksiin, kuten viidenteen lisäykseen, joka koskee itsesyyllisyyttä, asianajajien ja asiakkaiden etuoikeutta tai siviilioikeutta. Viidennen lisäyksen kyseenalaistaminen ei automaattisesti oikeuta todistajan tuloa, mutta se voi estää heitä vastaamasta tiettyihin kysymyksiin. Valiokunta voi vastata etsimällä oikeudellista ratkaisua tai käsittelemällä halveksuntaa koskevaa päätöstä.

Todistajien oikeudet ja suojelu kongressin kuulemisissa

Viides muutos ja koskemattomuus

Kongressikuulemisissa olevat todistajat säilyttävät oikeuden vedota viidenteen tarkistukseen, joka koskee itsesyyllisyyden myöntämistä. Toisin kuin rikosoikeudenkäynnissä kongressin todistaja ei voi yksinkertaisesti kieltäytyä todistamasta kokonaan. Heidän on esitettävä ja vaadittava etuoikeuttaan kysymyskohtaisesti. Jos todistaja vetoaa viidenteen tarkistukseen, valiokunta voi hakea koskemattomuuden myöntämistä joko lakisääteisen tai valiokunnan omien sääntöjen nojalla.

Asianajaja ja edustaja

Todistajat voivat saada oikeusavustajan seuraa lausunnoissa ja virallisissa kuulemisissa. Valiokunnan säännöissä annetaan yleensä neuvoja todistajalle tauon aikana ja antaa neuvoja yksityisesti, mutta ei vastustaa kysymyksiä tai häiritä menettelyjä. Neuvonantajan rooli on erityisen tärkeä, kun tulee esiin monimutkaisia oikeudellisia kysymyksiä, kuten erioikeuksia tai riita-asioita haasteen laajuudesta.

Menettelylliset suojat

Pysyvän komitean säännöissä säädetään usein todistajien menettelyllisistä takeista, mukaan lukien oikeus antaa kirjallinen lausunto, tarkistaa heidän todistuksestaan laadittuja asiakirjoja ja pyytää, että käsittely päätetään, jos asiaan liittyy arkaluonteisia tietoja.

Täytäntöönpano: Kongressin halventaminen

Kun todistaja kieltäytyy noudattamasta pätevää haastetta, kun kaikki oikeudelliset keinot on käytetty loppuun, valiokunta voi aloittaa halventamismenettelyn. Kongressin halventaminen on mekanismi, jolla lainsäädäntöala panee täytäntöön haasteensa. On olemassa kolmenlaisia halveksuntoja: luontainen halveksunta, lakisääteinen rikos halveksunta ja siviilien halveksunta.

  • Hyväksyntä:[ Kammio voi ohjata ylikonstaapelin pidättämään todistajan ja tuomaan hänet lattialle oikeudenkäyntiin. Tätä menetelmää käytetään harvoin nykyaikana.
  • Oikeusministeriö voi syyttää 2. pykälän 192 alapuolelta henkilöä, joka ei noudata haastetta.
  • Kansallinen halventaminen:[ Komitea voi pyytää liittovaltion tuomioistuinta pakottamaan vaatimusten noudattamisen kieltotuomiolla. Oikeus voi määrätä pakkosakkoja tai pidätyksiä, kunnes todistaja suostuu.

Parlamentti on viime vuosina kääntynyt yhä useammin siviili-inhoamisen kanteisiin, kun oikeusministeriö kieltäytyy nostamasta syytettä, kuten Valkoisen talon entisiä virkamiehiä vastaan esitettyjen haasteiden täytäntöönpanossa on havaittu.

Haasteet haasteille tuomioistuimessa

Kongressin haasteen saaneet todistajat voivat haastaa sen liittovaltion tuomioistuimessa useilla perusteilla.

  • Vähän pätevästä lainsäädännöllisestä tarkoituksesta:[) Haasteen on liityttävä valiokunnan toimivaltaan kuuluvaan tutkimukseen ja sen on palveltava lakia, ei pelkästään lainvalvontaa tai poliittista tarkoitusta.
  • Ylivertaisuus ja kohtuuttomuus:[] Haaste ei saa vaatia sellaisten materiaalien tuotantoa, jotka eivät ole olennaisia tai liian raskaita.
  • Valtiosäännön mukaiset oikeudet:[ Todistajat voivat vaatia toimeenpano-, asianajaja-asiakas-, viides lisäys, tai muita tunnustettuja oikeuksia.
  • Oikea valtuuskunta:[] Todistaja voi harvoissa tapauksissa väittää, että komitea on asianmukaisesti siirtänyt haasteensa yhdelle jäsenelle tai henkilöstölle.

Korkeimman oikeuden päätöksessä Trump v. Mazars (2020) vahvistettiin neljän tekijän testi, jonka avulla arvioidaan istuvalle presidentille osoitettuja haasteita. Alemmat tuomioistuimet ovat sittemmin soveltaneet näitä tekijöitä muihin korkean profiilin riitoihin. Erityisesti [Circuit]Circuit-komiteassa McGahn[ (2020]] katsoi, että tuomioistuimet voivat panna vireille haasteita ylempiä toimeenpanovirastoja vastaan huolimatta vaatimuksista, jotka koskevat ehdotonta koskemattomuutta.

Viimeaikaiset esimerkit ja kehittyvä käytäntö

Viime vuosikymmenen aikana on testattu haastevallan rajoja. House Select Committee tutkii 6 tammikuuhyökkäystä, joka on tehty yli 100 haastetta, joista monet on täytetty, kun taas toiset haastettiin oikeudessa. Valiokunta . Haasteiden käyttö puhelintietojen ja muiden digitaalisten todisteiden saamiseksi herätti uusia kysymyksiä yksityisyydestä ja lainsäädäntötutkimuksen laajuudesta. Samoin senaatin tutkimus Venäjän puuttumisesta vaaleihin vuonna 2016 koski kampanjavirkailijoiden ja ulkomaalaisten haasteita, jotka kuvaavat joidenkin vaatimusten ekstraterritoriaalista ulottuvuutta.

Nämä viimeaikaiset kiistat ovat herättäneet keskustelua haasteprosessin uudistamisesta. Ehdotuksiin kuuluu vaatimus, että valiokuntien puheenjohtajien on saatava kaksipuoluetukea haasteille, yhdenmukaisten standardien laatiminen asiakirjojen tuottamiselle ja oikeudellisen roolin selventäminen lainsäädännön täytäntöönpanossa. Presidentin kanslialaki (H.R. 5314)[], joka otettiin käyttöön vuonna 2021, olisi rajoittanut presidenttien haasteita, vaikka siitä ei tullutkaan lakia. Kongressin tutkimusyksikkö julkaisee säännöllisesti ajantasaistettuja raportteja haastekäytännöstä, jotka ovat saatavilla CRS:n raportissa R45653[.].

Parhaat käytännöt todistajille ja komiteoille Alike

Todistajille järkevintä on olla yhteydessä valiokuntaan varhaisessa vaiheessa ja hakea oikeudellista neuvontaa. Jos kysymyksiin vastataan nopeasti, säilytetään tarkat tiedot ja säilytetään asianmukaiset asiakirjat, voidaan vähentää haasteen todennäköisyyttä. Jos haaste vastaanotetaan, todistajien tulee tarkastella huolellisesti sen laajuutta ja neuvotella valiokunnan henkilöstön kanssa vilpittömässä mielessä. Kun riidat ovat väistämättömiä, todistajien tulisi harkita pyynnön esittämistä hylkäämiseksi vain silloin, kun on olemassa selkeä oikeusperusta.

Valiokuntien parhaisiin käytäntöihin kuuluu sen varmistaminen, että haasteet on räätälöity tarkasti tutkimuksen mukaan, että ne ovat selkeitä kuvauksia halutusta materiaalista ja että todistajille annetaan riittävästi aikaa noudattaa niitä. Komiteoiden olisi myös dokumentoitava lainsäädännöllinen tarkoituksensa selkeästi, jotta he eivät joutuisi oikeudelliseen valvontaan.

Päätelmä

Valta haastaa todistajia ja asiakirjoja on yksi kongressin suurimmista välineistä valvoa ja täyttää sen perustuslailliset tehtävät. Mutta tämä valta ei ole ehdoton. Se on olemassa verkossa oikeudellisten ennakkotapausten, menettelysääntöjen ja perustuslaillisten suojat, jotka tasapainottavat lainsäädäntöhaaran tarvitsevat tietoa yksilöiden oikeuksia ja valtaoikeuksia koordinoivien sivuliikkeiden. Ymmärtäminen haasteprosessi todistajien alkuperäinen tunnistaminen mahdollisten henkilöiden halventamismenettelyjen kautta ilmoi siitä, miten kongressi toimii sekä deliberatiivinen elin ja tutkintajoukko. Kun poliittinen maisema kehittyy ja uusia oikeudellisia haasteita syntyy, haaste pysyy epäilemättä keskeinen osa lainsäädäntöprosessia, edellyttäen että lainlaatijat, tuomioistuimet ja yleisö jatkuvasti tarkentavat sitä.