Lääketieteellisiin väärinkäytöksiin liittyvät tutkimukset sisältävät luonnostaan arkaluonteista potilastietoa, mikä tekee oikeusprosessista perustuslaillisten oikeuksien kriittisen suojan. Lainvalvonnan ja lakimiesten on navigoitava monimutkaiset puitteet neljänteen tarkistukseen perustuville etsintälupavaatimuksille. Tämän prosessin virheet voivat tehdä todisteiden tutkimatta jättämisestä mahdotonta ja vaarantaa koko tutkimuksen koskemattomuuden. Tässä artiklassa käsitellään perusteellisesti lääketieteellisten väärinkäytösten tutkintaan liittyviä lupavaatimuksia koskevia oikeudellisia normeja, jotka kattavat etsintä- ja takavarikointilain perusteet, todennäköisten syiden vaatimuksen, poikkeukset etsintämääräykseen, tuomioistuimen valvonnan sekä käytännön vaikutukset lääketieteen ammattilaisiin ja tutkijoihin.

Neljäs muutos ja lääketieteelliset asiakirjat

Neljäs muutos Yhdysvaltain perustuslaki suojaa yksilöitä kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoinnilta. Siinä todetaan, että etsintälupa on yleensä hankittava ennen kuin hallitus voi etsiä tai takavarikoida henkilön omaisuutta, mukaan lukien heidän potilastiedot. Korkein oikeus on jo pitkään tunnustanut, että henkilöillä on kohtuullinen yksityisyyden odotus heidän lääketieteellisissä tiedoissaan. [] Katz vastaan. Yhdysvallat[] (1967]), tuomioistuin on perustanut kahden prong testin selvittääkseen, milloin etsintä tapahtuu: ensin, henkilöllä on oltava ollut todellinen subjektiivinen odotus yksityisyydestään; ja toiseksi, että odotus on oltava sellainen, että yhteiskunta on valmis tunnustamaan kohtuulliseksi. Lääketieteen asiakirjat täyttävät helposti tämän testin, koska potilaat jakavat intiimit tiedot terveydenhuollon tarjoajien kanssa epäsuoralla ymmärryksellä, että nämä tiedot pysyvät luottamuksellisina.

Nykyaikaisessa digitaalisessa aikakaudella Carpenter vastaan Yhdysvallat [ -tilanpito [[]] on myös opettavainen. Vaikka kyseessä oli solupaikan sijaintitiedot, tuomioistuin korosti, että yksityishenkilöillä on lisääntynyt yksityisyyden odotus koko fyysisessä liikkeessään ja sama logiikka ulottuu koko sairaanhoidon historiaan. Sähköiset terveystiedot (EHR) sisältävät kattavia tietoja, jotka yhdessä voisivat paljastaa ihmisen elämän yksityisimmät näkökohdat. Tämän seurauksena tuomioistuimet ovat johdonmukaisesti todenneet, että lainvalvonnan on saatava oikeuslääketietueiden käyttöön, ellei sovellettavasta poikkeuksesta ole olemassa mitään.

Terveys- ja terveysministeriö (HHS) on vahvistanut tätä periaatetta myös sairausvakuutusten siirrettävyyttä ja vastuullisuutta koskevan lain (HIPAA) tietosuojasäännön nojalla, jossa kielletään yleisesti suojattuja terveystietoja (PHI) ilmaisemasta ilman potilaan lupaa, ellei laki sitä edellytä, ja vain siten kuin se on sallittu pidätysmääräyksellä, haasteella tai muulla voimassa olevalla oikeudellisella menettelyllä. Tämä perustuslaillisen ja lakisääteisen suojan kehys korostaa, että lupavaatimukset ovat monimutkaisia lääketieteellisissä väärinkäytöksissä.

Lääketieteellisten hoitovirhemääräysten syyt

Todennäköisesti syy on perustuslakiin perustuva vaatimus, joka on täytettävä ennen tuomari voi antaa etsintäluvan lainvalvonnan saada pääsy lääkärintietoihin. Lääketieteellisten väärinkäytösten tutkinnan yhteydessä todennäköinen syy edellyttää, että hallitus esittää riittävät tosiseikat ja olosuhteet, jotta järkevä henkilö uskoo, että todisteita väärinkäytöksistä tai niihin liittyvistä väärinkäytöksistä on olemassa etsityissä asiakirjoissa. Tämä on korkeampi baari kuin pelkkä epäilys tai aavistus.

Jos tutkinta koskee esimerkiksi potilasvahinkoon johtavaa toimenpidettä, todistuksen on selitettävä, miksi potilasta, kirurgia tai sairaalan laadunvalvontaasiakirjoja pidetään todennäköisesti yhteydessä oletukseen, tahalliseen virheeseen tai hoitovaatimusten rikkomiseen. Oikeusistuimet ovat erityisen valppaita, kun tiedot kuuluvat potilaille, jotka eivät itse ole tutkimuksen kohteita. Tällaisissa tapauksissa hallituksen on osoitettava, että asiakirjat ovat olennaisia tutkimuksen todistamiseksi.

Todennäköisesti syy voidaan myös selvittää todistajanlausunnoilla, asiantuntijoiden mielipiteillä, videomateriaalilla tai asiakirjojen poikkeavuuksilla. Esimerkiksi jos ilmiantajan sairaanhoitaja ilmoittaa, että lääkäri väärensi postoperatiivisia muistiinpanoja virheen salaamiseksi, tämä lausunto yhdessä potilaan odottamattoman heikkenemisen kanssa voi antaa tarvittavan todennäköisen syyn. Etsintäluvan on myös kuvattava tiedot, jotka on takavarikoitava erityisluonteella, välttäen liian laajoja tai yleisiä kuvauksia, jotka voivat lakaista pois toisistaan riippumattomia yksityisiä tietoja. Tämä erityisvaatimus estää yleisen pidätysmääräyksen .

Yhdysvaltain oikeusministeriö (DOJ) antaa [ yksityiskohtaisia ohjeita todennäköisiä syitä koskevista vaatimuksista lääketieteellisten asiakirjojen haussa[, ja korostaa tarvetta laatia huolellisesti, jotta voidaan kestää oikeudellinen valvonta. Tutkijoita kehotetaan kuulemaan syyttäjiä tai oikeudellisia neuvonantajia ennen etsintäluvan hakemista tuomarille, erityisesti kun käsitellään lääketieteellisen käytännön vivahteellista taustaa.

Poikkeukset optiovaatimukseen

Vaikka neljäs muutos yleensä edellyttää etsintälupaa, tuomioistuimet ovat tunnustaneet useita poikkeuksia, joiden nojalla lainvalvontaviranomaiset voivat tutustua potilastietoihin ilman, että ensin on saatu sellainen. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on välttämätöntä sekä lakimiesten että lääkäreiden kannalta, jotta voidaan määrittää, milloin perusteettoman pyynnön noudattaminen on lainmukaista.

Hyväksyntä

Yksi yksinkertaisimmista poikkeuksista on suostumus. Jos potilas vapaaehtoisesti suostuu antamaan potilastietonsa, ei ole mitään määräystä. Suostumuksen on oltava tietoinen, älykäs ja vapaaehtoinen . Ei lainvalvonta. Lääketieteellisten väärinkäytösten tutkimuksissa tutkijat voivat lähestyä potilaita tai heidän laillisia edustajiaan pyytääkseen lupaa tutustua asiakirjoihin. Lääkintäalan palveluntarjoajien olisi dokumentoitava kaikki tällainen suostumus kirjallisesti, HIPAA-vaatimusten mukaisesti. Suostumus voi kuitenkin olla rajoitettu; esimerkiksi potilas voi suostua tietojen luovuttamiseen tietyn ajan tai tietyn ehdon, rajoittaa tutkijan pääsyä vain näihin tietoihin.

Erittäin vakavat olosuhteet

Jos sairaalan hallintoviranomainen saa tietää, että oikeusjuttu on vireillä ja alkaa silpoa asiakirjoja, lainvalvonta voi takavarikoida nämä tiedot ilman lupaa säilyttää ne. Kuitenkin, tuomioistuimet tarkasti tutkia vaatimuksia ylhäisyys, ja hallitus kantaa raskaan taakan todistaa, että etsintäluvan saaminen ei ollut mahdollista olosuhteissa.

Plain View and Open Fields

Selkeä näkemys -oppi sallii upseerin takavarikoida todisteita ilman etsintälupaa, jos virkamies on laillisesti läsnä ja todisteiden raskauttava luonne on välittömästi ilmeinen. Sairaalaympäristössä tätä voitaisiin soveltaa, jos tutkija on laillisesti läsnä (esim. voimassa olevan määräyksen nojalla toiseen tarkoitukseen) ja näkee näkyvästi muutettuja lääketieteellisiä karttoja, jotka ovat näkyvissä. Kuitenkin lääketieteellisten asiakirjojen luontaisesti yksityisluonne tarkoittaa sitä, että selkeä näkemys on harvoin laaja poikkeus . Tallennetaan yleensä kaapeissa, sähköisissä järjestelmissä tai muissa paikoissa, jotka eivät ole näkyvissä satunnaisessa tarkkailussa. Lisäksi avoin kentät. Opintojakso ei yleensä koske terveydenhuoltotiloja, jotka eivät ole verrattavissa maatalousalueisiin.

Haasteet ja hallinnolliset määräykset

Joissakin lääketieteellisissä väärinkäytöksissä, erityisesti sääntelyelinten, kuten valtion lääketieteellisten elinten tai terveysministeriön, toteuttamissa tutkimuksissa voidaan käyttää hallinnollista määräystä tai tutkintahaastattelua perinteisen etsintäluvan sijaan. Hallinnolliset pidätysmääräykset eivät edellytä rikosoikeudellisessa mielessä todennäköistä syytä, vaan ne vaativat alemman standardin kohtuullisuutta . Jos sääntely- ja rikostutkinta muuttuu rikolliseksi, lainvalvonta ei voi käyttää hallinnollista haastetta, joka voi johtaa syytteeseenpanoon.

HIPAA:n sallitut tilinpäätöksessä esitettävät tiedot

HIPAA sallii tietyt PHI:n paljastamiset ilman potilaslupaa lainvalvontatarkoituksiin, mutta vain tiukoin ehdoin. Esimerkiksi katettujen yhteisöjen on mahdollista paljastaa PHI vastauksena tuomioistuimen päätökseen, haasteeseen tai hallinnolliseen pyyntöön, jos tietyt vaatimukset täyttyvät, kuten potilasta koskevan ilmoituksen antaminen tai pätevän suojelumääräyksen saaminen. Nämä HIPAA-poikkeukset eivät kuitenkaan kumoa neljättä muutosta. Epäoikeutettu tietojen ilmaiseminen, joka rikkoo neljättä muutosta, voi silti olla vaimennuksen kohteena, vaikka se olisi teknisesti HIPAA-sopimuksen mukainen. Näin ollen lääketieteellisten palveluntarjoajien ei pitäisi vedota pelkästään HIPAA-sopimukseen, joka koskee tietojen vapauttamista ilman lupaa, ellei tilanne selvästi kuulu perustuslaillisen poikkeuksen, kuten suostumuksen tai ehdottoman tilanteen, piiriin.

Käyttöluvan hakemisprosessi

Oikeuslääkärin lupaan liittyy useita menettelyvaiheita, joiden tarkoituksena on suojata yksityisyyttä ja taata oikeudellinen valvonta.Tarkistaminen alkaa tavallisesti tutkijalla, joka valmistelee valaehtoisen todistuksen, joka osoittaa todennäköisen syyn. Todistuksen on oltava yksityiskohtainen, ja siinä on esitettävä tosiseikat, jotka tukevat uskoa, että todisteita väärinkäytöksistä on olemassa ja että pyydetyt asiakirjat sisältävät tällaisia todisteita. Sen on myös kuvattava tiedot, joissa on erityisluonne . .

Tämän jälkeen todistus annetaan tuomarille tai tuomarille, joka arvioi, onko todennäköistä syytä olemassa. Jos tuomari toteaa riittävän syyn, hän antaa määräyksen, jolla hän antaa luvan edellä mainittujen asiakirjojen etsintään ja takavarikointiin. Määräys on toteutettava kohtuullisella tavalla, ja usein edellytetään, että tutkijat ilmoittavat asiasta lääkärille tai potilaalle tietyn ajan kuluessa, ellei tuomioistuin määrää viivästystä esimerkiksi todisteiden tuhoamisen estämisestä tai käynnissä olevan tutkinnan suojaamisesta. Joillakin lainkäyttöalueilla, joissa tiedot ovat kolmannen osapuolen hallussa (kuten sairaalassa, joka ei ole tutkinnan kohteena), etsintämenettely voidaan määritellä mahdollisimman vähäiseksi.

Kun etsintälupa on pantu täytäntöön, todistusaineisto kerätään ja voidaan esittää, että se mitätöidään, jos vastaaja väittää, että pidätysmääräys on annettu tai pantu täytäntöön väärin. Puolustusasianajajat tutkivat usein pidätysmääräykset, koska niiden syy on todennäköinen, ylivertainen tai tiedon puute. Lääketieteellisissä väärinkäytöksissä kliiniset tiedot voivat muuttua nopeasti, kun arkistoja päivitetään, joten todistuskirjojen on oltava voimassa.

Tuomioistuinten suorittama todisteiden tarkastelu ja tutkittavaksi ottaminen

Tuomioistuinten on sovellettava tiukkaa valvontaa perusteettomiin hakuihin ja pidätysmääräyksen täytäntöönpanoon lääketieteellisten väärinkäytösten tutkinnassa. Jos pidätysmääräys todetaan myöhemmin puutteelliseksi esimerkiksi siksi, että todistus ei ole pätevä syy tai koska pidätysmääräys oli liian laaja, takavarikoidut todisteet voidaan poistaa poissulkemissäännön nojalla. Esteetön menettely estää perustuslain vastaisia tutkimuksia estämällä hallitusta käyttämästä neljännen lisäyksen vastaisesti saatuja todisteita. Väärinkäytöstutkinnassa voidaan tuhota, koska koko tapaus voi riippua väärin perustein saaduista potilastiedoista.

On huomattava poikkeuksia poissulkemissääntö. Hyvän tahdon poikkeus, joka on vahvistettu , Yhdysvallat vastaan Leon[ (1984), voi soveltaa, jos lainvalvonta kohtuullisesti vedota etsintälupaan, joka myöhemmin mitätöitiin, kunhan etsintälupa ei selvästi ollut puutteellinen. Kuitenkin, jos etsintälupa perustui valheellisiin todisteisiin, jotka sisälsivät tahallisia tai piittaamattomia valheellisia valheita, tai jos pidätysmääräys toteutettiin kohtuuttomalla tavalla, hyväuskoinen poikkeus ei päde. Lisäksi väistämätön löytösääntö voi mahdollistaa todisteiden hyväksymisen, jos hallitus voi osoittaa, että todisteet olisi löydetty laillisesti riippumattomin keinoin.

Oikeuslääkärin epäasianmukaisissa tapauksissa puolustusasianajajat kyseenalaistavat usein todennäköisten syiden riittävyyden takuuhakemuksissa, väittäen, että tyytymättömien työntekijöiden lausunnot tai anekdoottiset valitukset eivät nouse todennäköisen syyn tasolle. He voivat myös väittää, että hallitus ei ole osoittanut yhteyttä väitetyn virheellisen menettelyn ja etsityn aineiston välillä. Esimerkiksi jos etsintälupa hakee kaikkia tietoja potilaista, joita tietty kirurgi on hoitanut viiden vuoden aikana, tuomioistuin voi todeta, että tämä yleinen määräys rikkoo erityisvaatimusta. Tuomioistuin arvioi, olisiko ensin voitu käyttää vähemmän tunkeilevia keinoja, kuten haastetta tai rajoitettua pyyntöä .

Erinomainen resurssi näiden oikeudellisten vivahteiden ymmärtämiseen on Cornell Law School , joka antaa arvovaltaisia selityksiä neljännen muutoksen oikeuskäytännöstä ja poissulkemissäännöstä.

Vaikutukset lääketieteellisiin ammattilaisiin ja tutkijoihin

Lääkäreiden ja terveydenhuoltolaitosten on oltava tietoisia lupa- ja lupa- ja oikeusnormeista potilassalaisuuden ja oman oikeudellisen asemansa suojaamiseksi. Kun lainvalvontaviranomainen antaa pidätysmääräyksen, lääketieteen tarjoajan on varmistettava, että etsintälupa on tuomarin asianmukaisesti allekirjoittama, että siinä kuvataan erityisesti vaaditut tiedot ja että se kuuluu niiden laillisen velvollisuuden piiriin. Tarjoajilla on sekä oikeus että velvollisuus vaatia voimassa olevaa etsintälupaa ennen PHI:n vapauttamista, paitsi tunnustetuissa hätä- tai suostumustilanteissa. Yhteistyö lainvalvontaviranomaisten kanssa on tärkeää, mutta sen on oltava tasapainossa HIPAA:n ja valtion yksityisyyden suojaa koskevien lakien mukaisten oikeudellisten velvollisuuksien kanssa.

Terveydenhuollon laitosten olisi laadittava protokollia, jotka vastaavat pidätysmääräyksiin, mukaan lukien tietosuojavastaavan tai oikeudellisen neuvonantajan nimeäminen lupapyyntöjen uudelleentarkastelua varten. Lupakirjan dokumentointi ja sen noudattamiseksi toteutetut toimet olisi säilytettävä. Jos lupa vaikuttaa puutteelliselta tai liian laajalta, palveluntarjoaja voi . Usein palveluntarjoaja voi ... ja usein ... saattaa asian tuomion antaneen tuomioistuimen käsiteltäväksi tai pyytää turvaamismääräystä. Joissakin tapauksissa tuomioistuin voi kumota tai muuttaa määräystä, jos se koskee etuoikeutettua viestintää, kuten potilaan ja psykoterapeuttin välistä viestintää, tai jos se hakee tietoja, jotka on suojattu valtion vertaisarviointioikeudella.

Tutkijoille tärkein syy on se, että perusteellinen valmistelu ja perustuslain tiukka noudattaminen eivät ole neuvoteltavissa. Vikavaroitus tai perusteeton poikkeus voi johtaa kriittisen todistusaineiston menetykseen ja jopa siviilioikeudelliseen vastuuseen perustuslaillisten oikeuksien rikkomisesta. Tutkijoiden tulisi tehdä tiivistä yhteistyötä kokeneiden syyttäjien tai oikeudellisten neuvonantajien kanssa, jotta he voivat laatia valaehtoisia todistuksia, jotka ovat tosiasioihin perustuvia, ajankohtaisia ja kohdennettuja. Heidän tulisi myös harkita, riittääkö vähemmän tunkeileva menetelmä, kuten haaste, johon liittyy potilasilmoitus, erityisesti jos tutkinta ei edellytä välitöntä vaaraa tai todistusaineiston tuhoamista.

Yhdysvaltain terveys- ja terveysministeriö (HHS) on julkaissut []-tietolomakkeen HIPAA- ja lainvalvontaviranomaisten tiedoista[, joka antaa käytännön ohjeita sekä tutkijoille että terveydenhuollon tarjoajille.

Valtion lainsäädännön muutokset ja vuorovaikutus HIPAA:n kanssa

Myös lääkärinlausuntojen lupavaatimukset vaihtelevat valtioittain. Vaikka neljäs muutos asettaa liittovaltion tason, valtiosääntö ja perussääntö tarjoavat usein paremman suojan. Esimerkiksi joissakin osavaltioissa lainvalvontaviranomaisten on hankittava lupa terveydenhuollon tarjoajien hallussa oleviin tietoihin silloinkin, kun HIPAA sallii tietojen luovuttamisen haasteella ilman lupaa. Tällaiset valtiot saattavat suojata potilastietoja tiukemmin erityisesti arkaluonteisten tietojen, kuten mielenterveyden, päihdehoidon tai geneettisten tietojen osalta. HIPAA-asetuksen mukainen ennakkoanalyysi on monimutkainen: yleisesti ottaen liittovaltion laki ei rajoita valtion lakeja, jotka tarjoavat paremmat tietosuojat. Näin ollen lääketieteellisen epäkäytännöllisen tutkimuksen yhteydessä tutkijoiden on noudatettava sekä liittovaltion perustuslaillisia normeja että muita valtion vaatimuksia, joihin voi sisältyä lupa kaikkien PHI-tietojen julkistamiseen lainvalvonnan osalta riippumatta HIPAA-poikkeuksista.

Jos potilas asuu yhdessä valtiossa ja häntä hoidetaan toisessa, hänen on noudatettava sen valtion lakeja, jossa tiedot sijaitsevat. Tutkijoiden on kuultava kyseisen lainkäyttöalueen lakineuvojaa varmistaakseen, että paikallisia tuomioistuimen sääntöjä ja yksityisyyttä koskevia lakeja noudatetaan.

Lisäksi joissakin valtioissa on lakeja, jotka koskevat erityisesti lääketieteellisten asiakirjojen julkistamista vertaisarviointia tai laadunvarmistusta varten, usein antamalla lakisääteisiä oikeuksia, jotka suojaavat tällaisia tietoja löydöiltä. Takuu, että yritykset käyttää näitä etuoikeutettuja materiaaleja voidaan kyseenalaistaa, ja tuomioistuinten on punnittava etuoikeus verrattuna hallituksen tarpeeseen todisteita. Monilla lainkäyttöalueilla vertaisarviointia ei tarvitse löytää siviilikäyttöön liittyvistä väärinkäytöksistä, ja pidätysmääräyksiä käytetään harvoin rikostutkinnassa, vaikka rajoituksia on olemassa.

Parhaat käytänteet lääketieteellisten haittojen hoitoon erikoistuneiden lakiryhmien osalta

Koska asiaan liittyy suuria panoksia, lääketieteellisen virheen tutkinnan kummankin osapuolen oikeudellisten ryhmien on oltava aktiivisia lupakysymysten käsittelyssä. Syyttäjän ja lainvalvonnan osalta paras käytäntö on laatia kattava todistus, jossa esitetään selkeästi ne tosiseikat, jotka osoittavat todennäköisen syyn, etsityt erityiset tiedot ja yhteyden virheellisen menettelyn ja rekisterien välillä. Vältä kattilalevyn kieltä ja varmista, että tiedot ovat mahdollisimman tuoreita. Ennen kuin pidätämme pidätysmääräyksen, harkitsemme, onko mitään etuoikeutta tai lakisääteistä suojaa, ja jos niin on, miten saada oikeus tutustua siihen laillisesti, esimerkiksi hakemalla tuomioistuimen määräystä, jossa käsitellään erityisesti etuoikeutta.

Puolustusasianajajien on keskityttävä pidätysmääräyksen kyseenalaistamiseen mahdollisimman pian. Jos pidätysmääräys pannaan täytäntöön, puolustusasianajaja saa viipymättä jäljennöksen, tarkistettava väärien lausuntojen tai laiminlyöntien tueksi annettu todistus ja esitettävä pyyntö, jonka mukaan syyt ovat olemassa. Hyökkäys on ylitettävissä ja erityisluonnetta on pidettävä kiinni, sillä se on yleinen määräys. Lisäksi on tarkistettava, onko etsintälupa annettu asianmukaisesti ja onko lainvalvonta saanut asianmukaisen sinetöintimääräyksen tai mahdollisen ilmoituksen. Jos hallitus on turvautunut poikkeukseen, kuten pakottavat olosuhteet, vaatia, että hallitus osoittaa, että ylpeys on olemassa.

On myös suositeltavaa, että puolustusasianajaja antaa haaste terveydenhuollon tarjoaja saada tiedot itsenäisesti, joka voi moott käsiteltäväksi, jos hallitus vapaaehtoisesti saada kirjaa suostumuksella tai puolustuksen. Kuitenkin, tätä strategiaa olisi käytettävä varoen, koska se voi luopua asiakkaan yksityisyyden oikeuksia näiden tietueiden.

Päätelmä

Oikeuskäytäntöä koskevien lupavaatimusten oikeudellinen taso perustuu neljänteen tarkistukseen.Luultavasti syy on vahvistettava ennen kuin etsintälupa voidaan antaa, ja tuomioistuimet tutkivat tiukasti kaikki lääketieteellisten asiakirjojen luvaton saatavuus, jolloin hallitus voi tehdä poikkeuksia, jotka ovat kapea-alaisia ja tosiasioihin perustuvia. Sekä tutkijoiden että lääketieteen ammattilaisten on navigoitava näitä standardeja huolellisesti, jotta ne säilyttäisivät perustuslailliset oikeudet ja edistäisivät laillisia lainvalvontatavoitteita. Kun terveystiedot digitoidaan yhä enemmän ja lääketieteelliset käytännöt ovat monimutkaisia, rikostutkinnan ja terveydenhuollon yksityisyyden yhtymäkohta on edelleen dynaaminen oikeusalue. Nämä oikeudelliset vaatimukset ymmärtävien ja noudattavien tutkijoiden on parasta suojella tutkintaa ja kaikkien asianosaisten oikeuksia.