Vartijat data-analyytikot: Pitkä kaari lainvalvonnan

Tarina lainvalvonnasta ei ole suora linja lainvalvonnan ja ammattipoliisin välillä. Se on tarina, joka on teollistumisen, poliittisen mullistuksen, kansalaisoikeusliikkeiden ja nopean teknologisen muutoksen muovaama. Opettajille ja opiskelijoille, jotka opiskelevat rikosoikeutta, tämän historiallisen kaaren ymmärtäminen on olennaista. Se selittää, miksi poliisin osastot toimivat niin kuin ne tekevät tänään, miksi tietyt käytännöt herättävät kiistaa ja mitä uudistuksia todella on ennätys menestys. Tämä artikkeli jäljittää matkaa muinaisten sivilisaatioiden yhteisöllisestä poliisitoiminnasta 2000-luvun datalähtöisiin, yhteisökeskeisiin malleihin, korostaen keskeisiä käännekohtia ja niiden pysyvää vaikutusta amerikkalaiseen ja maailmanlaajuiseen poliisitoimintaan.

Kommunistisen poliisin syvät juuret

Muinaiset järjestysjärjestelmät

Ennen muodollista poliisia oli olemassa, järjestyksen ylläpitäminen oli yhteinen kansalaisvelvollisuus. Muinaisessa Egyptissä medjay[] oli puolisotilaalliset joukot, jotka oli vedetty Nubian jousimiehet. He palvelivat aavikkopartioina, hautavartijoina ja lopulta kansallisen poliisin muotona faaraon alaisuudessa. Heidän tehtävänsä oli suojella valtion varoja niin paljon kuin se koski lakien noudattamista kansalaisten keskuudessa. Antiikin Kreikassa, erityisesti Ateenassa, ] skyythiläisjousit olivat pikemminkin kuin laajempi yleisö.

Rooman valtakunta kehitti kehittyneempiä rakenteita. Augustusin aikana ]Cohortes Urbanae[] (kaupunkikohortit) toimi Rooman kaupungin vartijana, kun taas Praetorin kaarti[[]] suojeli keisaria. []]Vigiles[] yhdistettynä palonsammutustöihin yövartion tehtäviin, luoden kunnallisen palvelujoukkojen varhaismallin. Nämä roomalaiset innovaatiot .

Anglosaksiset juuret: Frankpledge-järjestelmä

Alkuaikojen keskiajalla Englanti, frankpledge järjestelmä[] vaati jokaista vapaa mies vannoa valan puolustaa kuninkaan rauhaa. Ryhmät kymmenen kotitalouksia (kutsutaan kymmenykset) olivat kollektiivisesti vastuussa kunkin jäsenen käyttäytymistä. Jos jäsen teki rikoksen, muiden oli esitettävä hänet oikeudenkäyntiin tai maksaa sakkoa. Tämä järjestelmä teki lainvalvontaa paikallisen, yhteisöllinen velvollisuus eikä valtion toiminto. Se toimi kohtuullisen hyvin pienissä, homogeenisissa kylissä, mutta hajosi, kun kaupungit kasvoivat isompi ja nimettömänä.

Keskiaika ja nimetyn viranomaisen nousu

Kun feodaalijärjestelmä vahvistui, vastuu lainvalvonnasta siirtyi yhteisöstä paikallisille lordille. Kartanon herralla oli valtuudet pidättää ja rangaista rikollisia hänen maillaan. Kaupungeissa, kruunun nimitetty seriffi[[] (Länsi-Reeve]) kerätä veroja, valvoa lakeja ja ylläpitää läänin vankila. Sheriffin asema on edelleen yksi vanhimmista jatkuvista lainvalvontatehtävistä länsihistoriassa.

Tänä aikana syntyi kaksi muuta keskeistä tehtävää:

  • Yövartijat: [ Kaupunkien tarvitsi elinkykyisiä miehiä palvelemaan pyöreitä yövuoroja, kävelemään kaduilla lyhtyjen kanssa ja kutsumaan ulos tuntia. Vartijat eivät olleet muodollisia koulutusta ja vähän auktoriteettia sen enempää kuin nostavat sävyä ja itkevät, jos he huomasivat ongelmia. Heidän teho riippui täysin kouluttamattomien vapaaehtoisten valppaudesta.
  • Konstaapelit: [ Nimitettiin seurakunnan tasolla, konstaapelit toimi ensisijainen lainvalvontaviranomainen maaseudulla. He toteuttivat etsintälupia, kerättyjä veroja ja täytäntöönpanosta paikallisia asetuksia. Toisin kuin sheriffit, konstaapelit olivat palkattomia ja usein haluttomia palvelemaan, mikä johti epäjohdonmukaiseen suoritukseen.

Tämä tilkkutäkki järjestelmä . Sheriffit, konstaapelit, ja vartijat . Se pysyi suurelta osin ennallaan kunnes kahdeksastoista vuosisadalla. Se oli reaktiivinen, huonosti koordinoitu, ja altis korruptiolle. Kuten kaupungit turposi aikana teollisen vallankumouksen, tämä keskiaikainen malli osoittautui riittämätön käsittelemään kaupunkien rikollisuutta ja häiriö.

Nykyajan poliisin syntymä: Peelien periaatteet ja pääkaupunkipoliisi

Lainvalvonnan historian vesipisarahetki tuli vuonna 1829, jolloin Britannian sisäministeri Sir Robert Peel[ paimensi Metropolitan Police Act kautta parlamentti. Tuloksena oli Lontoon Metropolitan Police . Se tunnustettiin laajalti ensimmäiseksi moderniksi, ammattimaiseksi, julkisesti rahoitettu poliisiksi. Peel esitteli yhdeksän periaatetta, jotka ovat edelleen perusta poliisin filosofia:

  • Poliisin perustehtävä on ehkäistä rikollisuutta ja häiriöitä.
  • Poliisin kyky hoitaa tehtäviään riippuu siitä, hyväksytäänkö heidän toimintansa.
  • Poliisin on varmistettava kansalaisten halukkuus tehdä vapaaehtoisesti yhteistyötä lain noudattamisen suhteen.
  • Yhteistyön aste vähenee voimankäytön lisääntyessä.
  • Poliisi etsii ja säilyttää yleisen edun palvelemalla yleistä mielipidettä, mutta osoittamalla puolueetonta palvelua.
  • Poliisi käyttää fyysistä voimaa vain, jos suostuttelu, neuvot ja varoitus epäonnistuvat.
  • Poliisin on pidettävä yllä suhdetta kansalaisiin, joka antaa todellisuutta sille historialliselle perinteelle, että poliisi on yleisö ja että kansalaiset ovat poliiseja.
  • Poliisin olisi suunnattava toimensa tiukasti tehtäviinsä eikä riistettävä oikeuslaitoksen toimivaltaa.
  • Poliisin tehokkuuden testi on rikollisuuden ja häiriön puuttuminen eikä näkyvä todiste poliisin toiminnasta.

Nämä periaatteet korostivat ] rikoksentorjuntaa[ rangaistuksesta, [] julkinen suostumus[] pakkokeinoista, ja [] minimaalinen voima[[]]] viimeisenä keinona. Peelin upseerit . Kulkuneuvot . lempinimeltään "bobbies" . .... olivat erottuvia sinisiä univormuja ja kantoivat vain puinen patruuna. He olivat kiellettyjä kantaa tuliaseita, joka jatkuu Britannian poliisin tänään. Malli osoittautui riittävän tehokkaaksi, että kaupungit eri puolilla Yhdysvaltoja, Kanadassa ja Australiassa omaksuivat samanlaisia järjestelmiä vuosikymmenissä.

Yhdysvalloissa ensimmäiset järjestäytyneet poliisilaitokset ilmestyivät Bostoniin (1838), New Yorkiin (1845) ja Philadelphiaan (1854). Nämä Amerikan alkuaikojen osastot lainasivat voimakkaasti Peelian-mallista, mutta mukauttivat sen hajautetumpaan, poliittisesti vastuullisempaan ympäristöön. Amerikkalaiset poliisipäälliköt palvelivat pormestarien ja poliittisten koneiden mielihyvin, jotka usein vaihtoivat työpaikkoja ja promootioita poliittisen lojaaliuden puolesta. Tämä dynaaminen synnytti jatkuvia ongelmia, joihin liittyi korruptiota ja vastuullisuutta, jotka veivät yli vuosisadan käsitellä.

Twenty-Century Transformation: Tekniikka, Professionalismi, ja Turmoil

Kahdennenkymmenennen vuosisadan aikana lainvalvonnan kolme muutosvoimaa olivat -teknologia[, -ammattimainen toiminta ja -sosiaalinen mullistus[]. Jokainen voima muokkasi poliisin toimintaa ja sitä, miten yleisö ymmärsi sen.

Tekniikan karkaus

  • 1930-luvulla radiolla varustettujen partioautojen ansiosta upseerit saattoivat ohjata upseereita tosiaikaisiin tapahtumiin. Tämä vähensi dramaattisesti vastausaikoja ja siirsi poliisin jalkapartiosta motorisoituun partioon.
  • Puhelin ja 911 Järjestelmät:[[] Käyttöön hätäpuhelinjärjestelmien keskitetty raportointi ja lähettäminen, mutta myös luotu reaktiivinen malli, jossa poliisi vastasi puheluihin eikä ennakoivasti rakentaa suhteita.
  • ] Oikeustieteen:[ sormenjälkien painaminen (Skotlanti Yardin kuva vuonna 1901) ja myöhemmin DNA-analyysi antoivat tutkijoille tehokkaita välineitä epäiltyjen tunnistamiseksi tieteellisesti varmasti. FBI:n vuonna 1924 perustettu kansallinen sormenjälkitietokanta oli kulmakivi rikollisten tunnistamisessa.
  • Automaattiset ennätysjärjestelmät:[] Tietokoneet mahdollistivat rikostilastojen keräämisen ja analysoinnin, mikä johti tietolähtöisiin strategioihin, kuten CompSTATiin, jonka New York City hyväksyi 1990-luvulla rikoksen kohteina.

Ammattimaisuusliike

1900-luvun alussa uudistajat, kuten , elokuun Vollmer[] (poliisipäällikkö Berkeleyssä, Kaliforniassa) ajoivat korkea-asteen koulutusta, tieteellisiä menetelmiä ja poliittisen vaikuttamisen poistamista poliisitoiminnasta. Vollmer esitteli upseereille, motorisoiduille partioille ja rikoslabsien käytölle collegekursseja. Hänen suojattinsa O.W. Wilson[[], tuli Kalifornian yliopiston kriminologiaohjelman dekaaniksi ja myöhemmin Chicagon poliisilaitoksen päällikköksi. Wilsonin 1950-luvun oppikirjasta "Poliisihallinto" tuli poliisihallinnon standardi, joka korosti sotilastyylistä kurinalaisuutta, nopeaa reagointia ja keskitettyä johtamista.

Tämä ammatillinen malli parantaa koulutusta ja vähentää korruptiota, mutta se myös loi etäisyyttä poliisin ja yhteisöjen. Konstaapelit koulutettiin puolueettomiksi lainvalvojia, ei ongelmanratkaisuun juurrutettuja naapurustossa. Tahaton seuraus oli "me vastaan he" mentaliteetti, joka heikentää yhteisön luottamusta, erityisesti vähemmistöyhteisöissä.

Kansalaisoikeuksien aikakausi ja sen jälkeen

1960- ja 1970-luku paljasti syvät siirroslinjat amerikkalaisessa poliisissa. Poliisin väkivalta kansalaisoikeusprotestaajia vastaan, vangittu televisiossa, sytytti julkisen raivon. Kerner Commission (1968) tutkivat kaupunkimellakat mainitsivat järjestelmällisen rasismin ja aggressiivisen poliisitoiminnan perussyynä. Ensimmäistä kertaa liittovaltion lainsäädäntö sitoi rahoituksen uudistuksiin, kuten lainvalvonnan avustushallintoon.

Tärkeimmät muutokset olivat seuraavat:

  • Siviilivalvontakomiteoiden perustaminen poliisin väärinkäytöksiä tutkimiseksi.
  • Liittovaltion hyväksyntäasetukset, joissa edellytetään, että yksiköt ottavat käyttöön voimankäyttöpolitiikkaa ja tiedonkeruuta.
  • Vähemmistöjen upseerien palkkaaminen lisää.
  • Oikeuksien konsultaatiot ovat vakiona epäiltyjen suojelemiseksi kuulustelun aikana.

Näistä uudistuksista huolimatta jännitteet pysyivät korkeina 1980- ja 1990-luvun cracki-epidemian seurauksena, jolloin aggressiiviset "nollatoleranssin" poliisistrategiat lisäsivät pidätyksiä vähemmistöalueilla. Los Angelesin poliisin Rodney Kingin vuonna 1991 tekemä pahoinpitely ja sen jälkeiset mellakat, kun poliisit vapautettiin .

Nykyiset käytännöt: yhteisön politiikka, teknologia ja erityistoimet

Yhteisöpolitiikka filosofiana

Tänään Yhdysvaltojen lainvalvonnan hallitseva filosofia on .Tämä malli korostaa kumppanuuksia, ongelmanratkaisua ja organisaatiomuutosta. Konstaapelit on osoitettu tietyille alueille pitkiksi ajoiksi, osallistumaan yhteisön kokouksiin, yhteistyöhön paikallisten yritysten kanssa ja yhteistyöhön sosiaalipalvelujen kanssa. Tavoitteena on siirtyä pidemmälle kuin reagoimaan ja puuttumaan taustalla oleviin olosuhteisiin, jotka synnyttävät rikollisuutta.

Campbell-yhteistyössä todettiin, että yhteisön poliisitoiminta parantaa kansalaisten tyytyväisyyttä ja vähentää rikollisuuden pelkoa, mutta sen vaikutus todelliseen rikollisuuteen on vaatimaton. Menestys riippuu suuresti todellisesta sitoutumisesta johtajuuden, riittävien resurssien ja kestävän sitoutumisen .

Kehonkamerat ja tiedon läpinäkyvyys

Mikään tekninen työkalu ei ole muuttanut poliisin vastuullisuutta nopeammin kuin [] kehon suremien kameroita[]. Vuoden 2014 mielenosoitusten jälkeen Ferguson, Missouri, liittovaltion hallitus rahoitti laaja-alaista käyttöönottoa kehon kameroita. Tutkimukset osoittavat, että kamerat vähentävät käyttö-force tapahtumia noin 30% ja kansalaisten kantelut vertailukelpoisilla marginaaleja. Kuitenkin ne herättävät myös yksityisyyden huolta uhreille ja sivullisille, ja niiden tehokkuus riippuu selkeästä politiikasta, joka ohjaa, milloin tallentaa ja kuka voi saada videomateriaalia.

Data Analytics ajaa nyt resurssien kohdentamista monilla osastoilla. []Ennakoiva poliisi[] ohjelmisto käyttää historiallisia rikostietoja ennustaakseen, missä rikoksia todennäköisesti tapahtuu, jolloin komentajat voivat ottaa partioita käyttöön ennakoivasti. Kriitikot väittävät, että tämä lähestymistapa voi vahvistaa puolueellisia pidätysmalleja, luoda palautesilmukoita, jotka kohdistuvat suhteettoman vähemmistön lähiöihin. RAND Corporation on tutkinut ennakoivaa poliisitoimintaa laajasti, ja toteaa, että sen menestys riippuu syöttötietojen laadusta ja algoritmien avoimuudesta.

Mielenterveys- ja kriisitoiminta

Poliisit toimivat nyt defacto ensivastaajina mielenterveyskriiseissä. Arviolta 10% poliisin kohtaamisista koskee henkilöä, jolla on vakava mielisairaus. Vastauksena monet osastot ovat ottaneet käyttöön []Kriisin interventiotiimin (CIT)[[]], joka tarjoaa virkailijoille de-esascation tekniikoita, tietoa paikallisista mielenterveysresursseista ja strategioita, joilla ihmisiä ohjataan hoitoon vankilan sijaan. Memphis, Tennessee, edelläkävijä CIT-malli vuonna 1988, ja se on sittemmin levinnyt yli 2700 virastoon valtakunnallisesti. Tutkimus osoittaa, että CIT vähentää mielenterveyden ja mielenterveyden tarjoajien pidätyksiä ja parantaa yhteyksiä hoitopalveluihin. Kansallinen oikeuslaitos [ on julkaissut CIT-instituutin (FLT:3]) arvioimia CIT-ohjelmia, jotka osoittavat lupaavia tuloksia, kun ne yhdistetään poliisin ja mielenterveyspalvelujen tarjoajien vahvaan.

Erikoistuneet vastausryhmät

Tämän päivän poliisin osastot kenttä erilaisia erikoisyksiköitä: SWAT joukkueet korkean riskin etsintä- ja panttivankitilanteita, tietoverkkorikollisuutta yksiköt digitaalisia tutkimuksia, ja koulun resurssin upseerit kampuksen turvallisuutta. Vaikka nämä yksiköt tuovat asiantuntemusta, ne myös tuovat riskejä. Poliisin militarisointia . . Nopeutettu liittovaltion ohjelmat, jotka jakavat sotilas-luokan laitteet paikallisille osastoille . . on herättänyt kritiikkiä pahenevien yhteenottojen. 1997 Rampart skandaali Los Angelesissa ja uudemmat tapahtumat SWAT ratsiat vääriin osoitteisiin korostaa tarvetta selkeä politiikka ja vastuuvelvollisuus.

Kestävät haasteet: luottamus, vastuullisuus ja resurssit

Tekniikan ja koulutuksen kehityksestä huolimatta lainvalvontaan kohdistuu jatkuvia rakenteellisia haasteita:

  • Julkinen luottamus:[] Gallupin ja Pew Research Centerin toimesta osoittaa jatkuvasti, että luottamus poliisiin vaihtelee jyrkästi rodun ja iän mukaan. Mustat amerikkalaiset ovat huomattavasti epätodennäköisempiä kuin valkoiset amerikkalaiset ilmaisemaan luottamusta poliisiin, mikä heijastaa historiallisia ja jatkuvia eroja pysähdyksissä, etsinnöissä, voiman käytössä ja vangitsemisessa. Luottamuksen rakentaminen edellyttää jatkuvia ja avoimia ponnisteluja, ei vain symbolisia eleitä.
  • Laskeutumismekanismit:[] Valtaosa poliisin ammuntatoimista on perusteltuja sisäisten tarkastusten perusteella. Tämä on johtanut riippumattomien syyttäjien ja siviilivalvontalautakuntien vaatimuksiin. Jotkut osastot ovat ottaneet käyttöön varhaisvaroitusjärjestelmiä, jotka ovat ottaneet käyttöön lippuupseerit, joilla on useita valituksia tai suuria voimia, mikä mahdollistaa väliintulon ennen ongelmien pahenemista. Brennanin oikeuskeskus analyysi toteaa, että tarkoituksenmukainen vastuuvelvollisuus edellyttää johdonmukaista tiedonkeruuta, avointa politiikkaa ja halua kurittaa sääntöjä rikkovia virkamiehiä.
  • Resource rajoitteet:[] Monet osastot kamppailevat rekrytointi ja säilyttäminen. Alkaminen palkat pienempi osastot voi olla alle $ 30,000 vuodessa, mikä tekee vaikea houkutella ehdokkaita tuomio- ja viestintätaito moderni poliisin vaatimukset. Budjettipaineet myös rajoittaa pääsyä koulutukseen, teknologiaan ja mielenterveystukea upseereille, edistää palon ja varhaiseläkkeelle.
  • Legitimiteetti ja "soturi" vs. "Guardian" Mieli:[] Kasvava tutkimusyksikkö erottaa toisistaan osastot, jotka kehittävät "soturi" ajattelutapa (korostava upseeri turvallisuus, taktiset vastaukset ja auktoriteetti) ja "vartija" ajattelutapa (korostava palvelu, ongelmanratkaisu ja kumppanuus). Edunvalvoja periaatteet omaksuvat osastot näkevät vähemmän valituksia ja vähemmän vastustusta yleisöltä, jopa valvoa rikoslukuja.

Tie eteenpäin: data, uudistus ja turvallisuuden uudelleenajattelu

Tulevana vuosikymmenenä useat suuntaukset muokkaavat lainvalvontaa:

  • Data-Driven Policy with Ethical Guardrails:[ Virastot jatkavat ottaa analytiikan resurssien käyttöönottoa, mutta odottaa vahvempaa sääntelyä tietojen keruu, algoritminen puolueellisuus, ja yksityisyyden suojaa. Jotkut kaupungit ovat hyväksyneet asetukset, jotka edellyttävät riippumattomia tarkastuksia ennakoivan poliisin algoritmit.
  • Harjoittelun ja koulutuksen tehostaminen:[] Poliisiopistokoulutuksen mediaani Yhdysvalloissa on noin 600 tuntia . Paljon vähemmän kuin parturien tai kosmetologien koulutus. Uudistuksen kannattajat vaativat pidempiä akatemiaita, joissa painotetaan enemmän asfaltin, mielenterveyden, kulttuuristen valmiuksien ja perustuslaillisen lainsäädännön poistamista. Yhä useammat virastot vaativat nyt upseerien tutkinnon ennen tai aikana.
  • Yhteistyö Alat:[ Poliisi ei yksin pysty ratkaisemaan päihteiden väärinkäyttöä, asunnottomuutta, mielisairautta tai köyhyyttä. Yhä useammin osastot ovat sijoittamassa sosiaalityöntekijöitä ja mielenterveysklinikoita vastausryhmiin, yhteistyössä asuntotoimistojen kanssa ja ohjaamalla matalan tason rikoksia oikeusohjelmiin. Näiden mallien tarkoituksena on vähentää vankilaa ja puuttua rikollisuuden perimmäisiin syihin.
  • Yhteisön valvonta ja osallistuminen budjetointi:[[] Jotkut kaupungit antavat asukkaille suoran panoksen siihen, miten poliisin budjetit käytetään. Oakland, Kalifornia, perusti poliisikomission, jolla on haastevalta ja valtuudet politiikan laatimiseen. Nämä innovaatiot lisäävät avoimuutta ja antavat yhteisöille mielekkään äänen siitä, miten heitä valvotaan.

Päätelmä

Jokainen aikakausi on rakennettu sen jälkeen saavutetun menestyksen ja epäonnistumisen varaan. ...Pel's periaatteet suostumuksen ja ennaltaehkäisyn, Vollmerin painottaminen tieteen ja koulutuksen, kansalaisoikeusliikkeen vaatimukset vastuullisuuden ja nykyisen avoimuuden ja kumppanuuden puolesta. Tämän historian ymmärtäminen auttaa ohjaamaan tämän päivän keskusteluja kontekstissa. Kysymys ei ole siitä, pitäisikö poliisin muuttaa, vaan miten ohjata muutos kohti järjestelmiä, jotka ovat tehokkaita, oikeudenmukaisia ja luotettavia yhteisöjen palvelemiensa. Todisteiden mukaan poliisi toimii parhaiten silloin, kun upseerit nähdään suojelijoina, ei sotureita, kun tietoja käytetään avoimesti ohjaamaan päätöksiä, ja kun yhteisöt ovat aidosti voimia muovata turvallisuutta.