Table of Contents
Johdanto: Esittelyssä olevien määräysien kriittinen rooli lääketieteellisen yksityisyyden suojaa suojaamisessa
Siviilioikeudessa, lääkärin- ja lääkärintodistusasiakirjat ovat usein joitakin todistettavissa olevista mutta arkaluonteisimmista todisteista. Kantaja, joka vaatii henkilövahinkoa, voi vedota näihin tietoihin vahingon todistamiseksi, kun taas vastaaja voi väärinkäytöksissä tarvita niitä puolustusta varten. Kuitenkin samat asiakirjat sisältävät erittäin yksityisiä tietoja.Dagnoosit, hoitohistoriat, lääkityshoito ja mielenterveystiedot. Potilaat odottavat pysyvänsä luottamuksellisina. Näiden kilpailevien etujen risteys on luonut vankan oikeudellisen kehyksen, joka ohjaa pääsyä, ja etsintäluvat toimivat ensisijaisena portinvartijana. Kun etsintälupa vaaditaan, miten saada yksi, ja miten rajat tuomioistuimen määräämä pääsy on välttämätöntä kaikille lain suojaan liittyviä terveystietoja (PHI) sisältäville asianajajille. Tämä artikkeli tarjoaa arvovaltaisen tutkimuksen lupavaatimuksista, käytännön menettelyistä ja strategisista näkökohdista liittovaltion ja valtion lainsäädännön nojalla.
Oikeusperustukset: HIPAA ja tietosuojasääntö
HIPAA:n tietosuojasääntö kieltää sen ydinosassa olevat yksiköt - kuten lääkärit, sairaalat, apteekit ja terveyssuunnitelmat - paljastamasta PHI:tä ilman potilaan lupaa tai oikeudellista valtuutusta. Siviilioikeudenkäynneissä yleisimmät oikeudelliset valtuudet ovat []] tuomioistuimen määräykset ] ja ]warrantit[[]]. Oikeuslaitos on jo pitkään tunnustanut, että henkilön lääketieteellisessä arkistossa on perusteltua yksityisyyden suojaa (ks. esim. ]].
Erityisesti, 45 C.F.R. § 164.512(e) koskee lain edellyttämiä käyttöjä ja julkistuksia. Siinä todetaan, että katettu yhteisö voi luovuttaa PHI:n vastauksena tuomioistuimen päätökseen tai pidätysmääräykseen edellyttäen, että yhteisö antaa vain määräyksen nimenomaisesti valtuuttamat tiedot. Asetuksessa sallitaan myös tietojen antaminen haasteella, löydöksen antamisella tai muulla oikeudellisella prosessilla, mutta vain, jos tietoja etsivä osapuoli antaa tyydyttävät takeet siitä, että on tehty kohtuullisia ponnisteluja henkilön tiedoksi antamiseksi tai suojelumääräyksen saamiseksi. Määräys ohittaa nämä ilmoitusvaatimukset, koska sen on antanut puolueeton oikeusviranomainen, joka perustuu todennäköiseen syyhyn tai osoittamaan, että tiedot ovat olennaisia. Ero on kriittinen: määräys antaa korkeimman oikeuden valvonnan tason ja siten mahdollisimman vahvan suojan potilaiden yksityisyyttä varten.
Milloin määräys vaaditaan? Kynnysarvon määrittäminen
Oikeusmääräys ei aina ole tarpeen saada lääkärintodistus siviilioikeudenkäynneistä. Ratkaisevia tekijöitä ovat mm. arkistojen luonne, potilaan suostumus, vaihtoehtoisten oikeudellisten prosessien olemassaolo ja sovellettava valtion laki. Seuraavassa tarkastellaan skenaarioita, jotka edellyttävät yleensä etsintälupaa.
Erittäin herkkä arkisto
Tietyt lääketieteellisen tiedon luokat saavat tehostettua suojaa sekä liittovaltion että valtion oikeuden nojalla. Mielenterveystiedot, päihteiden väärinkäyttötiedot (jolla on 42 C.F.R. 2 osa), HIV/AIDS-testitulokset ja geneettinen tieto vaativat usein etsintäluvan tai erityismääräyksen, vaikka muut tiedot olisivatkin käytettävissä haasteoikeuden kautta. Etsintälupa takaa, että tuomari on punnitsinut yksilön yksityisyyttä koskevat intressit suhteessa oikeusavustajiin. Esimerkiksi henkilövahinkokanteessa, jossa kantaja vaatii henkistä kärsimystä, puolustus voi pyytää kantajaa psykologisia neuvoja. Ilman lupaa tällaiset tiedot ovat yleensä kiellettyjä, ellei potilas nimenomaisesti luovuta etuoikeutta.
Vapaaehtoisen suostumuksen puuttuminen
Jos potilas (tai potilas ...) antaa kirjallisen luvan HIPAA-lain nojalla, se on turha. Valtuutuksen on oltava tarkka, ja siinä on kuvattava julkistettavat tiedot, julkistamisen tarkoitus ja vastaanottaja. Kuitenkin riita-asioissa potilaat usein kieltäytyvät antamasta lupaa tutustua omiin tietoihinsa, erityisesti silloin kun tiedot voivat vahingoittaa heidän tapaustaan. Kun suostumus evätään, pyynnön esittäneen osapuolen on turvauduttava muodolliseen oikeudelliseen menettelyyn. Määräyksestä tulee vakioreitti, jos tietoja ei saada haaste- tai todistustiedolla, erityisesti silloin kun vastapuoli on yksityisyyden perusteella esine.
Kirjaa "Korkea" tapauksen kannalta ja "ei saavutettavissa muilla keinoin"
Jopa haaste, jotkut katettu yksiköt kieltäytyvät tuottamasta tietoja ilman tuomioistuimen päätöstä tai lupaa, koska he pelkäävät rikkovansa HIPAA. Tämä on erityisen yleistä apteekeissa ja sairaalajärjestelmissä, joilla on tiukat vaatimustenmukaisuusprotokollat. Asianajajien pitäisi ennakoida, että etsintälupa voidaan vaatia poistamaan nämä institutionaaliset esteet. Lisäksi, kun asiakirjat ovat välttämättömiä luoda keskeinen osa vaatimuksen tai puolustuksen.Näin esimerkiksi todistaa reseptihistorian valvottua ainetta petos tai huolimattomuus tapauksessa.
Menettelyt määräyksen saamiseksi: vaiheittainen opas
Lääketieteellisen tiedon etsintäluvan saamiseen liittyy useita erillisiä vaiheita, joista jokaisella on omat oikeudelliset ja taktiset näkemyksensä.
Esityksen ja lausunnon antaminen
Useimmat tuomioistuimet vaativat, että lupaa hakeva osapuoli tekee lääketieteellisen asiakirjan esittämistä koskevan pyynnön, johon on liitettävä todistus tai ilmoitus, jossa esitetään:
- Erityiskuvaus haetuista asiakirjoista, mukaan lukien päivämäärät, toimittajat ja asiakirjatyypit (esim.
- Kunkin asiakirjaluokan merkitys oikeusriidan vaateille tai puolustuksille sidotaan jokainen tietue tiettyyn asiakysymykseen.
- Lausunto siitä, että pyydettyjä tietoja ei voida kohtuudella saada vähemmän tunkeilevin keinoin, kuten suostumuksella, lausunnolla tai kolmannen osapuolen haasteella.
- Jos tietoja tarvitaan kiireellisesti (esimerkiksi tuhon estämiseksi tai oikeudenkäynnin välittömien määräaikojen vuoksi), pyyntö asian kiireellisyydestä.
Todistuksen on perustuttava henkilökohtaisiin tietoihin tai todisteisiin. Kuulopuheet ja spekulaatiot kumoavat hakemuksen.
Ex Parte vs. Huomatut kuulemiset
Useimmissa siviilioloissa etsintälupahakemus on annettava tiedoksi kaikille osapuolille, ja vastapuolella on mahdollisuus vastustaa sitä. On kuitenkin rajallisia tilanteita, joissa ex parte-määräys voi olla asianmukainen, esimerkiksi silloin, kun pyynnön esittänyt osapuoli haluaa säilyttää aineiston ennen kuin se voi säilyttää sen, jotta se ei joutuisi poliisin asemaan. Valtiot vaihtelevat sen mukaan, onko nämä määräykset nimekäs kuin pidätysmääräyksiksi vai oikeuden määräyksen nojalla. Tuomari tarkastelee kuitenkin uudelleen lakisääteisiä vaatimuksia koskevan hakemuksen ja voi järjestää kuulemistilaisuuden jaostoissa.
Määräyskirjan soveltamisala ja rajoitukset
Voimassa oleva lupa on suunniteltava suppeasti. Se ei voi sallia kalastusretkiä. Tuomioistuin todennäköisesti poistaa tai poistaa tiedot, jotka eivät ole suoraan merkityksellisiä, jotka on suojattu psykoterapeutin ja potilaan välisellä etuoikeudella tai jotka sisältävät tietoja kolmansista (esim. perheenjäsenet).
Tärkeät erot: Valtuutukset, haaste ja oikeuden määräykset
Asianajajat sekoittavat usein nämä kolme työkalua, mutta he palvelevat eri tehtäviä HIPAA- ja siviiliprosessien yhteydessä.
| Legal Process | Key Features | HIPAA Compliance |
|---|---|---|
| Warrant | Issued by a judge based on probable cause or a showing of relevance; requires affidavit; ex parte or noticed. | Automatic compliance under 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(i); no notice to patient required. |
| Subpoena | Issued by an attorney or clerk; does not require judge approval; may be challenged. | Requires either patient consent, a protective order, or satisfactory assurances of notification (45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(ii)). |
| Court Order | Broader category that includes warrants; may be issued pursuant to a motion to compel. | Must be reviewed to ensure it meets the “order of a court” standard; similar to warrant but often less formal. |
Käytännössä monet tuomioistuimet pitävät tuomioistuimen määräystä ... ja ...varmentajaa toiminnallisesti samanarvoisena HIPAA-tarkoituksiin, mutta pidätysmääräykset liittyvät yleisemmin lainvalvontaan. Siviilioikeudenkäynneissä termiä .
Valtion lainsäädännön muutokset ja ennalta ehkäisevät toimet
Vaikka HIPAA asettaa liittovaltion tason, valtiot voivat määrätä tiukempia suojatietoja potilasrekisteritietoja. Esimerkiksi California .Society of Medical Information Act (CMIA) edellyttää tuomioistuimen määräyksen tai potilaan luvan useimpien tietojen, tehokkaasti nostaa baarin HIPAA. Samoin, New York . Mental Hygiene Law edellyttää erityistä menettelyä ennen mielenterveystietoja voidaan julkaista. Kun valtion laki tarjoaa enemmän yksityisyyden suojaa, se ei ole ennalta HIPAA (45 C.F.R. § 160.203). Siksi asianajajien on kuultava lain, jossa tiedot pidetään tai jos riita-asian käsittely on vireillä.
Joissakin valtion tuomioistuimissa ...varustaja on erityinen käsite varattu rikosoikeudenkäyntiin, ja siviilikanteen esittäjien on käytettävä ... tuomioistuimen määräystä tuotantoa varten... tai .......................................................................................................................................................................................................................
Asianajotoimistoille tarkoitetut käytännön strategiat
Lääketieteellisten ja reseptitietojen saaminen pidätysmääräyksen avulla edellyttää huolellista suunnittelua ja toteutusta.
Aloita perusteellisella reseptihistorian analyysillä
Ennen kuin lupaa haetaan, käytetään vähemmän tunkeilevia menetelmiä asianomaisten palveluntarjoajien tunnistamiseen. Monissa osavaltioissa on saatavilla reseptilääkkeitä koskevia seurantaohjelmia, jotka voivat paljastaa, mitkä apteekit ja lääkkeen määrääjät ovat jakaneet valvottuja aineita puolueelle. Vaikka PDMP:n rekistereillä voi olla omat käyttörajoitukset, ne voivat rajoittaa etsintälupahakemuksen soveltamisalaa ja tehdä siitä todennäköisemmän.
Neuvottele vastustavan neuvonantajan kanssa
Usein potilas . Asianajaja suostuu määrätty suojamääräys, jonka avulla pyynnön esittänyt osapuoli voi nähdä asiakirjat ja rajoittaa niiden käytön oikeudenkäyntiin. Määrätty määräys voi välttää kontradiktorisen etsintäluvan prosessi ja on nopeampi. Kuitenkin, jos vastapuoli kieltäytyy, etsintälupa reitti tulee tarpeelliseksi.
Luonnos niukasti räätälöidyksi ehdotetuksi järjestykseksi
Sisällytä hakemuksesi ehdotettu tilaus, joka määrittelee tiedot, aikataulu, nimet palveluntarjoajien, ja kaikki ehdot (esim. luottamuksellisuus, asiakirjojen palauttaminen oikeudenkäynnin jälkeen). Tuomioistuin arvostaa tätä, koska se osoittaa olet harkinnut yksityisyyden huolta. Vältä laaja kieli kuten . ... kaikki potilastiedot.. Sen sijaan olla tarkka: ...Kaikki tiedot hoidon tohtori John Smith tammikuun 1, 2022, läsnä diagnoosin ja hoitoon migreeni päänsärkyjä.
Valmistele kameran katselu
Jotkut tuomarit tarkastelevat arkistoja kameralla (kammioissa) ennen kuin päättävät, vapautetaanko ne. Tämä on yleistä mielenterveyden muistiinpanoja. Ennusta tätä ja olla valmis selittämään, miksi koko tietue on tarpeen, tai ehdottaa reductions, jotka edelleen säilyttää olennaiset todisteet.
Velvoitteiden noudattamatta jättämisen seuraukset
Jos osapuoli saa lääkärintodistuksen ilman asianmukaista määräystä tai lupaa, tiedot voidaan poistaa tai jättää todisteiden ulkopuolelle. Pahempaa, rikoksentekijälle voi koitua seuraamuksia, mukaan lukien rahamääräiset seuraamukset, asianajajan palkkiot ja jopa korvausvaatimusten tai puolustusten irtisanominen. Jos vastapuoli saa tiedot ilman voimassa olevaa määräystä, se voi olla vastuussa HIPAA-lain nojalla jopa 50 000 dollarin sakkoa per rikkomus, sekä rikosoikeudellisia seuraamuksia tapauksissa, joissa tiedetään väärinkäyttöä. Yhdessä merkittävässä tapauksessa terveydenhuoltojärjestelmä maksoi 2,3 miljoonan dollarin korvauksen PHI:n virheellisestä julkistamisesta vastauksena HIPAA-vaatimuksiin (ks. HHS:n päätössopimus St. Elizabeth Healthcare, 2018).
Viimeaikaiset oikeustapaukset ja suuntaukset
Useissa viimeaikaisissa päätöksissä korostetaan tuomioistuimia. [Doe v. Ortho-Clinical Diagnostics, Inc.[] (2022]), jossa Massachusettsin liittovaltion käräjäoikeus hylkäsi kantajan.Hän hylkäsi kantajan pyrkimyksen saada vastaajan reseptitiedot 34 säännön nojalla ilman tuomioistuimen määräystä, katsoi, että asiakirjat olivat HIPAA:n suojaamia ja vaativat etsintäluvan tai vastaavan. Tuomioistuin korosti, että taakka kuuluu pyynnön esittäneen osapuolen osoittamaan pakottavan tarpeen, joka ylittää yksityisyyden suojaa koskevan edun.
Samoin Smith v. Johnson & Johnson (2023) koski tuotevastuuta, jossa kantajat pyysivät apteekin tietoja, joissa olisi esitetty määräysmalli. Tuomioistuin määräsi kameratarkastukseen ja julkaisi lopulta vain anonyymisti ja koodattuja tietoja, jotka eivät antaneet yksittäisiä potilastunnisteita ilman lupaa. Tämä suuntaus kuvastaa kasvavaa oikeudellista herkkyyttä lääketieteelliselle yksityisyydelle siviilitilanteessa, erityisesti silloin kun kolmansien osapuolten tiedot ovat mukana.
Asianajotoimistojen tulisi myös olla tietoisia siitä, että sähköisen terveystiedonsiirron määritelmä kehittyy. Terveystietojen vaihdon (HIE) ja pilvipohjaisten eurooppalaisten terveystietokeskusten lisääntymisen myötä rekisterien fyysinen sijainti voi olla epäselvä. Jotkut tuomioistuimet ovat todenneet, että yhdellä lainkäyttöalueella annettu määräys voi pakottaa palveluntarjoajan tuottamaan toisen osapuolen tuotteita, jos tarjoaja on läsnä myöntävässä valtiossa. Parempi käytäntö on kuitenkin hakea etsintälupaa siinä valtiossa, jossa tiedot pidetään tai saada oikeuden määräys, joka on molempien valtioiden lainsäädännön mukainen.
Potilaan oikeudet ja miten haastetaan lupahakemus
Potilaat, jotka pelkäävät, että heidän potilastietonsa paljastuvat oikeudenkäynnissä, eivät ole ilman turvautumista. He voivat tehdä hakemuksen naarmuuntumisesta tai suojelumääräyksestä, väittäen, että etsintälupahakemus on ylilaajuinen, riittämätön perustelu tai että se rikkoo tiettyä etuoikeutta (esim. psykoterapeutti-potilaan etuoikeus []] Jaffee v. Redmond[]]], 518 U.S. 1 (1996)). Potilasasiamiehen olisi myös varmistettava, että jos lupa myönnetään, siihen sisältyy salassapitolauseke ja että rekisterien käyttö rajoitetaan vireillä olevaan oikeudenkäyntiin. Jos pidätysmääräys annettiin ex parte, potilaalla on oikeus pyytää uudelleentarkastelua viipymättä.
Lisäksi potilaat voivat pyytää, että tuomioistuin purkaa arkaluonteisia tietoja, kuten sosiaaliturvanumerot, perhehistoria tai muut kuin lääketieteelliset edellytykset. Jotkut tuomioistuimet nimittää erityinen päällikkö tai puolueeton asiantuntija tarkistaa tiedot ennen julkistamista. Potilaiden tulisi myös olla tietoisia siitä, että he voivat suostua rajoitettuun tietojen ilmaisemiseen.Esimerkiksi, jotta puolustus voi nähdä vain apteekkitiedot ja pidätellä mielenterveyden muistiinpanoja.
Päätelmä: Tasapainotus Discovery ja Privacy
Oikeuskäsittelyn ja lääkärin määräämien asiakirjojen käyttöehdot siviilioikeudenkäynneissä eivät ole pelkästään menettelyllisiä esteitä; ne ovat perussuoja potilaiden yksityisyydelle jatkuvasti laajenevien tietojen maailmassa. HIPAA:n perusvaatimuksista valtion tason vaihteluihin ja oikeuskäytännön kehitykseen, oikeudellinen maisema edellyttää, että asianajajat toimivat varovaisesti ja täsmällisesti. Olipa kyse sitten siitä, että kantaja haluaa todistaa vahingonkorvaukset tai vastaaja vastaa syytteisiin, kun etsintälupaa tarvitaan, ja siitä, miten saada tai vastustaa yhtä voidaan määrittää, miten tapaus ratkaistaan. Oikeusprosessi ja yksilöiden yksityisyyden oikeudet huomioon ottaen oikeusjärjestelmä säilyttää luottamuksen, joka on välttämätön sekä oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien että tehokkaan terveydenhuollon kannalta.
Lisätietoja saa HHS HIPAA Privacy Rule, Cornellin oikeudellisen tietokeskuksen sivulta, joka on potilasrekisteri[, ja ABA Health Law § artikkelista, joka koskee lääketieteellisten tietojen löytämistä .