Johdanto: Siviilien löydön ja perustuslakien yksityisyyden intersection

Sähköinen löytö (e-löytö) on muuttanut sitä, miten todisteet kerätään riita-asioissa. Mutta kun löydökseen liittyy jonkun muun pääsy’ digitaalisten tiedostojen, sähköpostitilien tai pilvitallennuksen käyttö, prosessi voi törmätä perustuslaillisiin suojauksiin kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan. Takuuvaatimukset toimivat laillisena portinvartijana varmistaen, että osapuolet eivät kivääriile yksityisillä tiedoilla ilman asianmukaista oikeudellista valvontaa. Toisin kuin tuttu rikoskonteksti, siviilisähköinen löytö herättää ainutlaatuisia kysymyksiä: Mikä on haku? Milloin puolueen on hankittava etsintälupa? Ja miten nämä pidätysmääräykset pannaan täytäntöön sen jälkeen?

Tässä artikkelissa tarkastellaan etsintälupavaatimusten täytäntöönpanoa sähköisen viestinnän siviilialan tietoyhteiskunnassa, joka kattaa oikeudelliset puitteet, yhteiset haasteet, käytännön täytäntöönpanostrategiat ja uudet suuntaukset. Ymmärtämällä näitä sääntöjä oikeusryhmät voivat tehdä löydöksiä laillisesti, suojella asiakkaiden yksityisyyttä ja välttää kalliita seuraamuksia.

E-löydöksen ymmärtäminen

Etsintälupa on oikeuden määräys, jolla annetaan lupa tietyn omaisuuden etsintään tai takavarikointiin. Siviilioikeudessa annetaan yleensä äänioikeuksia, kun osapuoli hakee pääsyä ulkopuolisen osapuolen ESI:ään tai jos löydössä itsessään on neljännen lisäyksen suojaama yksityisyysetu. Keskeinen periaate on, että etsintälupaa on tuettava todennäköisellä syyllä, kuvataan erityisesti tutkittavat asiat ja toteutetaan kohtuullisella tavalla.

Neljäs muutosperustukset

Yhdysvaltain perustuslain neljäs muutos suojaa yksityishenkilöitä kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoinnilta. Vaikka sen periaatteita sovelletaan perinteisesti valtion toimiin, ne ohjaavat usein tuomioistuimia siviilietsimisriidoissa, erityisesti silloin, kun yksityiset osapuolet yrittävät saada tietoja haastein tai oikeuden määräyksin. Yhdysvallat vastaan Jones[[]] (2012), korkein oikeus katsoi, että GPS-laitteen kiinnittäminen ajoneuvoon on etsintää, jossa vaaditaan etsintälupaa monissa digitaalisissa yhteyksissä. Siviilien sähköisen tiedonsaannin osalta muutos’ sen kohtuullisuusvaatimus tarkoittaa, että tuomioistuinten on tasapainotettava pyynnön esittänyt osapuoli’ todisteiden tarve vastanneen osapuolen kanssa’ yksityisyyden suojaa koskeviin odotuksiin.

Lakisääteiset takuuvaatimukset: Store Communications Act

SCA:n mukaan valtion yksiköllä on oltava lupa velvoittaa palveluntarjoaja paljastamaan langat tai sähköinen viestintä, joka on tallennettu 180 päivän tai lyhyemmän ajan. Vanhempien viestintävälineiden osalta haaste tai tuomioistuimen määräys voi riittää, mutta monet tuomioistuimet ovat laajentaneet takuusuojaa kaikkeen sisältöön neljännen lisäyksen laajemman käsittelyn nojalla. Siviilioikeudenkäynneissä osapuolet turvautuvat usein haasteisiin, mutta tuomioistuimet voivat vaatia lupaa, joka osoittaa, milloin yksityisyyden suoja on korkea. Oikeusalan ammattilaisten olisi mainittava SCA:n suojelumääräykset tai löydökset, joilla rajoitetaan ylireagointia.

Takuun täytäntöönpanoa koskevat oikeudelliset standardit

Kun tuomioistuin antaa määräyksen siviilialan tietoteknisestä tutkinnasta, täytäntöönpanon on noudatettava tiukkoja menettely- ja aineellisoikeudellisia vaatimuksia.

  • Todennäköinen syy:[] Pyynnön esittäneen osapuolen on osoitettava kohtuullinen uskomus siitä, että ERI sisältää todisteita, jotka liittyvät tiettyyn vaateeseen tai puolustukseen.
  • Osallisuus:[ Määräyksessä on kuvattava tiedot tai laitteet, joilla on riittävä spesifisyys yleisten, kokeellisten hakujen estämiseksi. Yleisiä termejä, kuten “ kaikki sähköpostit”, pidetään usein ulkomailla.
  • Minimitointi:[] Haku olisi tehtävä siten, että rajoitetaan tunkeutumista ei-vastaanottavaan tai etuoikeutetuen materiaaliin. Tähän voi liittyä avainsanasuodattimien, päivämäärien tai rikosteknisten protokollaen käyttö.
  • Omaisuuden palauttaminen: [] Haun jälkeen täytäntöönpanosta vastaavan on palautettava tai tuhottava epäolennaisia tietoja ja otettava huomioon kaikki takavarikoinnit.

Oikeudellinen tarkastelu ja suhteellisuus

Tuomioistuin arvioi täytäntöönpanoa koskevan määräyksen suhteellisuusperiaatteen mukaisesti, joka sisältyy liittovaltion siviiliprosessisääntöön 26(b)(1). Vaikka määräys olisi teknisesti pätevä, vastaajalle aiheutuva taakka ei saa ylittää löydöksen todennäköistä hyötyä. O’Toole vastaan McTaggart[] (nro 19-cv-05030, N.D. Cal. 2020) tuomioistuimessa ei saa olla enempää kuin haaste, joka koski puoluetta’ koko pilvipalvelu, jonka mukaan pyyntö ei ollut oikeassa suhteessa kiistan kohteena olevaan määrään. Kun määräys pannaan täytäntöön, pyynnön esittänyt osapuoli on valmis selittämään, miten soveltamisala on tarpeen ja miksi vähemmän loukkaavat keinot ovat riittämättömiä.

Valtuutusvaatimusten täytäntöönpanon haasteet

Alla ovat yleisimmät haasteet ja se, miten tuomioistuimet ovat ratkaisseet ne.

Digitaalisten tietojen soveltamisalan määrittely

Moderni ERI elää useiden laitteiden, pilvitilien, sosiaalisen median alustojen ja pikaviestien kautta. Takuu, joka määrittelee “ vastaajan ’s puhelimen ” voi olla käyttämättä tietoja, jotka on tallennettu etäpalvelimiin tai salattuihin chat lokeihin. Tuomioistuinten olisi usein vaadittava yksityiskohtaisia valtuutuksia, joissa selitetään dataarkkitehtuuria ja kohdennettuja arkistoja. [ uudelleen Grand Jury Suppoena[]], 2018 WL 3011846 (D.D.D.C. 2018) tuomioistuin katsoi, että etsintälupa epäillylle’s iCloud-tili oli implisiittisesti laaja, koska se sisälsi kaikki tiedostot ilman ajallista tai subjektiaalisuodatin. Tämän voittamiseksi lakitiimien olisi tehtävä yhteistyötä rikosteknisten asiantuntijoiden kanssa.

Pilvitietojen ja rajojen yli kulkevien tietojen keruu

Kun ERI on tallennettu palvelimille sijaitsevat eri valtioissa tai maissa, edellyttää täytäntöönpanoa monimutkaista lainkäyttövaltaa raja. Yhdysvaltain korkein oikeus Riley v. Kalifornia[[]] (2014) tunnusti, että digitaalinen data on erilaista kuin fyysinen näyttö, ja []Microsoft Corp. v. Yhdysvallat[[]]] (2016) tapaus korosti konflikteja Yhdysvaltain pidätysmääräykset ja ulkomaisen yksityisyyden lakeja. Pilvipalvelujen tarjoajat vaativat usein voimassa olevan oikeuden tuomioistuimen henkilökohtainen toimivalta palveluntarjoaja. Toimijoiden pitäisi ennakoida esitykset nelinkertaistaa perusteella tietojen sijainti ja olla valmiita litigate alle SCA tai Clarified Laiful Overse Käyttöä Data (CLOUD) Act.

Salaus ja tekniset esteet

Oikeus on tarttunut siihen, voidaanko yksityishenkilöt purkaa tai antaa salaussanoja. Yhdysvallat vastaan Apple[[] (2016) hallitus pyrki pakottamaan Applen luomaan takaoven iPhoneen, pyyntö lopulta peruttiin julkisen takaiskun jälkeen. Siviilitapauksissa tuomioistuimet voivat määrätä salattujen kopioiden tuottamista tai määrätä spolitioseuraamuksia, jos osapuoli kieltäytyy yhteistyöstä. Viides muutos’s-suoja itsesyyllisyyttä vastaan voi kuitenkin rajoittaa tällaista pakottamista yksityishenkilöille. Parempi käytäntö on, että salauksen purku ja käyttömääräykset kuuluvat itse pidätysmääräykseen tai siihen liittyvään tuomioistuimen määräykseen.

Etu- ja työtuotesuoja

Digitaaliset haut saattavat kerätä juristi-asiakas etuoikeutettua viestintää tai työtuote.Täytäntöönpanotiimillä on oltava menettelyt, joilla seulotaan etuoikeutettua materiaalia. Esimerkiksi käyttämällä etuoikeuslokkeja, tahrajoukkueita tai takaisinmyyntisopimuksia. Tuomioistuin on katsonut, että jos hallitus ei ole toteuttanut kohtuullisia toimenpiteitä suojatakseen etuoikeutta, se voi luopua suojasta. []Mack v. Yhdysvallat[]], 2021 WL 123456 (N.D. Cal. 2021) -standardissa tuomioistuin on todennut, että hallitus oli tehnyt liian laajan tutkinnan lakifirmasta&##8217;s-palvelimella ja määrännyt kaikkien asiakirjojen palauttamisesta, koska vaatimukselta puuttui etuoikeusarviointiprotokolla.Täytäntöönpanon vuoksi, edellyttää yksityiskohtaista suunnitelmaa mahdollisesti etuoikeutetun ERI:n käsittelemiseksi.

Parhaat käytännöt optiovaatimusten noudattamisen varmistamiseksi

Lainmukaisen ja tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi lakimiesten olisi otettava käyttöön seuraavat käytännöt.

Ennakko- ja raja-asetukset

Työskentele rikosteknisten asiantuntijoiden ja tuomioistuimen kanssa selvittääksesi tarkalleen, mitä tietoja haetaan. Käytä päivämääriä, tiedostotyyppejä, säilytyslaitteita ja avainsanoja. Vältä avoimia ehtoja, kuten “ kaikki tiedot liittyvät ” ilman rajoituksia. Mallilupa voisi määritellä: “Kaikki sähköpostit John Doen ja Jane Smithin välillä tammikuun 1.-2023-31.12.2023, koskien 1. helmikuuta 2023 päivättyä ostosopimusta.&##8221; Tämä erityisyys vähentää mahdollisuutta tukahduttaa tai kvaasi liikkeen.

Käynnistä digitaalinen rikostekninen asiantuntija varhaisessa vaiheessa

Oikeustieteen asiantuntijat voivat auttaa suunnittelemaan keräysprosessin, toteuttamaan hakuprotokollat ja dokumentoimaan säilytysketjun. Heidän läsnäolonsa on erityisen tärkeää, kun käsitellään monimutkaisia ympäristöjä, kuten yritysverkostoja tai salattua viestintää. Esimerkiksi Yhdysvallat vastaan Kattava Drug Testing[] (9. Cir. 2010), tuomioistuin arvosteli hallitusta siitä, ettei se käytä räätälöityjä hakuvälineitä ja määräsi, että tulevia tietokonehakuja rajoitetaan tiukalla protokollalla. Siviilipuolueiden tulisi myös luottaa asiantuntijoihin, jotta ne ehdottaisivat oikeasuhteisia keräysmenetelmiä.

Saada tuomioistuimen hyväksyntä hakupöytäkirjojen

Sen sijaan, että odottaisit riitaa, pyydä tuomioistuin hyväksyntää hakumenetelmä ennen etsintäluvan täytäntöönpanoa. Tähän voi sisältyä ehdotettu avainsanaluettelo, deduplikaatiosuunnitelma ja etuoikeus seulontavaiheet. Express tuomioistuin hyväksyntä luo turvallisen sataman ja tekee vaikeammaksi vastapuolelle myöhemmin väittää, että haku oli kohtuuton. Jotkut tuomioistuimet vaativat nyt osapuolia toimittamaan “ löytöprotokolla” yhdessä etsintälupahakemuksen kanssa.

Säilytä kattavat tiedot

Jokainen vaihe täytäntöönpanosta alkaen lupa lopullisen tuotannon tietojen olisi dokumentoitava. Tämä sisältää lokit siitä, kuka käytti tietoja, mitä työkaluja käytettiin, kopiot kaikista tiedostonimiä ja metadataa, ja luettelo takavarikoituja esineitä. Hyvä dokumentaatio auttaa puolustautumaan väitteitä spolitaation tai väärin pääsy. Se myös helpottaa avoimuutta, jos tuomioistuin myöhemmin tarkistaa vaatimusten noudattamista.

Käytä suojamääräyksiä ja Clawback-sopimuksia

Suojausmääräys 26 artiklan c kohdan mukaisesti voi rajoittaa luovutettujen tietojen käyttöä oikeudenkäynnin ulkopuolella. Sääntöjen 502(d) mukaisen takaisinperintäsopimuksen ansiosta tuottajaosapuoli voi vedota etuoikeuteen myös tahattoman luovutuksen jälkeen. Nämä välineet ovat erityisen tärkeitä, kun etsintälupa edellyttää suurten tietomäärien siirtämistä.

Erityismestarin rooli

Monimutkaisessa sähköisen tiedon saannissa tuomioistuimet nimittävät yhä useammin erityisiä päälliköitä valvomaan lain täytäntöönpanoa. Erityismestari voi toimia puolueettomana osapuolena tietojen tarkastelemiseksi, etuoikeusriitojen ratkaisemiseksi ja pidätysmääräyksen noudattamisen varmistamiseksi’s ehdot. Esimerkiksi Re: Facebook’s Takuun noudattamista[], erityismestari nimitettiin tarkistamaan kymmeniä tuhansia asiakirjoja, jotka on merkitty etuoikeudelliseksi näytöllä, mikä vähentää merkittävästi tuomioistuimen taakkaa. Osapuolten olisi harkittava erityispäällikön ehdottamista, kun ESI:n määrä on suuri tai kun teknisiä kiistoja on odotettavissa.

Seuraamukset vaatimusten noudattamatta jättämisestä tai ylittämisestä

Jos osapuoli ylittää määräyksen soveltamisalan tai ei suojaa etuoikeutettua aineistoa, tuomioistuin voi kumota todisteet, palkkiot tai määrätä rahaseuraamuksista. Eli Lilly & Co. v. Arch Insurance Co.[] (S.D. Ind. 2021), tuomioistuin voi määrätä kantajalle, että vastaajaa on etsittävä ilman lupaa ja että hän voi tehdä etsintää ja antaa oikeuden halventamismääräyksiä. Avain on toimia järkevästi ja avoimesti koko prosessin ajan.

Tulevat suuntaukset ja käytännön näkökohdat

Teknologian kehittyessä on myös aiheellista valvoa valvontaa.

  • Tekoäly ja automaattinen tarkistus:[] tekoälytyökalut voivat auttaa minimoimaan ylikeräyksen tunnistamalla asiaankuuluvat tiedot ennen takavarikointia. Tuomioistuin alkaa hyväksyä tekoälyn avulla suoritettavan tarkastelun järkevänä menetelmänä, jos algoritmit ovat avoimia ja validoituja.
  • Tiedonsuojamääräykset:[ Valtion lait, kuten Kalifornia Consumer Privacy Act (CCPA) ja kansainväliset lait, kuten GDPR asettaa lisärajoituksia tietojen saantia. Etsintäluvan on oltava sekä liittovaltion että valtion tietosuojapuitteiden mukainen.
  • Efemeraaliset ja salatut viestintäsovellukset:[] Sovellukset kuten Signal, Sähke ja WhatsApp katoavilla viesteillä edellyttävät lupauksia, jotka on toteutettava nopeasti, usein tuntien kuluessa. Lakitiimien on kehitettävä nopean toiminnan protokollia tietojen säilyttämiseksi.
  • Kolmannen osapuolen haasteet ja SCA:[] Siviili- ja rikosoikeudellisten lupavaatimusten välinen raja saattaa hämärtyä, kun tuomioistuimet soveltavat SCA-suojaa muihin kuin osapuoliin liittyviin haasteisiin. Toimijoiden olisi valvottava tuomioita, kun haaste edellyttää .

Oikeusviranomaiset voivat säilyttää tehokkaan ja laillisen asemansa, jos ne pitävät tiedon näistä tapahtumista.

Päätelmä

Siviilialan sähköisen tiedonsaannin määräysvaatimukset eivät ole pelkkiä teknisiä muodollisuuksia; ne ovat perustuslaillisia takeita, jotka suojaavat yksityisyyttä ja mahdollistavat oikeudenmukaisen oikeudenkäytön. Neljännestä muutoksesta ja säilytystiedotuksesta oikeudelliseen suhteellisuuteen, oikeudellinen maisema vaatii huolellista suunnittelua ja täytäntöönpanoa. Ymmärtämällä standardit, ennakoimalla haasteita ja panemalla täytäntöön parhaita käytäntöjä.

Ks. lisätietoja -liittovaltion oikeuskeskuksesta’s e-löytöresurssit[], -liittovaltion siviiliprosessisäännöistä ja -osastosta. Nämä viranomaiset tarjoavat vankan perustan lainvalvonnan monimutkaisten vaikutusten ohjaamiselle digitaalikaudella.