Valtion suvereeni koskemattomuus on voimakas oikeusoppi, joka perustuu 11. tarkistukseen, joka suojaa valtioita haastetuksi tulemiselta liittovaltion tuomioistuimessa ilman heidän suostumustaan. Tämä periaate luo merkittäviä esteitä vuokralaisille ja edunvalvontaryhmille, jotka pyrkivät pitämään valtion omistamia asuntoviranomaisia vastuussa liittovaltion ja valtion oikeuden rikkomisesta.Pelkään pelkkää prosessuaalista muotoseikkaa, suvereeni koskemattomuus muodostaa koko oikeuskäsittelyn maiseman, vaikuttaa siihen, missä voidaan hakea muutosta, mitä keinoja on saatavilla, ja miten oikeudellisia strategioita on laadittu. Tämä oppi suojaa valtion taloja ja suojelee valtion autonomiaa lakimiehiltä vuokralaisille ja poliittisille päättäjille.

Valtion itsenäisyyden ymmärtäminen

Valtion suvereenin koskemattomuuden periaate on ennen Yhdysvaltain perustuslakia, myöhemmin kodifioitu ja rajoitettu perustuslain teksti ja oikeudellinen tulkinta. Sen ydin, se tarkoittaa, että valtiot eivät ole yksityisoikeuden kanteita liittovaltion tuomioistuimessa, elleivät ne suostu haastettavaksi tai kongressi on pätevästi kumonnut tämän koskemattomuuden. 11. muutos, ratifioitu vuonna 1795, nimenomaisesti estää liittovaltion tuomioistuimia kuulemasta tiettyjä kanteita valtioita vastaan, mutta oppi ulottuu tarkistuksen kirjaimellisen tekstin ulkopuolelle, jotta se kattaisi myös kanteet liittovaltion oikeuteen perustuva. Korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että suvereenin koskemattomuuden on perusluonteinen osa valtion itsemääräämisoikeutta, joka on olennainen osa kaksifederalismin perustuslaillista rakennetta. Tämä koskemattomuus koskee valtion virastoja ja valtion omistamia asuinviranomaisia, ellei ole selvää poikkeusta. Käytännön vaikutus on olettamus, joka on valtioiden immuuni kanteille, ja kantajalla on velvollisuus osoittaa, että se on pätevä poikkeus tai että koskemattomuus on kumottu.

11. muutos ja sen soveltaminen

Yksitoista muutos toteaa: "Yhdysvaltojen oikeudellista valtaa ei saa tulkita niin, että se ulottaisi oikeus- tai pääomakanteen, jonka toisen valtion kansalaiset ovat aloittaneet tai nostaneet syytettä jotakin Yhdysvaltoja vastaan tai jonka toisen valtion kansalaiset tai ulkomaalaiset ovat tehneet."Kollege Savings Bank v. Florida Prepaid Postcounteral Education Extense Board [[] (1999) ja Liittovaltion merikomissio v. South Carolina State Ports Authority [) (2002), joka laajensi opin valtion yksikköjä vastaan hallinnollisissa menettelyissä.

Julkiset asuntoriidat ja valtion koskemattomuus

Julkisia asuntoja koskevat riidat johtuvat asunnon asukkaiden ja valtion omistamien asuntoviranomaisten välisestä ainutlaatuisesta suhteesta. Nämä riidat koskevat usein rotuun, vammaisuuteen tai perheasemaan perustuvaa syrjintää, vaarallisia elinoloja, kuten lyijymaalia, muottia tai tuholaisia, laittomia häätöjä ja oikeuden rikkomista. Kun nämä vaatimukset nostetaan valtion omistamia asuntoviranomaisia vastaan, suvereenista koskemattomuudesta tulee keskeinen kysymys. Esimerkiksi vuokralainen, joka väittää, että valtion asuntoviranomainen ei ole noudattanut liittovaltion asuntojen laatuvaatimuksia, voi hakea korvauksia liittovaltion tuomioistuimessa. Kuitenkin, jos viranomainen katsotaan valtion käden käden tekeväksi, suvereeneja koskemattomuuspaareja, jotka voivat olla eri mieltä, ellei poikkeuslupaa ole. Tämä luo menettelyllisen esteen, joka voi jopa johtaa siihen, että asia on sen ansioiden mukainen, pakottaa vuokralaiset navigoimaan monimutkaisia toimivaltasääntöjä tai hakea korjaustoimenpiteitä valtion tuomioistuimessa, jossa suvereenia koskemattomuussääntöjä voidaan soveltaa.

Korvausten tyypit

Hallitsemattomuuden suoja ei estä kaikkia vaatimuksia kaikilla foorumeilla. Se erityisesti rajoittaa kanteita liittovaltion tuomioistuimessa vastaan valtiot ja valtion virastot. Kuitenkin, tyypit vaadeista eniten vaikuttaa julkisissa asunnoissa ovat:

  • Yhdenvertaisuusvaateet[] Fair Housing Act, amerikkalaiset vammaiset, ja 504 § kuntoutuslain. Vaikka monet liittovaltion kansalaisoikeussäännöt sisältävät selvä kongressin kumoaa koskemattomuuden, tuomioistuinten on määritettävä, onko kumoaminen pätevä nojalla neljästoista muutos täytäntöönpanovaltaa.
  • Asunnossa olevat laatu- ja turvallisuusvaatimukset [, jotka perustuvat Yhdysvaltain asuntolakiin tai valtion vuokranantaja-vuokralakiin. Nämä vaatimukset vaativat usein vahingonkorvauksia henkilövahingoista tai omaisuusvahingoista, jolloin suvereenista koskemattomuudesta tulee ensisijainen puolustus.
  • ]Todistamiskanteet [] laittomista häädöistä tai asumisetuuksien lopettamisesta. Vaikka 11. lisäys ei estä valtion virkamiehiä saamasta kieltotuomiota Ex parte Youngin nojalla, takautuvaa vahingonkorvausta koskevat vaatimukset ovat kiellettyjä.
  • Statutory claims[] nojalla valtion julkisten asuntojen tai vuokranantaja-vuokralakien. Monet valtiot ovat luopuneet suvereenista koskemattomuudesta tiettyjen sopimus- tai vahingonkorvausvaateiden osalta, mutta vapautus voidaan rajoittaa koskemaan vain valtion tuomioistuinta tai määrätä vahingonkorvauksia.

Jokainen vaatetyyppi vaatii huolellista analyysia siitä, sovelletaanko suvereeni koskemattomuus ja onko jokin poikkeus sallii kanteen edetä liittovaltion tuomioistuimessa. Vuokralaisten käytännön vaikutus on, että heidän valintansa foorumi voi olla rajallinen, ja he saattavat joutua turvautumaan valtion oikeussuojakeinoja, jotka ovat vähemmän kehittyneitä tai vähemmän suotuisa kuin liittovaltion lakisääteiset suojat.

Poikkeukset valtion koskemattomuuteen julkisissa asuntoissa

Huolimatta laajasta olettamasta koskemattomuudesta, useat vakiintuneet poikkeukset mahdollistavat julkisten asuntojen oikeusjuttujen käsittelyn liittovaltion tuomioistuimessa. Nämä poikkeukset kuuluvat kolmeen pääryhmään: kongressin kumoamiseen, valtion luopumiseen ja Ex parte Young -oppiin. Jokaisella on omat lakinorminsa ja sovellettavuutensa tiettyihin vaatimuksiin.

Kongressin kumoaminen

Kongressi voi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden, kun se antaa lain pykälän 5 nojalla 14. muutos, joka antaa kongressille valtuudet valvoa perustuslaillisia oikeuksia. Korkein oikeus on todennut, että kumoamisen on oltava "selkeä" lakitekstissä ja on oltava pätevä käyttää 5 jakso. Julkisessa asunto-ympäristössä on useita liittovaltion säädöksiä, joilla poistetaan valtion koskemattomuus:

  • ]Korvauslaki (FHA)[]: FHA kieltää syrjinnän asunto-oikeudessa ja sallii yksityisten vahingonkorvauskanteiden nostamisen. Tennessee v. Lane[[] (2004):ssa korkein oikeus on vahvistanut vammaisten amerikkalaisten lain II osaston päteväksi kumoamiseksi perusoikeuksia koskevissa asioissa, mutta hakemus julkisiin asunto-asioihin on edelleen tosiasiallisesti erityinen. FHA:n väittämien osalta useimmat tuomioistuimet ovat katsoneet, että FHA:n kumoaa valtion koskemattomuuden ainakin joidenkin väitteiden osalta, erityisesti niiden, joihin liittyy tahallinen syrjintä tai syrjintä.
  • Amerikkalaiset, joilla on vammaislaki (ADA) : ADA:n II osasto kieltää vammaissyrjinnän julkisissa palveluissa, mukaan lukien julkinen asunto. Korkeimman oikeuden tekemässä päätöksessä vahvistettiin , että II osasto kumoaa pätevästi ja oikeassa suhteessa vahinkoon liittyviin vaatimuksiin, mutta sen tavoittavuus muihin julkisiin asunto-olosuhteisiin on epäselvä. Tuomioistuin soveltaa rutiininomaisesti kolmen osapuolen testiä: onko vaateessa kyse perusoikeudesta, onko kumoamiskanne oikeassa suhteessa vahinkoon ja onko valtion toiminta rikkonut perustuslakia.
  • kuntoutuslain [ 504 §: Tämä perussääntö, jossa kielletään vammaissyrjinnän sisällyttäminen liittovaltion rahoittamiin ohjelmiin, sisältää nimenomaisen koskemattomuuden kumoamisen. Tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että kumoaminen on pätevä, koska se on sidottu liittovaltion rahoitukseen, joka todetaan vapaaehtoisesti. Julkisille asuntoviranomaisille, jotka saavat liittovaltion varoja, tämä poikkeus on tehokas väline vuokralaisille, joilla on vammaisia saatavia.
  • Naisiin kohdistuva väkivaltalaki[VAWA]: VAWA tarjoaa suojaa perheväkivallan uhreille julkisissa asunnoissa, mukaan lukien oikeus olla häätämättä väkivallan perusteella. Säännös sisältää erityisen kumoamismääräyksen, mutta sen pätevyyttä ei ole täysin testattu korkeimmassa oikeudessa. Jotkut alemmat tuomioistuimet ovat vahvistaneet sen menolausekkeen mukaisesti.

Valtion vapauttajat

Valtiot voivat vapaaehtoisesti luopua suvereenista koskemattomuudestaan lainsäädännön, hallinnollisten määräysten tai hyväksymällä liittovaltion varoja. Vapauttajien on oltava selkeitä ja yksiselitteisiä; tuomioistuimet eivät merkitse vapautusta yleisistä säännöistä tai osallistumista liittovaltion ohjelmiin. Julkisessa asunto-osassa keskeisiä luopumismekanismeja ovat:

  • Federaalisen rahoituksen hyväksyminen [: Vaikka korkein oikeus on todennut, että liittovaltion varojen hyväksyminen ei automaattisesti vapauta yksityisasuntoja rahoituslain nojalla (ks. ], College Säästöpankki[[]]), kongressi voi vaatia rahoitusta selkeällä luopumisella. Monet liittovaltion asuntolain kaltaiset säännökset sisältävät määräyksiä, joissa edellytetään, että valtiot suostuvat maksamaan varoja. Vapautuksen soveltamisala rajoittuu kuitenkin rahoituslain mukaisiin vaatimuksiin.
  • Valtion lakisääteinen vapautus [: Jotkut valtiot ovat hyväksyneet vahingonkorvauskanteita tai julkisia asuntoja koskevia toimia, jotka vapauttavat tietyntyyppisten vaateiden koskemattomuuden, kuten sopimusrikkomuksen, huolimattomuuden tai laittoman pidätyksen. Nämä vapautukset asettavat usein rajoituksia, kuten vaatimuksen esittää hallinnollinen vaatimus ennen haastetta, vahingonkorvauskato (esim. 500 000 dollaria yhteensä) tai lyhyen vanhentumissäännön. Esimerkiksi Kalifornia luopuu koskemattomuudesta sopimuskanteiden osalta julkisia yksiköitä, ja New York luopuu koskemattomuudesta tiettyjen asuntoviranomaisten kanteiden osalta valtion tuomioistuimessa.
  • Väitös haastaa liittovaltion tuomioistuimessa[: Jotkut valtion asuntoviranomaiset, erityisesti ne, jotka toimivat lähes yksityisinä yrityksinä, voivat nimenomaisesti suostua vastaamaan vaatimuksiin sallivassa lainsäädännössään. Tuomioistuinten on etsittävä selkeää kieltä, joka osoittaa aikomuksen tulla haastetuksi liittovaltion tuomioistuimessa, ei vain valtion tuomioistuimessa.

Ex parte Young Doctrine

Ex parte Young opin, perustettu vuonna 1908, antaa yksityisten oikeusviranomaisten haastaa valtion virkamiesten heidän virkavalmiuksissa kielto-tai ilmoitusapua estääkseen käynnissä olevia loukkauksia liittovaltion lakia. Opinto perustuu fiktioon, että valtion virkamies, joka toimii perustuslain vastaisesti on riisuttu hänen virallinen kapasiteetti ja siten voidaan haastaa oikeuteen yksilönä. Julkisissa asunto-tapauksissa tämä poikkeus on kriittinen vuokralaisten yrittää lopettaa laittomia häätöjä, pakottaa noudattamaan asuntojen laatustandardeja, tai haastaa syrjivää politiikkaa. Kuitenkin oppi on tärkeä rajoitus: se ei salli pukuja retroverttisiin rahavahinkoihin, se vaatii usein näyttää käynnissä olevan rikkomisen, eikä sitä voida käyttää haastaa valtion itse tai sen virastot.

Asukas- ja advocacy-ryhmien oikeudelliset strategiat

Kun otetaan huomioon riippumattomuuden monimutkaisuus, vuokralaisten ja edunvalvontaryhmien on hyväksyttävä luovia oikeudellisia strategioita, joilla voidaan voittaa menettelylliset esteet ja saada helpotusta. Valitse foorumi, tyyppi vaateiden, ja korjauskeinon etsittiin kaikki vaikuttaa onnistumisen todennäköisyyttä. Onnistuneet oikeudenkäynnit usein yhdistelmä liittovaltion ja valtion oikeustoimet, tukeutuminen erityisiä lakisääteisiä poikkeuksia, ja huolellinen vetoaminen välttää immuniteetin puolustus.

Valtion tuomioistuimessa nostettujen vaateiden määrä

Yksi yksinkertainen strategia on nostaa kanne valtion tuomioistuimessa, jossa suvereenia koskemattomuutta säännellään valtion lain eikä yhdennentoista muutoksen nojalla. Monet valtiot ovat luopuneet sopimusvaateiden, vahingonkorvauskanteiden tai vuokranantajan tenanttien riitojenratkaisusta, usein vahingonkorvausten kattojen avulla. Valtion tuomioistuimet ovat myös tutumpia paikallisissa julkisissa asuntoissa ja voivat tarjota helpommin saatavilla olevan foorumin vuokralaisille ilman laajoja oikeudellisia resursseja. Kuitenkin valtion tuomioistuimessa oikeussuojakeinot voivat olla vähemmän kattavia kuin liittovaltion lakisääteiset oikeussuojakeinot, ja vuokralaiset eivät ehkä voi nostaa liittovaltion vaateita Fair Housing Act -lain tai ADA:n nojalla, ellei valtio-oikeudella ole toimivaltaa niiden käsittelyyn, jos vaateessa on valtion lain rikkomuksia. Lisäksi joissakin valtiovapautuksissa asetetaan menettelyllisiä esteitä, kuten hallinnollisia sammumisvaatimuksia tai lyhyitä irtisanomisaikoja, jotka voivat ansaantaa vala.

Lakisääteisistä poikkeuksista vapauttaminen

Kun liittovaltion tuomioistuin on suosittu esimerkiksi, hyödyntää FHA:n laajempia korjaustoimenpiteitä tai ADA:n oikeutta käyttää asianajajan palkkioita.Väkivallan osalta on esimerkiksi todettava, että työkyvyttömyysvaatimusten osalta kuntoutuslain 504 § on erityisen vahva perusta, koska kumoamisen on selvästi sidottu liittovaltion rahoitukseen ja sitä on johdonmukaisesti noudatettu. Kun on kyse rotusyrjintävaateista, jotka kuuluvat FHA:n piiriin, kantajien olisi esitettävä tietoja tahallisesta syrjinnästä tai erilaisista vaikutuksista, jotka voivat aiheuttaa kumoamisvallan neljännentoista muutoksen nojalla. Perheen aseman saamiseksi sovelletaan samaa analyysia. Lisäksi on syytä harkita Ex parte Youngin ja valtion tuomioistuinten vahingonkorvausvaatimusten yhdistämistä.

Luokka Action Possibilities

Yleisölliset asuntoriidat vaikuttavat usein suuriin vuokralaisten ryhmiin, mikä tekee ryhmäkanteista houkuttelevan vaihtoehdon. Haltion koskemattomuus koskee yhtä lailla ryhmäkanteita, mutta poikkeukset myös. Ryhmäkanne, jossa haetaan kieltotuomiota valtion virkamiehiä vastaan Ex parte Youngin nojalla, on sallittu, samoin kuin luokka, joka hakee rahallisia vahinkoja, jos voimassa oleva mitätöinti tai poikkeus. Luokkasertifiointi voi kuitenkin olla vaikeampaa, kun kyse on suvereenista koskemattomuudesta, koska luokassa on oltava yhteinen oikeudellinen teoria, joka voittaa koskemattomuuden puolustuksen. Onnistuneet ryhmäkanteet julkisessa asuntolassa vaativat usein kokeneita neuvoja ja huolellista asioiden hallintaa.

Haasteet ja käytännön näkökohdat

Käytettävissä olevista poikkeuksista huolimatta suvereenin koskemattomuuden myöntäminen on edelleen merkittävä este julkisissa asunto-oikeudenkäynneissä.

  • ] Oikeudenkäyntikulut ja viivästymiset[[]: Valtion koskemattomuuden puolustaminen johtaa usein hylkäämis- ja valituspyyntöihin, mikä lisää oikeudenkäyntien aikaa ja kustannuksia. Vuokralaiset, joilla on rajalliset resurssit, eivät ehkä pysty ylläpitämään taistelua, ja edunvalvontaryhmien on tasapainotettava resurssinsa useissa tapauksissa.
  • ]Turvallisuus laissa[: Kongressin kumoamisen pätevyys vaihtelee ohjesääntöjen ja tuomioistuimen mukaan, mikä luo arvaamattomuutta. Vaatimus, joka on sallittu yhdeksännessä piirissä voidaan estää 11. piirissä. Tämä piiri jako pakottaa kantajat tutkimaan paikallista ennakkotapausta huolellisesti ja voi johtaa foorumiostoksiin.
  • Väitteet vahingoista[: Vaikka poikkeus koskisikin, vahingonkorvauksia voidaan rajoittaa valtion luopumisilla tai Ex parte Young -opin rajoittamilla säännöillä. Vuokralaiset, jotka kärsivät vakavasta vahingosta, kuten lyijymyrkytyksestä aiheutuvasta henkilövahingosta, voivat todeta, että käytettävissä olevat korjauskeinot eivät täysin korvaa niitä.
  • Ravintolankäyntiriski[: Asukkaat, jotka haastavat valtion asuntoviranomaiset oikeuteen, voivat joutua kostotoimiin, kuten häätöihin tai häirintään, vaikka laki sitä kieltäisikin. Vaikka kostovaatimukset ovat saatavilla FHA:n ja muiden sääntöjen nojalla, niihin liittyy myös lisäriitoja ja riskejä.
  • Resource erot[: Valtion asianajajilla on laajat resurssit ja asiantuntemus suvereenin koskemattomuuden puolustamisessa, kun taas vuokralaiset usein turvautuvat oikeusapuasianajajiin tai pro bono -asianajajiin, joilla voi olla vähemmän kokemusta tällä alalla. Epäsymmetria voi estää ansioituneita vaateita.

Näihin haasteisiin vastaamiseksi eturyhmät ovat toteuttaneet poliittisia uudistuksia valtio- ja liittovaltiotasolla. Jotkut valtiot ovat säätäneet laajemmasta koskemattomuutta koskevasta vapautuksesta julkisissa asuntokanteissa, ja kongressi on harkinnut muutoksia Fair Housing Actiin ja Yhdysvaltain asuntolakiin selventääkseen kumoamisen laajuutta. Lisäksi vuokralaisten oikeuksien järjestöt ovat kehittäneet oikeudenkäyntivälineitä ja mallikirjeitä auttaakseen ammatinharjoittajia navigoimaan itsenäiseen koskemattomuuteen liittyviä kysymyksiä tehokkaammin.

Päätelmä

Valtion suvereeni koskemattomuus ei ole ehdoton oikeudenkäynnin este julkisissa asuntoriidoissa, mutta se on valtava este, joka edellyttää huolellista laillista navigointia. Opinto suojelee valtion itsemääräämisoikeutta, mutta voi myös suojata valtion asuntoviranomaisten vastuullisuus syrjintää, turvattomat olosuhteet, ja oikeuksien loukkauksia. Asukkaiden ja edunvalvontaryhmät, menestys riippuu ymmärtää poikkeuksia.Asunnossa on oltava selkeämpi ratkaisu, valtion vapautus, ja Ex parte Young -oppi . Opintojaksot ovat turvallisempia, kohtuuhintaisia ja syrjimättömiä ja sopivat jokaiselle tapaukselle. Vaikka liittovaltion tuomioistuin on edelleen paras paikka monille vaatimuksille, jotka vähentävät vuokralaisten kasvoja. Lopulta, valtion tuomioistuin voi tarjota suoremman tien tietyille tapauksille, erityisesti niille, joihin liittyy valtion lainrikkomuksia.