Valtion itsenäisyyden alkuperä ja perustuslaki

Valtion suvereenia koskemattomuus ei ole nykyaikainen keksintö; sen juuret ulottuvat takaisin Englanti common law, jossa kuningas ei voinut haastaa ilman hänen suostumustaan. Yhdysvaltain perustuslain kehystelijät sisällytti versio tästä periaatteesta 11. muutos, joka ratifioitiin vuonna 1795, joka nimenomaisesti estää liittovaltion tuomioistuinten kuulemisesta kanteita ... ...........................................................................................................................................................................................

Tämä koskemattomuus palvelee useita tarkoituksia. Se suojelee valtion aarteita häiriöiltä, säilyttää valtion arvokkuuden lähes hallitsijana ja vahvistaa vallan tasapainoa liittovaltion oikeuslaitoksen ja valtion hallitusten välillä. Mutta oppi luo myös jännitteitä liittovaltion kansalaisoikeuslaeissa, jotka on suunniteltu todistamaan yksilön oikeudet silloinkin, kun rikkoja on valtion toimija.

Miten liittovaltion kansalaisoikeuslakien toiminta

Liittovaltion kansalaisoikeuslaki - muun muassa vuonna 1964 annetun kansalaisoikeuslain VII osasto, 1983 § Ku Klux Klan Act, amerikkalaiset vammaislaki (ADA) ja ikäsyrjintää työssä (ADEA) -laki -tavoitteena poistaa syrjintä rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, kansallisen alkuperän, vammaisuuden ja iän perusteella. Näitä lakeja sovelletaan yleensä työnantajiin, valtioon ja paikallishallintoon sekä liittovaltion rahoitusta saaviin yhteisöihin. Ne tarjoavat mekanismeja, joilla yksityishenkilöt voivat haastaa oikeuteen saada korvausta, takaisin palkka, hyvitykset ja joissakin tapauksissa rangaistusvahingot.

Täytäntöönpano etenee tyypillisesti liittovaltion virastojen, kuten Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) ja oikeusministeriö, mutta yksityisoikeudenkäynnit ovat edelleen yleisin keino yksittäisten helpotusten saamiseksi. Ratkaiseva este syntyy, kun vastaaja on valtion hallitus: suvereeni koskemattomuus voi estää kanteen kokonaan, ellei kongressi ole asianmukaisesti kumonnut tätä koskemattomuutta tai valtio on luopunut siitä.

Kumotaan ja vapautetaan

Kongressi voi ohittaa valtion suvereenin koskemattomuuden, mutta vain jos se täyttää kaksi vaatimusta. Ensinnäkin sen on yksiselitteisesti ilmaistava aikomuksensa kumota perussäännön teksti. Toiseksi, kumoaminen on säädettävä voimassa olevan perustuslaillisen vallan nojalla. Useimmiten 14. muutoksen 5 §, joka antaa kongressille valtuudet panna täytäntöön muutoksen.Sopivan prosessin ja yhdenvertaisen suojelun takeet. Korkein oikeus on toistuvasti todennut, että kongressi ei voi kumota valtion immuniteettia pelkästään kauppalausekkeen nojalla, kuten Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996).

Valtiot voivat myös vapaaehtoisesti luopua suvereenista koskemattomuudesta joko hyväksymällä oikeusjärjestyksen tekstin, hyväksymällä liittovaltion varoja (jotka voivat olla sopivia) tai poistamalla asian liittovaltion tuomioistuimelta. Kuitenkin poikkeusten on oltava selkeitä ja yksiselitteisiä. Ne eivät ole vähäpätöisiä. Esimerkiksi valtion, joka hyväksyy liittovaltion valtatierahastot, voidaan katsoa saaneen vapautuksen II osaston mukaisista ADA-vaateista, kuten Korkein oikeus totesi Alabaman yliopiston johtokunnan hallituksessa v. Garrettt[ (2001).

Avainasiat, jotka sinun tulisi tietää

Korkeimman oikeuden oikeuskäytäntö on muuttunut vuosikymmenien ajan. Tässä ovat virstanpylväät, jotka määrittelevät nykyisen toimintaympäristön:

  • []Fitzpatrick v. Bitzer[] (1976):[[])) tuomioistuin katsoi, että kongressi voi kumota valtion suvereeniuden, kun se on antanut lain 14. lisäyksen 5 pykälän nojalla lainsäädäntöä, koska kyseisen muutoksen tarkoituksena oli nimenomaan rajoittaa valtion valtaa.
  • [] Floridan Seminole Tribe vastaan Florida [] (1996):[[]] 5............................................................................................................................................................................................................
  • []Kimel vastaan Florida Board of Regents (2000):[] tuomioistuin katsoi, että ADEA:n kumoama valtion koskemattomuus oli pätemätön, koska ikään perustuvaa syrjintää ei valvota tarkemmin yhdenvertaisen suojelun lausekkeen nojalla; siksi kongressilla ei ollut riittävää perustuslaillista perustaa koskemattomuuden kumoamiseksi.
  • []] Alabaman yliopiston johtokunnan jäsen vastaan Garrett (2001):[]n kaltainen :n kaltainen tuomioistuin kumosi valtion koskemattomuuden ADA:n I osaston nojalla (työllisyys), päättely, jonka mukaan vammaissyrjinnän valvontaa ei ole tehostettu eikä kongressi ollut osoittanut perustuslainvastaista valtion toimintaa.
  • []Tennessee v. Lane[ (2004):[]] 5.04 päätöksessä tuomioistuin vahvisti assosiaatiotuomioistuimen II osaston, jota sovellettiin asioissa, joissa oli kyse perusoikeudesta saada oikeus tutustua tuomioistuimiin. Tuomioistuin erotti []Garrett[]n, koska se totesi, että II osasto koskee laajempaa valtion toimintaa ja että kongressi oli dokumentoinut laaja-alaista syrjintää oikeushallinnossa.
  • [Yhdysvallat vastaan Georgia (2006):[] tuomioistuin katsoi yksimielisesti, että ADA:n II osasto kumoaa pätevästi valtion suvereenin koskemattomuuden käyttäytymisestä, joka todella rikkoo 14. muutosehdotusta itsessään.

Liittovaltion ja valtion tuomioistuimen välinen ero

Tärkeää on, että 11. muutos nostaa vain kanteen osavaltioita vastaan [] tuomioistuimessa. Valtiot eivät ole automaattisesti immuuneja kanteita omissa tuomioistuimissaan, ellei niiden valtion perustuslaki tai perussääntö myönnä tällaista koskemattomuutta. Kaikki viisikymmentä valtiota ovat jonkinlainen suvereeni koskemattomuus, mutta monet ovat luoneet lakisääteisiä poikkeuslupia .

Tämä tarkoittaa, että kantajalla, joka ei voi haastaa valtiota liittovaltion tuomioistuimessa pykälän 1983 tai syyttäjäviranomaisen nojalla, voi olla vielä elinkelpoinen vaatimus valtion tuomioistuimessa. Valtion oikeussuojakeinoja voidaan kuitenkin rajoittaa. Esimerkiksi joissakin valtioissa vahingonkorvauksia on rajoitettava, rajoituksia on lyhennettävä tai hallinnollista sammumista on vaadittava ennen kanteen jättämistä. Lisäksi liittovaltion kansalaisoikeuslait eivät välttämättä luo kannetta valtion tuomioistuimessa, ellei valtio ole nimenomaisesti antanut siihen lupaa.

Kansalaisoikeuksien täytäntöönpanon välineet Kun hallitus estää liittovaltion tuomioistuin

Esteiden vuoksi kansalaisoikeuksien puolustajat ja kantajat... asianajajat ovat kehittäneet vaihtoehtoisia strategioita liittovaltion oikeuksien valvomiseksi valtion toimijoita vastaan.

1. Haastaa valtion virkamiehiä heidän yksittäisten Valmiudet

Yksitoista lisäys ei estä valtion virkamiehiä nostamasta kanteita kieltotuomiosta tai virkamiehestä maksetuista vahingoista. Ex parte Young[] -opin mukaan kantaja voi haastaa valtion virkamiehen lopettamaan liittovaltion lain jatkuvan rikkomisen. Tämä on yleisintä työtä. Esimerkiksi vanki voi haastaa vankilanjohtajan oikeuteen kahdeksannen lisäyksen nojalla, vaikka valtiota itseään ei voitu haastaa oikeuteen vahingonkorvauksista.

2. Helpotuksen hakeminen liittovaltion virastojen kautta

Monet kansalaisoikeussäännöt vaativat raskaita henkilöitä nostamaan syytteen liittovaltion virastolta ennen kuin haastetaan. EEO, esimerkiksi, voi tutkia, sovitella, ja jopa haastaa valtiot työntekijöiden puolesta. Koska Yhdysvallat ei ole sovelletaan 11. muutos, virasto voi nostaa liittovaltion kanne valtiota vastaan ilman suvereenia immuniteetin este. Samoin, Department of Justice voi haastaa valtiot kaava-tai-käytännöllistä syrjintää osasto VII, ADA, ja muita lakeja.

3. Valtion ihmisoikeuskomissioiden käyttäminen

Jokaisella valtiolla on ihmisoikeus- tai kansalaisoikeuskomissio, joka valvoo valtion syrjinnän vastaisia lakeja. Vaikka valtion lait eivät ehkä tarjoa samoja korjaustoimenpiteitä kuin liittovaltion säännöt, ne usein vapauttavat suvereenin koskemattomuuden hallinnollisissa menettelyissä ja voivat myöntää takaisin palkkaa, palauttamista ja jopa korvaavia vahinkoja. Kansanedustajat voivat joskus ...

4. Rakenteelliset kieltokanteet ja kuvio-tai-harjoituspuvut

Yksityiset ryhmäkanteet valtion virkamiehiä vastaan kieltotuomion vuoksi ovat edelleen elinkelpoisia. Parhaillaan tapahtuvissa loukkauksissa - kuten perustuslain vastaisissa olosuhteissa valtion vankiloissa tai järjestelmällisessä rotusyrjinnän tapauksessa julkisessa asuntojärjestelmässä - 23 artiklan mukainen ryhmäkanne voi hakea tuomioistuimen määräystä, jossa valtion virkamiehiä ohjataan muuttamaan politiikkaa. Näitä kanteita ei estetä suvereenin koskemattomuuden vuoksi, koska ne kohdistuvat yksittäisiin virkamiehiin, eikä valtio itse ole vastaaja.

Kongressin vastaukset ja ehdotetut uudistukset

Valtioiden koskemattomuuden ja kansalaisoikeuksien täytäntöönpanon välistä jännitettä ei ole huomattu. Vuosien mittaan kongressi on harkinnut lainsäädäntöä, jonka avulla on helpompi nostaa kanne kansalaisoikeuksien loukkauksista. Esimerkiksi vuonna 1991 annetussa kansalaisoikeuslaissa selvitettiin, että valtion työntekijät voivat nostaa vahingonkorvauskanteen liittovaltion tuomioistuimessa VII. ja Fitzpatrick[.

Viime aikoina vuoden 1973 kuntoutuslaki, jossa kielletään vammaisuuteen perustuva syrjintä kaikkien valtion varojen saajan toimesta, on edelleen tehokas väline, koska valtion virastot, jotka hyväksyvät liittovaltion varoja, eivät saa olla koskemattomia tämän säädöksen nojalla. Samoin tuomioistuin totesi, että perhe- ja lääketieteellisestä vapaudesta annettu laki (FMLA) kumoaa pätevästi valtion koskemattomuuden .Hibbs, 2003, ja Coleman v. Marylandin muutoksenhakutuomioistuin, 2012).

Jotkut tutkijat kannattavat perustuslaillista muutosta kansalaisoikeuksien loukkauksien koskemattomuutta koskeviin strippivaltioihin, mutta tämä on poliittisesti epätodennäköistä. Toiset ehdottavat, että kongressi räätälöisi tarkemmin tulevat kansalaisoikeuksien säännöt neljännentoista muutoksen 5 pykälän mukaisesti, jotta saataisiin aikaan lainsäädäntörekisteri laajalle levinneestä valtion syrjinnästä, joka tukisi Boerne v. Flores [ -testin kumoamista.

Käytännön neuvoja kansalaisoikeusalan toimijoille

Jos olet asianajaja tai puolustat kansalaisoikeusjutun käsittelyä valtion yhteisöä vastaan, tässä ovat kriittiset kysymykset, jotka on esitettävä:

  • Onko vastaaja 11. muutostarkoituksessa .[) Valtion virastot, valtion yliopistot ja valtion sairaalat ovat yleensä koskemattomia, mutta läänit, kaupungit ja koululautakunnat eivät yleensä ole. (Kahdeksannentoista muutoksen sääntö on, että paikallishallintoa ei suojella, mutta valtion perustamat yksiköt voivat olla vastuussa tuomiosta.)
  • Eivätkö säännöt kumoa syytesuojaa?[] Etsikää perussäännön nimenomaista kieltä, kuten ... Valtio ei ole immuuni yhdennentoista muutoksen nojalla................................................................................................................................................................................................................
  • Onko valtiolla vapautettu koskemattomuus?[[] Tarkista, onko valtio hyväksynyt lain, joka sallii kanteen nostamisen, tai onko se hyväksynyt liittovaltion varoja, jotka edellyttävät vapautusta. Esimerkiksi minkä tahansa valtion, joka saa Medicaid-varoja, on pidätettävä koskemattomuus tiettyjen vammaisoikeusvaateiden osalta.
  • Voitko haastaa valtion virkamiehen kieltotuomioon?[] Tämä on lähes aina saatavilla, jos on käynnissä rikkomus. Voit pyytää tuomioistuinta lopettamaan syrjivän käytännön tai tarjoamaan kohtuullisia majoitusta.
  • Pitäisikö sinun ottaa kanne mukaan valtion tuomioistuimessa?[] Jos liittovaltion tuomioistuin on vanhentunut, valtion foorumi voi tarjota korjauskeinon. Erityisesti jos valtiolla on kattava ihmisoikeuslaki, joka kattaa saman toiminnan.

Valtioiden välisen koskemattomuuden ja kansalaisoikeuksien tulevaisuus

Korkeimman oikeuden kokoonpano kehittyy edelleen, ja suvereenin koskemattomuuden tapaukset jakautuvat usein ideologisten linjausten mukaan. Viime aikoina tuomioistuin on osoittanut olevansa halukas kaventamaan suvereenin koskemattomuuden soveltamisalaa joissakin yhteyksissä, kuten siinä, että valtiot voidaan haastaa konkurssimenettelyssä konkurssilausekkeen nojalla ([[]]]Allen v. Cooper[]], 2020, mutta tuomioistuin on itse asiassa kieltäytynyt kumoamasta ennakkotapausta, jolloin kysymys on avoinna).

Kansalaisoikeuksien harjoittajille tärkein keino on, että suvereeni koskemattomuus ei ole ehdoton bar. Se on vivahdettu oppi, jossa on monia poikkeuksia ja käänteitä. Ymmärtämällä 11. lisäyksen, 14. lisäyksen ja jokaisen kansalaisoikeuslain välisen vuorovaikutuksen, kannattajat voivat silti saada merkittävää helpotusta syrjinnän uhreille.

Lisätietoja on Cornellin oikeudellisen informaation instituutissa (State Legal Information Institute) 11. muutos ja ]oikeuslaitoksen kokoelmassa (]).

Valtion suvereenin koskemattomuuden ja liittovaltion kansalaisoikeuslakien välinen vuorovaikutus kuvastaa huolellisesti kalibroitua tasapainoa kilpailevien perustuslaillisten arvojen välillä: valtioiden arvokkuutta ja verohallinnon eheyttä sekä kansallista sitoutumista lain mukaiseen yhdenvertaiseen oikeuteen. Tasapainon saavuttaminen edellyttää sekä oikeudellista tarkkuutta että strategista luovuutta, mutta ennakkotapauksen paino osoittaa, että kansalaisoikeudet ovat mahdollisia valtioita vastaan, kun kannattajat valitsevat oikean tien.