Table of Contents
Johdanto: Ajanmukaisen oikeuden kestävä lupaus
Kuudes muutos Yhdysvaltain perustuslakiin takaa henkilöille, joita syytetään rikoksista, oikeuden puolueettoman tuomariston nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin. Tämä yksittäinen tuomio, jolla on merkitystä, edustaa yhtä Yhdysvaltain rikosprosessien kunnioitetuimmista suojeluksista. Silti oikeus oikeudenmukaiseen ja nopeaan oikeudenkäyntiin ei ole täysin muodostettu Philadelphian yleissopimuksesta. Sen historialliset juuret ulottuvat syvälle Englannin oikeusperinteisiin, keskiaikaisiin taisteluihin kuninkaallista auktoriteettia vastaan ja kolonialistisen itsehallinnon vaikeimpiin opetuksiin. Tämän linjan ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan arvioida, miksi kuudes muutos on edelleen elintärkeä suoja hallituksen ylireagointia ja oikeudenmukaisen vapauden symbolia vastaan.
Tämä artikkeli jäljittää oikeudenmukaisen ja nopean oikeudenkäynnin sukuhistorian heti sen varhaisimmista ajoista Magna Cartassa sen kodifioinnin kautta, joka on kirjattu lakiin oikeuksista ja sen kehityksestä nykyaikaisessa oikeuskäytännössä. Tutkimalla kuudennen lisäyksen muodostavia oikeudellisia, poliittisia ja filosofisia voimia voimme paremmin ymmärtää periaatteita, jotka ohjaavat tuomioistuimia edelleen vastaamaan syytettyjen, valtion ja kansalaisten etuja.
Syvällä Juuret Englannin Oikeudellinen historia
Oikeus nopeaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on yksi vanhimmista menettelyllisistä suojakeinoista angloamerikkalaisessa oikeusperinnössä. Sen perusta luotiin vuosisatoja ennen Amerikan vallankumousta, Englannin monarkkien ja heidän alamaistensa välisissä konflikteissa mielivaltaisista pidätyksistä, salaisesta syytteestä ja viivästyneestä oikeudesta.
Magna Carta ja Nopean oikeuden siemenet
Englannin perustuslain kulmakivi, Magna Carta (1215), ei nimenomaisesti luvannut "pikaista oikeudenkäyntiä." Mutta sen kuuluisa 39 luku (myöhemmin numeroitu 29 luku), jossa julistettiin, ettei ketään vapaata miestä voida vangita tai kieltää "paitsi hänen vertaistensa lainvoimaisella tuomiolla tai maan lain nojalla." Tämä lauseke oli suora haaste kuningas Johnin käytännölle pitää kohteita loputtomiin ilman syyte- tai oikeudenkäyntiä. Myöhemmin vuosisatoja englantilaiset lakimiehet ja tuomarit tulkitsivat "maan lakia" vaatiakseen, että rikosprosessi pannaan vireille kohtuuttoman nopeasti. Magna Cartan kuninkaalle pakottaneet paronit eivät kuvitelleet modernia rikosmenettelyä, vaan he istuttivat siemenen, että valtion pidätys on perusteltava oikea-aikaisella oikeudellisella prosessilla. Kansallisarkistot pitävät yllä digitaalista kopiota Magna Cartasta.
Yhteisoikeuden ja Habeas Corpusin kehitys
n määräys, jonka mukaan on syntynyt 13. vuosisadalla oikeudelliseksi välineeksi, jolla vaaditaan vangin fyysistä tuotantoa ja tutkitaan vangin laillisuutta. Kuudenteentoista ja seitsemänteentoista vuosisataan mennessä englantilaiset tuomioistuimet käyttivät habeas corpus -oikeutta pakottaakseen sheriffit ja vanginvartijat selittämään, miksi henkilöä pidettiin. Jos syy oli riittämätön tai kohtuuton, tuomioistuin määräsi vangin vapauttamisen tai asetti oikeudenkäyntipäivän. Suuri yleinen oikeusjuristi Sir Edward Coke Institutes[ (1628]) katsoi, että laki vaati "odotusta" rikosoikeudellisissa tapauksissa estää "panition" vastaajien. Nämä ennakkotapaukset.
Habeas Corpus Act, 1679, on edelleen kodifioitu nämä suojat, joka edellyttää, että vangit on saatettava oikeuden eteen kahden ehdon kuluessa niiden sitoumuksen. Kuten laillinen historioitsija William Blackstone kirjoitti ] kommentit Englannin laeista[], 1765), "pikaisen oikeudenkäynnin tarve" oli "suuri valitus," jonka lain tarkoituksena oli korjata. Habeas Corpus Act on saatavilla koko tekstin kautta Avalon Project Yale Law School[.].
Englannin lakiesitys 1689
Glorious vallankumous 1688.89 tuotti Englanti Rights, joka suoraan käsitteli ongelmaa oikeudenkäyntiä viivästys. Artikla 8 Bill julisti "liiallisia takuita ei pitäisi vaatia, eikä liiallisia sakkoja määrätä, eikä julmia ja epätavallisia rangaistuksia aiheuttaa." Tärkeämpi nopea oikeudenkäyntioikeus oli ohjesääntö laajempi vaatimus, että oikeus ei "kieltäytyä tai viivästyttää." Laki tuli valitusten kuningas James II, joka oli manipuloinut tuomioistuinten ja piti poliittisia vankeja kommunicado. Parlamentin vastaus väitti, että "vanhemmat oikeudet ja vapaudet" Englanti aiheita oli oikeus "pikainen oikeudenkäynti" vapaa toimeenpanovallan. Tämä kieli vaikutti amerikkalaisten kolonistit, jotka näkivät Englanti Bill Oikeuksien malliksi oman oikeuksien. Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin verkkosivuilla isännnnöinyt ei-nimellinen versio.
Siirtomaa-Amerikan Antecedents
Amerikkalaiset siirtolaiset toivat mukanaan englantilaisia oikeusperinteitä Atlantin yli, mutta he myös innovoivat vastauksena rajaelämän ainutlaatuisiin olosuhteisiin ja kasvavaan etäisyyteen kuninkaallisesta vallasta. Siirtokuntien peruskirjat ja valtion perustuslakien mukauttivat nopean kokeilun periaatetta paikallisiin olosuhteisiin, luoden tilkkutäkkiä suojatoimia, jotka edelsivät kuudetta lisäystä.
Massachusettsin vapauksien elin (1641)
Massachusettsin vapauksien elin, jonka pastori Nathaniel Ward laati ja jonka unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi vuonna 1641, on usein ensimmäinen kirjallinen perusoikeuksien säännöstö englanninkielisessä maailmassa. Liberty 42 totesi: "Kenenkään ei tarvitse joutua suorittamaan mitään koetusta, vaan siirtokunnan tunnetun lain mukaan, ja tasa-arvoista ja nopeaa oikeutta on sovellettava kaikkiin." Tämä nimenomainen tae "nopeasta oikeudesta" oli uraauurtava. Myös Ruumiillinen elin kielsi kaksinkertaisen vaaran ja vaati, että kokeet suoritetaan julkisella paikalla. [Massachusettsin vapauksien laitoksen koko teksti on saatavilla verkossa Hannover College. Asiakirjassa esitettiin myös Puritanin huoli mielivaltaisesta magisteriaalisesta vallasta ja tarpeesta.
Muut siirtokuntien peruskirjat ja lait
Muut siirtokunnat seurasivat pukua. Pennsylvanian hallintokehys (1682), jonka laati William Penn, joka takasi, että "kaikki oikeudenkäynnit ovat kahdentoista miehen ja niin lähellä kuin voi ollakin, vertais- ja tasa-arvoisia; ja naapurustossa ja läänissä, jossa tosiasia on tehty." Delawaren peruskirja 1701 suojeli samalla tavalla oikeutta "nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin." Virginian julistus oikeuksista (1776), jonka George Mason kirjoitti, julisti, että "kaikissa pääkaupungissa tai rikossyyteissä miehellä on oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin" ja että hän on tekemisissä syyttäjänsä kanssa. Nämä siirtomaa-asiakirjat eivät olleet yhdenmukaisia, mutta heillä oli yhteinen ydin: usko siihen, että hallitus ei saisi pitää yksilöitä määrittelemättömässä määräyksessä.
Vallankumousta edeltävät murheet ja julistukset
Kun vuoden 1765 postimerkkilakikongressi päätti, että "juryn oikeudenkäynti on näiden siirtokuntien jokaisen brittiläisen aiheen luontainen ja korvaamaton oikeus." Ensimmäisen Continental Congress'n julistus oikeuksista (1774) valitti, että kolonistit olivat "riippuneet tuomariston oikeudenkäynnin hyödyistä" ja että oikeudenhallintoa "tukahdutettiin." Nämä valitukset tekivät oikeudesta oikeudenmukaiseen ja nopeaan oikeudenkäyntiin, joka oli vallankumouksellisen sukupolven keskeinen vaatimus. Kun Thomas Jefferson kirjoitti itsenäisyysjulistuksen, hän listasi kuninkaan rikkomusten joukkoon, että hän oli "rajoittanut meitä monissa tapauksissa, Trial by Juryn edut" ja "kuljetti meidät Seasin ulkopuolelle, jotta meitä syytettäisiin teoista."
Kuudennen muutoksen kumoaminen: Yhdistyksestä rastisointiin
Liittovaltion (1781) artiklat eivät sisältäneet mitään oikeuksia eikä niissä määrätty rikosoikeudellisista menettelyistä. Uudet itsenäiset valtiot luottivat omiin perustuslakeihinsa, mutta tunnustivat tarpeen vahvistaa kansallisia suojelutoimia. Perustuslakisopimus 1787, jota hallitsivat federalistit, tuottivat perustuslain, josta puuttui myös lakiesitys, joka oli liittovaltionvastaisten välittömästi takavarikoima.
Perustuslakisopimus ja perustuslakisopimus
Philadelphian yleissopimuksessa, koska prosessuaalisten oikeuksien takuuta ei ollut, George Mason totesi, että perustuslaki olisi "olematta pelkkä pergamentti" ilman oikeuksia. Vaikka sopimus hylkäsi virallisen lakiesityksen, useat edustajat olettivat, että yksi lisätään myöhemmin. Ratifiointi kamppailu teki tällaisen lisäyksen väistämätön. Valtio ratifioida yleissopimukset, erityisesti Massachusetts, Virginia, ja New York, ehdotti tarkistuksia, jotka takaavat nopean oikeudenkäynnin, oikeudenkäynti tuomariston, ja muut rikosoikeudelliset menettelyt oikeudet. James Madison, aluksi skeptinen, tuli arkkitehti Bill of Rights in First Congress.
Valtion ratifiointi Keskustelut ja ehdotukset
Virginia Ratiting yleissopimuksen ehdotti julistusta oikeuksista, jotka sisältyvät: "Kaikkien pääoman ja rikossyytteiden, mies on oikeus nopea oikeudenkäynti, olla tekemisissä hänen syyttäjät ja todistajat, vaatia todisteita hänen puolesta, ja oikeudenkäynti puolueettoman tuomariston kaksitoista miestä. "New Yorkin yleissopimus samoin vaati "oikeus oikeudenkäyntiin tuomaristo" ja oikeus nopeasti ja julkinen oikeudenkäynti, saada tietoa luonne ja syy, olla vastassa hänen kanssaan, jotta hänen syyttäjiensä on oikeus saada todisteita hänen puolesta, ja oikeus olla läsnä hänen. Nämä ehdotukset suoraan muokattu Madison esitystä. Kesäkuun 8, 1789, Madison esitteli joukon tarkistuksia edustajainhuoneeseen, mukaan lukien se, mitä tulisi kuudes lisäys. Hänen esityksensä kuuluu: "Toki kaikki rikokset (paitsi tapauksissa, joissa virkavaltuutukset) on tehty) on puolueeton tuomariston vicinage; ... ja syytetty on oikeus saada nopeasti ja julkinen oikeudenkäynti, saada tietoa ja olla todistajien edessä hänen kanssaan, jotta todistajat ovat saaneet tukea hänen kanssaan, hänen kanssaan.
Kuudennen muutoksen lopullinen teksti
Parlamentti ja senaatti keskustelivat useista yksityiskohdista.Onko "vihinä" määriteltävä valtion tai piirin mukaan, onko oikeus asianajajaan ollut pakollinen, ja sisällytetäänkö siihen ilmaisu "nopea ja julkinen oikeudenkäynti." Lopullinen versio, joka ratifioitiin 15 joulukuuta 1791, toteaa: "Kaikissa rikosoikeudellisissa syytteissä, syytetyllä on oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, puolueettoman valtion ja alueen tuomariston toimesta, jossa rikos on tehty, ... saada tietoa syytteen luonteesta ja syystä; olla tekemisissä todistajien kanssa häntä vastaan; on oltava pakollinen prosessi todistajien saamiseksi hänen hyväkseen, ja saada Counselin avustaminen hänen defen[c]e."
Aikaisemmat oikeudenkäyntilauseke varhaisamerikkalainen tuomioistuin
Suuri osa 1800-luvusta, korkein oikeus tulkitsi harvoin kuudennen lisäyksen nopea oikeudenkäyntitakuu koska useimmat rikossyytteet tapahtuivat valtion tuomioistuimissa. Tarkistusta sovellettiin vain liittovaltion menettelyjen 1900-luvulle. Kuitenkin varhaisessa liittovaltion tapaukset alkoivat määrittää ääriviivoja oikeus.
Tulkkausten alkuvaiheet ja 1800-luku
Korkein oikeus katsoi ], että sotilaskomissiot eivät voineet haastaa siviilejä alueilla, joilla siviilituomioistuimet toimivat, ja korostivat säännöllisen ja nopean oikeudenkäyntiprosessin tärkeyttä. Liittovaltion tuomioistuimet vaativat yleensä, että vastaaja vaatii nopeaa oikeudenkäyntiä; muutoin oikeus katsottiin luovutettaviksi. , Beeching v. Yhdysvallat ] (1865], alaoikeus totesi, että nopean oikeudenkäyntilausekkeen tarkoituksena oli "estää kansalaisten sortoa pitämällä häntä vastaan nostettuja syytteitä toistaiseksi."
Moderni Speedy Trial Doctrine: Barker vastaan Wingo
Korkein oikeus muutti oikeudenkäynnin pikaista analyysia Barker vastaan Wingo[] (1972). Tuomioistuin hylkäsi tiukat määräajat ja hyväksyi tasapainotestin, jossa tarkasteltiin neljää tekijää: viivästymisen kestoa, syy viivästymiseen, vastaajan oikeusperustetta ja vastaajan asemaa. Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan oikeus oikeudenkäyntiin oli yleisesti erilainen kuin muissa menettelyissä, koska se suojeli paitsi syytettyä myös yhteiskunnallisia etuja ja vähensi rikosoikeusjärjestelmän rasitusta. Komitea Oyez-hanke on tiivistelmä .
Lakisääteiset vahvistukset: Nopea oikeudenkäyntilaki
Kongressi puuttui vuonna 1974 Speedy Trial Act -lakiin, jossa asetettiin tiukat aikataulut liittovaltion rikosprosessille: syyte on jätettävä 30 päivän kuluessa pidätyksestä ja oikeudenkäynti on aloitettava seitsemänkymmenen päivän kuluessa syytetoimista (tietyillä poikkeuksilla). Laki heijastaa lainsäädäntöä, jonka mukaan oikeudellisen tasapainon testit eivät riittäneet takaamaan nopeaa syytteeseenpanoa. Valtiot ovat ottaneet käyttöön samanlaisia lakisääteisiä järjestelmiä. [Koko teksti on saatavilla Cornellin oikeustieteellisestä tietolaitoksesta .].
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti takuu: enemmän kuin vain nopeus
Kuudennen lisäyksen "oikeudenmukainen oikeudenkäynti" -osio sisältää useita toisiinsa liittyviä oikeuksia. Nopeus on merkityksetöntä, jos oikeudenkäynti ei ole reilu. Lavastajat ymmärsivät, että syytetty tarvitsi puolustusvälineitä riippumatta siitä, kuinka nopeasti oikeudenkäynti tapahtui.
Osavaltion tuomaristo, paikka ja ilmoitus
Oikeus "osallinen tuomaristo" tarkoitti tuomaristoa, joka oli tehty valtion ja piirin, jossa rikos oli tehty, vapaa puolueellisuudesta tai ulkopuolisesta vaikutuksesta. Ilmoitusvaatimus . "On "tiedottaminen luonne ja syy syyte" . Varmistettiin, että vastaajat voivat valmistella puolustus. Julkinen oikeudenkäynti määräys estää salaisia menettelyjä ja piti tuomioistuimen vastuussa yhteisölle. Nämä tekijät yhdessä luovat läpinäkyvän, osallistavan prosessin, joka minimoi mahdollisuuksia sortoa.
Yhteenotto ja pakollinen prosessi
Vastaajalauseke antaa vastaajalle oikeuden kohdata syyttäjänsä ja ristikuulustella todistajia. Pakollinen prosessilauseke sallii heidän haastaa suotuisat todistajat. Nämä oikeudet perustuvat yleiseen lakikäytäntöön, jossa todistajia vaaditaan todistamaan julkisesti ja heidät voidaan tutkia. Yhdessä nopean oikeudenkäynnin oikeuden kanssa he varmistavat, että valtio ei voi manipuloida todisteiden ajoitusta tai salaisuutta syytetyn vahingoksi.
Oikeus asianajajaan
Oikeusavustajan apu takaa, että vastaajalla on oikeus asianajajaan oikeudenkäynnin aikana. Korkein oikeus on tulkinnut tämän oikeuden soveltaa kaikkia ratkaisevia syytevaiheita, mukaan lukien syyte ja tuomio. Oikeus tehokkaaseen avustajaan on otettu mukaan ] Gideon vastaan Wainwright[] (1963). Asianajaja varmistaa, että vastaajat voivat hallita rikosoikeudenkäynnin monimutkaisia näkökohtia ja vaatia nopeita oikeudenkäyntioikeuksiaan.
Kestävä perintö ja nykyaikainen merkitys
Kuudennen muutoksen historialliset juuret vaikuttavat edelleen nykyaikaiseen oikeuskäytäntöön. Nopeita oikeudenkäynnin suojatoimia ei panna täytäntöön ainoastaan perustuslain vaan myös valtiosääntöjen, ja tuomioistuimen sääntöjen avulla. COVID-19 -pandemia testasi näitä oikeuksia, koska tuomioistuimet lykkäsivät viruksen leviämistä estäviä oikeudenkäyntejä, ja nostivat esiin vaikeita kysymyksiä kansanterveyden ja oikeuden pikaiseen oikeudenkäyntiin. Tuomioistuinten mukaan pandemiaan liittyvät viivästykset eivät yleensä rikkoneet kuudetta muutosta niin kauan kuin ne olivat perusteltuja ja väliaikaisia.
Tekninen muutos on vaikuttanut myös oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takuu. Digitaalisen todistusaineiston lisääntyminen, laajennettu tutkintavankeutta, ja monimutkainen liittovaltion tapauksissa ovat pidentäneet keskimääräinen aika oikeudenkäyntiin.Speedy Trial Act: n poissulkemista koskevat määräykset.Jatko-, esikäsittelyn ja pätevyyden arviointia . voidaan käyttää hyväksi säilöönoton jatkamiseen. Kriitikot väittävät, että moderni järjestelmä sallii edelleen pitkittyneitä viiveitä, erityisesti kelvottomille vastaajille, joilla ei ole varaa maksaa takuita.
Kuitenkin ydinperiaate on edelleen: vapaa yhteiskunta ei voi sietää määräämätöntä vangitsemista ilman oikeudenkäyntiä. Kuudes lisäys, joka on syntynyt englantilaisten paronien ja siirtomaakokousten taisteluista, on kuin bulktio valtion mielivaltaista vallankäyttöä vastaan. Se heijastaa viisautta, jonka mukaan viivytetty oikeus ei ole vain epäoikeudenmukaista.Se on itse oikeusajatuksen korruptio. Kuten tuomioistuimet edelleen tulkitsevat ja soveltavat näitä vanhoja oikeuksia uusiin kontekstiin, oikeudenmukaisen ja nopean oikeudenkäynnin historialliset juuret ovat edelleen ohjeistuksen ja inspiraation lähde.