Rikostuomioistuimen oikeudenkäynnin ytimen ymmärtäminen: pleas and Secting

Rikosoikeudenkäynti näyttää usein olevan tiivis määrä oikeudellisia termejä ja menettelyjä. Oikeustieteen opiskelijoille, rikosoikeudenkäynnille tai kaikille, jotka haluavat selkeämmän kuvan oikeudenkäytöstä, kaksi käsitettä ovat prosessin keskipisteessä: perusteet ja tuomio. Syyttäjänä on vastaajan virallinen vastaus syytteisiin, ja tuomio on tuomioistuimen antama päätös asianmukaisesta seurauksista. Nämä kaksi vaihetta eivät ole erillisiä tapahtumia, ne ovat syvässä yhteydessä toisiinsa, ja ne muokkaavat tapauksen kulkupolkua ensimmäisestä ulkonäöstä lopulliseen tuomioon. Tämä artikkeli tarjoaa kattavan ja arvovaltaisen kuvan siitä, miten nämä kriittiset vaiheet toimivat laajemmassa oikeusjärjestelmässä, selittää perusteet, perusteet, syyteneuvotteluiden mekanismit, filosofiat ja mekaniikka tuomion takana sekä oikeudet, jotka suojaavat vastaajia koko ajan.

Pleas-tyypit ja niiden oikeudelliset vaikutukset

Vetoomus on enemmän kuin pelkkä kyllä tai ei, sillä oikeudellisesti sitovalla lausunnolla on merkittäviä seurauksia, ja useimmissa rikostuomioistuimissa käytettävissä olevat kolme ensisijaista kanneperustetta ovat syyllisiä, syyttömiä ja ilman riitaa (nolo cancere).

Syyllinen Plea

Kun vastaaja tekee syyllisen väitteen[], hän myöntää rikoksen tosiseikat ja luopuu oikeudesta oikeudenkäyntiin.Vastavuorossa tuomioistuin hyväksyy maahanpääsyn ja siirtyy suoraan tuomioon. Jos tuomari epäilee appea vapaaehtoisesti, tietoisesti ja älykkäästi, ja vastaajan on oltava täysin tietoinen oikeuksistaan, mukaan lukien oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin, oikeus kohdata todistajia ja oikeus itseensä. Jos tuomarilla on oikeus tuomita itsensä, hän voi hylätä sen ja vaatia vastaajaa menemään oikeudenkäyntiin. Syyllinen kanneperuste johtaa usein nopeampaan ratkaisuun ja voi johtaa lievempään tuomioon kuin tuomio oikeudenkäynnin jälkeen, mutta se luo myös pysyvän rikosrekisterin rikoksesta.

Ei syyllinen Plea

Syytösten muodollinen kieltäminen ei välttämättä tarkoita vastaajan syyttömyyttä; se tarkoittaa yksinkertaisesti, että syyttäjän on todistettava rikoksen kaikki osat ilman perusteltua epäilystä. Tämä kanneperuste säilyttää vastaajan oikeuden oikeudenkäyntiin, valamiehistön oikeuden esittää todisteita ja riitauttaa syyte. Useimmat vastaajat, jotka uskovat, että heillä on puolustuskyky tai jotka eivät ole tyytyväisiä syytteen tarjouksiin, tekevät syyttömän väitteen.

Ei kilpailu (Nolo Contendere) Plea

ei ole riita-asiaa koskeva kanneperuste (usein ]nolo callere[]) on ainutlaatuinen. Vastaaja ei myönnä syyllisyyttä, mutta ei myöskään kiistä syytteitä. Rikostapauksessa sillä on sama välitön vaikutus kuin syyllisellä perusteella: tuomioistuin voi hylätä vastaajan ja tuomion. Kriittinen ero on siviilioikeuden vastuu. Syyllistä kanneperustetta voidaan käyttää todisteena vastuusta myöhemmin siviilikanteessa (esimerkiksi vahingonkärsijän haaste), mutta ei yleensä kannetta, joka on esitetty ], ei voida [], vaan sitä voidaan käyttää siviilikanteen perusteena.

Plea-neuvottelun mekaniikka ja etiikka

Plea neuvottelu on yleisin tapa ratkaista rikosasiat Yhdysvalloissa. Oikeusministeriön mukaan yli 90 prosenttia valtion ja liittovaltion tuomioista johtuu syyllisyydestä, joista monet seuraavat jonkinlaista neuvottelua. Prosessissa on kyse syyttäjän ja puolustuksen neuvottelemisesta sopimuksen, jossa vastaaja myöntää syyllisyytensä (tai ei riitaa) vastineeksi myönnytyksistä.Tyypillisesti kevyempi tuomio, syytteiden vähentäminen tai joidenkin syytteiden poistaminen.

Plea-neuvottelun edut

Plea-neuvottelu tarjoaa useita käytännön etuja kaikille osapuolille. Oikeusjärjestelmä vähentää huomattavasti oikeudenkäyntien määrää ja säästää resursseja, jotka käytettäisiin oikeudenkäyntiin. Vastaajille se voi tarjota jonkin verran varmuutta tuloksesta ja usein johtaa lievempään rangaistukseen kuin mitä voitaisiin määrätä oikeudenkäynnin jälkeen. Uhreille se voi tuoda sulkemisen ilman oikeudenkäyntien tunneperäistä veroa. Syyttäjät hyötyvät myös siitä, että tuomiot taataan ilman vapauttavaa riskiä.

Riskit ja eettiset huolenaiheet

Vaikka oikeudenkäyntiä olisikin paljon vaikeampi tuomita, on syytä olla huolissaan siitä, että [n uroteon [. Jos vastaajat käyttävät oikeuttaan oikeudenkäyntiin, heidän on vaikea hyväksyä sopimusta, vaikka he uskoisivat olevansa syyttömiä. Tämä dynaaminen kysymys herättää vakavia syyteongelmia. Syyttömät vastaajat voivat tunnustaa syyllisyytensä vain välttääkseen pitkän vankilan riskin, toisinaan syyteveron nimi on "syyttömyys." Lisäksi syyteneuvottelujen läpinäkyvyys voi heikentää yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään. Kriitikot väittävät, että neuvottelut voivat johtaa rodun, sosioekonomisen aseman tai puolustuksen taidon erottaviin tuloksiin.

Tuomio: Tarkoitukset, rakenne ja filosofia

Kun vastaaja on tuomittu riippumatta siitä, onko kyse kirjelmästä tai oikeudenkäynnistä. Tuomio on paljon enemmän kuin mekaanisen rangaistustaulukon soveltaminen. Se heijastaa yhteiskunnan arvoja, rikoksen luonnetta ja rikoksentekijän historiaa. Nykyaikaiset tuomiojärjestelmät perustuvat useisiin kilpaileviin filosofioihin, usein yhdessä käytännössä.

Tuomion neljä pilaria

  • Kirjautuminen:[ Ajatus siitä, että rangaistuksen pitäisi olla oikeassa suhteessa rikoksen aiheuttamaan vahinkoon. Tämä ...vain autiomaa lähestymistapa keskittyy moraaliseen syyllisyyden. Tuomiot perustuvat rankaisemiseen ovat takapajuisia ja korostavat rikoksen vakavuutta.
  • Väitös:[Tavoitteena on estää tulevaa rikollisuutta. Yleisen pelotteen tarkoituksena on estää kansalaisia tekemästä rikoksia tekemällä esimerkki rikoksentekijästä. Erityisellä pelotteella pyritään estämään tätä rikoksentekijää tekemästä rikoksentekijää. Harhaiset tuomiot ovat joskus perusteltuja pelottelun perusteella, vaikka tutkimukset osoittavat, että rangaistuksen varmuus on usein tehokkaampaa kuin vakavuus.
  • Kaupaus:[] Rikollisen poistaminen yhteiskunnasta suojellakseen kansalaisia. Vankeus on yleisin toimintakyvyn muoto. Sähköinen valvonta, kotiaresti ja toiminnan rajoitukset ovat muita menetelmiä. Kyvyttömyys on tulevaisuuteen suuntautunutta, jossa keskitytään estämään tulevia vahinkoja, ei aiempaan rikokseen.
  • Kuntoutus:[ Ajatus siitä, että rikoksentekijöitä voidaan uudistaa koulutuksen, hoidon ja taitorakentamisen avulla. Huumetuomioistuimet, mielenterveystuomioistuimet ja ammatilliset ohjelmat ovat esimerkkejä kuntoutukseen suuntautuneista interventioista. Tuomioihin sisältyy usein ehtoja, kuten hoito-ohjelman suorittaminen tai yleissivistävän koulutuksen ansaitseminen. Kuntoutus on nähnyt uudelleennousun todisteina siitä, että rankaisevat lähestymistavat usein epäonnistuvat.

Useimmat tuomiopäätökset tasapainottavat näitä neljää tarkoitusta. Tuomari voi määrätä vankilatuomion (kosto ja toimintakyvyn menetys) mutta myös määrätä päihteiden väärinkäytön hoidon (kuntoutus) ja valvotun vapautuksen (vanhentuminen ja uudelleensopeuttaminen).

Tuomiot

  • vankeus:[]vankeusvankilassa (yleensä lyhyemmässä ajassa, usein alle vuoden) tai vankilassa (pitkän ajan).Pituus on yleensä määritelty perussäännössä. Joillakin lainkäyttöalueilla on pakolliset vähimmäisrangaistukset, jotka poistavat tiettyjen rikosten osalta oikeudellisen harkintavallan.
  • Saattaminen:[] Oikeuden määräämää yhteisön valvontajaksoa, jossa on erityisiä ehtoja (esim. säännölliset sisäänkirjautumiset, huumetestit, kotiintuloaika). Jos rikoksentekijä rikkoo ehtoja, tuomioistuin voi peruuttaa ehdonalaisen ehdonalaisen ehdon ja määrätä vankeusrangaistuksen.
  • Sakot:[ Valtiolle maksetut rahamääräiset rangaistukset. Sakot ovat yleisiä vähäisistä rikoksista ja niitä voidaan käyttää yksin tai yhdessä muiden rangaistusten kanssa.
  • Yhteisöpalvelu: [] Tekijä tekee palkatonta työtä voittoa tavoittelemattoman tai valtion virasto. Tämä on usein ehdonalaisen.
  • ]Hybrid Tuomiot:] Monissa tuomioissa yhdistyvät elementit. Esimerkiksi, että jaettu tuomio sisältää lyhyen vankilakauden, jota seuraa pidempi koeaika. ] Määrättyihin tuomioihin[] sisältyy vankilakausi, jota ei tosiasiallisesti suoriteta, ellei rikoksentekijä riko ehdonalaista.

Tuomioita koskevien yksityiskohtaisten lakisääteisten ohjeiden osalta Yhdysvaltain oikeusministeriö antaa hyödyllisen yleiskatsauksen liittovaltion tuomioista .

Tuomiopäätösten vaikutus

Tuomarit eivät tuomitse tyhjiössä, vaan punnitsevat monia eri tekijöitä, jotka on määritelty laissa ja joissakin taas omassa harkintakyvyssään.

Törkeät ja lieventävät tekijät

Törkeät tekijät[ ovat olosuhteita, jotka lisäävät rikoksen vakavuutta tai vastaajan syyllisyyttä. Esimerkkejä ovat: erityisen julma tai vastenmielinen tapa tehdä rikos, aseen mukanaolo, uhrin haavoittuvuus (esim. lapsi tai vanhus), johtajan rooli rikoksessa tai aiempi rikosrekisteri. Siirtotekijät [[] tai yhteistyö lainvalvontaviranomaisten kanssa. Näitä ovat: vastaajan nuoruus tai korkea-asteen ikä, ei merkittävä aikaisempi rikosrekisteri, vähäinen rooli rikoksessa, mielenterveys- tai henkinen tila tai vastaajan yhteistyö. Rikostuomiot, jotka uhrit tai heidän perheensä voivat antaa oikeudessa, ovat myös raskaita, erityisesti vakavissa rikoksissa.

Tuomion antamista koskevat ohjeet ja pakolliset vähimmäisvaatimukset

Johdonmukaisuuden ja erojen vähentämiseksi monet lainkäyttöalueet ovat hyväksyneet ]tuomion suuntaviivat[]. Kuuluisimmat ovat Yhdysvaltain liittovaltion tuomio-ohjeet, joissa käytetään verkkojärjestelmää, jossa yhdistetään rikoksen vakavuus ja rikoksentekijän rikoshistoria ja jossa on kyse suositellusta rangaistusalueesta. Vaikka näistä ohjeista tulikin neuvoa korkeimman oikeuden vuoden 2005 päätöksen ] jälkeen, Yhdysvaltain viranomaiset vastaan Booker[, tuomarit pitävät niitä edelleen lähtökohtana. Valtion ohjeet vaihtelevat suuresti. []])Pakolliset vähimmäisrangaistukset [[, toisaalta poistavat kokonaan oikeudellisen harkintavallan tiettyjen rikosten osalta.

Tuomarin rooli ja tuomion antaminen

Tuomioistuin on erillinen menettely tuomion jälkeen. Se on usein vähemmän muodollinen kuin oikeudenkäynti, mutta silti säädetään todisteiden ja menettelysääntöjen. Tuomarin rooli on keskeinen.

Tuomiota edeltävä tutkimuskertomus

Useimmissa rikoksista johtuvissa tapauksissa tuomioistuin määrää ] tutkintaraportin (PSI)[]], jonka on laatinut koeajalla oleva virkamies. PSI sisältää yksityiskohtaisia tietoja rikoksesta, vastaajan rikos- ja henkilöhistoriasta, taloudellisesta asemasta ja vaikutuksista uhreihin. Se voi myös sisältää ohjeisiin perustuvan suositellun tuomion. PSI on kriittinen asiakirja, joka vaikuttaa voimakkaasti tuomarin päätökseen, vaikka vastaajalla on oikeus tarkastella ja kyseenalaistaa sen sisältö.

Oikeuskäsittely ja sen rajoitukset

Tuomarit voivat olla lain mukaan hyvinkin erilaisia kuin rikos, mutta tämä harkintavalta rajoittuu lakiin ja perustuslaillisiin periaatteisiin. Esimerkiksi tuomio, joka on törkeän suhteeton rikokseen nähden, voidaan kyseenalaistaa kahdeksannen lisäyksen mukaan julmana ja epätavallisena rangaistuksena. Muissa kuin pääomatapauksissa tämä vaatimus täyttyy harvoin, mutta pääomatapauksissa se on keskeinen tuomioanalyysissä. Tuomarien on myös vältettävä ennakkoluuloa, otettava huomioon kaikki merkitykselliset tekijät ja perusteltava rangaistuksensa. Tämä avoimuus mahdollistaa muutoksenhakumenettelyn, jos tuomio on kohtuuton.

Muutoksenhaku ja tuomion myöntämisen jälkeiset oikeussuojakeinot

Tuomio ja tuomio eivät aina ole viimeinen sana. Puolustajilla on oikeus hakea muutosta, vaikka muutoksenhakumenettelyn soveltamisala on rajallinen.

Muutoksenhakuperusteet

Muutoksenhaku keskittyy lopputulokseen vaikuttaviin oikeudellisiin virheisiin. Yhteisiä syitä ovat esimerkiksi: virheet todisteiden hyväksymisessä tai poisjättämisessä, väärät valamiehistön ohjeet, syyttäjän virhe, asianajajan tehoton avustaminen tai lause, joka ylittää lakisääteisen enimmäismäärän tai joka perustuu vääriin ohjeisiin.

Muutoksenhakumenettely

Menettely alkaa , joka on annettu valituksen jälkeen , joka on annettu pian lopullisen tuomion jälkeen. Valittaja (valittaja) esittää , ennen kuin hän antaa kirjallisen lausunnon. Valitustuomioistuin voi vahvistaa tuomion, kumota sen (määräämällä uuden oikeudenkäynnin tai irtisanomisen) tai poistaa tuomion ja tuomion.

Muut tuomion myöntämisen jälkeiset oikeussuojakeinot

Suoran muutoksenhaun lisäksi vastaajat voivat hakea helpotusta [-vetoomuksilla, jotka kyseenalaistavat heidän vangitsemisensa laillisuuden. Habeas väittää, että yleensä kyseessä on perustuslain rikkominen (esimerkiksi asianajajan tehoton avustaminen), jota ei ole otettu esille suoraan muutoksenhaussa. Habeas-säännöt ovat monimutkaisia ja vaihtelevat tuomioistuimen mukaan. Lisätietoja valitus- ja tuomionjälkeisistä menettelyistä saa - ilman oikeudenkäyntiä koskevasta hankkeesta .

Päätelmä: Oikeuden herkkä tasapaino

Vetoomuksen ja tuomion välinen matka on perusteellinen keino tasapainottaa yksilön oikeuksia, yleistä turvallisuutta ja oikeudentavoittelua. Vetoomus ei ole pelkkä sana; se on perustavanlaatuisten perustuslaillisten suojainten luovuttamista tai niiden esittämistä. Vaikka se on tehokasta, se edellyttää valppautta sen varmistamiseksi, ettei vastaajaa pakoteta tunnustamaan syyllisyyttä. Tuomio, lopullinen julistus, heijastaa yhteiskunnan monimutkaista ja toisinaan ristiriitaista tavoitetta. Syyllisen rankaiseminen, tulevan rikollisuuden estäminen, yhteisön suojeleminen ja lunastuksen tarjoaminen. Näiden prosessien ymmärtäminen on olennaista paitsi oikeusalan ammattilaisille myös jokaiselle kansalaiselämään osallistuvalle kansalaiselle, jonka on jatkuvasti pyrittävä olemaan oikeudenmukainen ja tehokas.