Table of Contents
Ymmärtäminen kaksinkertainen Jeopardy: Syvä sukellus
Kaksinkertaisen vaaran periaate on Yhdysvalloissa rikosprosessin kulmakivi, joka on kirjattu perustuslain viidenteen tarkistukseen ja jolla suojellaan yksilöitä, jotka eivät saa joutua oikeuteen kahdesti samasta rikoksesta vapautensa tai tuomionsa jälkeen, ja tämä suoja estää hallitusta käyttämästä valtavia resurssejaan syytetyn ahdistelun ja uuvuttamisen estämiseksi toistuvilla syytetoimilla, jolloin tuomiot ja oikeusprosessin koskemattomuus säilyvät.
Historialliset alkuperät
Käsitys kaksoisvaara on muinainen, jäljitettävissä Rooman lakiin ja Kreikan periaate []non bis in idem[ ("ei kahdesti saman puolesta"). Englannin common law, se ilmeni suojana toistuvia syytteitä vastaan kruunun. Common law correct common law caimers of accquiit[] (jo vapautettu) ja ] automois convict[[ (jo tuomittu) muodosti perustan sille, mikä tulisi viidenneksi muutostakuuksi. Kehystelijät, jotka olivat täysin tietoisia kuninkaallisten viranomaisten väärinkäytöksistä, pyrkivät siirtämään tämän suojan oikeuksien lakiin.
Perustussopimus ja soveltamisala
Viidennessä tarkistuksessa todetaan: "]Kenkään ei saa ... olla saman rikoksen kohteena, joka on kahdesti vaarannettu henki tai osa.[]]" Korkein oikeus totesi aluksi, että tätä säännöstä sovelletaan ainoastaan liittovaltion syytteisiin. Kuitenkin [[]][]]]][] (1969] tuomioistuin sisällytti kaksinkertaisen Jeopardy-lausekkeen valtioita vastaan neljännentoista muutoksen prosessilausekkeen kautta, jolloin sitä sovelletaan yleisesti koko Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä.
Lauseke koskee sekä rikoksia että rikkomuksia, ja sitä sovelletaan samasta rikoksesta nostettuihin peräkkäisiin syytteisiin, samoin kuin samasta rikoksesta määrättyihin moninkertaisiin rangaistuksiin yhdessä oikeudenkäynnissä. Olennainen edellytys sen ymmärtämiselle on "samanlaisten osien" testi [[]]]]Blockburger v. Yhdysvallat[]] [ (1932: Jos jokainen lakimääräys edellyttää todistetta siitä, että toinen ei, niitä pidetään erillisinä rikoksina ja kaksinaisina syytteinä.
Korkeimman oikeuden keskeiset asiat
Sen lisäksi, että ] Benton[ ja Blockburger[[], useat maamerkit ovat laajentaneet kaksoisrangaistavaa lakia. [[]]]Yhdysvallat vastaan Ursery[[]][[]]]], tuomioistuin katsoi, että siviilikanteen nostamiseen liittyvät menettelyt eivät yleensä ole "rangaistuksia" kaksinkertaisen vaaran vuoksi, minkä vuoksi hallitus voi harjoittaa sekä rikollista tuomiota että siviiliomaisuuden menettämistä.
Poikkeukset ja nuanssit
Kaksinkertaiset suojatoimet eivät ole absoluuttisia. Tunnettu poikkeus on "jury": jos valamiehistö ei voi tehdä päätöstä, vastaaja voidaan saada takaisin, koska vaaraa ei ole koskaan "lopetettu" lopullisessa tuomiossa. Samoin, ilmeisen välttämättömyyden vuoksi julistetut oikeudenkäynnit (esim. puolueellinen valamies, lääketieteellinen hätätapaus) eivät estä toista oikeudenkäyntiä. Toinen vivahtelu koskee erillistä suvereenia poikkeusta[, jonka mukaan kriitikot väittävät heikentävät lausekkeen ydintarkoitusta. Lisäksi lauseke ei estä siviilikanteita samasta rikollisesta toiminnasta, sillä siviilikanteluihin liittyy eri todistus- ja korjaavaa tarkoitusta.
Ymmärtäminen Habeas Corpus: Syvä sukellus
Habeas corpus, joka on latinankielinen merkitys "sinulla on elin," on oikeudellinen keino, jonka avulla yksilöt voivat riitauttaa heidän vangitsemisensa tai vangitsemisensa lain. Se on ratkaiseva tarkastus toimeenpanovalta ja keino varmistaa perustuslaillisten oikeuksien, mukaan lukien oikeus olla pitämättä kiinni ilman oikeudellista toimivaltaa.
Historialliset alkuperät
Habeas corpusin määräys noudattelee Englannin Magna Carta (1215) -lakia, joka kielsi laittoman vangitsemisen. Vuosisatojen aikana englantilaiset tuomioistuimet kehittivät määräyksen tehokkaaksi oikeussuojakeinoksi kruunun mielivaltaista vangitsemista vastaan. Habeas Corpus -laki vuodelta 1679 kodifioi nämä suojat, varmistaen, että vangit voivat vedota vapauttavaan tuomariin ja vaatia hallitusta perustelemaan vangitsemisensa. Amerikkalaiset siirtolaiset sisällyttivät tämän periaatteen oikeusjärjestelmäänsä, koska se on perusoikeus. Yhdysvaltain perustuslain poikkeuslauseke (I pykälä 9) julistaa []""Habeas Corpusin kriitin piirikunnan piirikunnan piirikunnan piirikunnan piirikunnan ei saa keskeyttää, ellei se ole ristiriidassa tai jos se voi vaatia sitä."
Perustuslaki- ja lakikehys
Vaikka perustuslaki takaakin epäsuorasti oikeuden, sen nykyaikainen toiminta on liittovaltion sääntöjen mukaista. Valtion vankien osalta ensisijainen ajoneuvo on []28 U.S.C. § 2254[] [[]]], jonka avulla he voivat riitauttaa huoltajuuden sillä perusteella, että se rikkoo Yhdysvaltain perustuslakia, lakeja tai sopimuksia. Liittovaltion vangeille []28 U.S.C. § 2255[][[] tarjoaa vastaavan oikeussuojakeinon. Habeas Corpus ei korvaa suoraa muutoksenhakua; se on vakuushyökkäys, jota voidaan jatkaa sen jälkeen, kun valitus on päättynyt.
Habeas Corpusin korkeimman oikeuden keskeiset asiat
Tuomioistuin on antanut merkittäviä päätöksiä sekä oikeuden saatavuudesta että soveltamisalasta.[[]]Ex parte Quirin[[] (2008) (2008), joka piti Guantanamo Bayn vankeja perustuslaillisen oikeuden habeas Corp review -asiassa ja hylkäsi kongressin yrityksen riistää toimivalta] ]].
Modernit toiminnot ja rajoitukset
Habeas corpus toimii ensisijaisena mekanismina, jonka avulla vangit voivat nostaa perustuslaillisia vaatimuksia, kuten tehottoman avun asianajaja, syyttäjän virkavirhe tai äskettäin todettu syyttömyys. Kuitenkin menettelyvirheet, jotka estävät nostamasta vaatetta valtion tuomioistuimessa. todellinen viattomuus portti[], joka on perustettu []][[]]] Schlup v. Delo[]][[[]]] (1995), mahdollistaa vetoomuksen esittäjän voittamaan menettelylliset esteet tekemällä uskottavan osoituksen todellisesta syyttömyydestä, mutta tämä standardi on erittäin korkea. Lisäksi on olemassa rikosrikonpidätyksen ulkopuolella siviili- ja maahanmuuttorikonsta pidättäminen ja sotilasvankesta.
Double Jeopardy ja Habeas Corpus Intersection
Vaikka suojat toimivatkin eri aloilla, ne ovat monin kriittisin tavoin yhteydessä toisiinsa, erityisesti kun kaksoisvaaran rikkominen johtaa laittomaan säilöönottoon.
Kun Habeas Corpus haastaa kaksinkertainen Jeopardy Rikkomuksia
Klassinen tilanne nousee esiin, kun vastaaja vapautetaan rikoksesta, mutta valtio kuitenkin edelleen vaatii häntä uudelleenkäsittelyä samasta syytteestä. Tällöin kaksoisrangaistavuus saattaa toisen syytteen. Vastaaja voi tehdä habeas corpus -vetoomuksen, jossa väitetään, että heidän jatkuva vangitseminen on lainvastaista, koska se rikkoo viidettä muutosta. Habeas-tuomioistuimen on tällöin määritettävä, liittyykö häntä vastaan kaksin verroin ja onko vetoomuksen esittäjää pidettävä tämän oikeuden vastaisesti. Samoin, jos vastaaja tuomitaan ja tuomitaan, mutta myöhemmin todetaan, että toinen saman rikoksen johdosta nostettu syyte tapahtui kaksoisrangaistavuuden vastaisesti, habeas partionia voidaan käyttää tuomion ja varman vapauttamisen vapauttamiseen. Korkein oikeus tunnusti tämän oikeussuojakeinon ]
AEDPA:n ja kaksinkertaisen jeopardy-vaateen mukaiset menettelylliset syyt
Vaikka kaksinkertainen vaarantelu on tiedossa habeas uudelleen, vetoomuksen esittäjät kohtaavat samat AEDPA esteitä kuin kaikki muut perustuslailliset vaatimukset. Valtion vanki on ensin tyhjentää kaikki käytettävissä olevat valtion korjaustoimenpiteitä, mukaan lukien valtion habeas tai jälkituomion. Vuoden rajoitussäännöt liittovaltion habeas vetoomusten (johtuu lopullinen tuomio) voi olla vakava este, varsinkin jos kaksinkertainen vaara kysymys ei ole nostettu nopeasti. Lisäksi, jos valtion tuomioistuin on jo todennut, että kaksinkertainen uhka rikkoo tapahtunut, liittovaltion habeas tuomioistuin on lykätä tätä toteamusta, ellei se oli kohtuuton soveltaminen Korkeimman oikeuden ennakkotapaus. Tämä deferentiaalinen standardi tekee vaikea voittaa helpotus perustuu kaksinkertaiseen vaaraan, vaikka ei mahdotonta.
Todellisen maailman esimerkkejä ja hypoteettisia skenaarioita
Harkitse tapausta, jossa vastaajaa syytetään murhasta valtion tuomioistuimessa ja syytetään syylliseksi. Liittovaltion hallitus sitten syyttää samaa vastaajaa samasta tappamisesta kaksi suvereenisuutta koskevan opin nojalla. Vastaaja ei voi nostaa kaksinkertaista vaaraa koskevaa vaatimusta, koska oppi sallii toisen syytteen. Jos liittovaltion hallituksella ei kuitenkaan ollut riippumatonta toimivaltapohjaa (esim. rikos ei tapahtunut liittovaltion alueella tai siihen osallistui liittovaltion virkamiehiä), vastaaja voisi väittää, että toinen syyte rikkoo kaksinkertaista vaaraa, koska kaksi hallitsijaa eivät ole todella erillisiä. Gamble[], tuomioistuin vahvisti opin, mutta jos tulevat tapaukset poistavat poikkeukset, habeas cublic voi tulla ajoneuvo haastaa nämä syytteet.
Toinen skenaario: syytetty tuomitaan ryöstöstä ja tuomitaan 10 vuodeksi. Viisi vuotta kestäneen tuomion jälkeen hän saa tietää, että ryöstötuomio oli hänen toinen oikeudenkäynti saman rikoksen vuoksi.Ensimmäisen oikeudenkäynnin päätteeksi erotettiin se, että valtion oikeuden mukaan hän oli vapautettu. Hän tekee habeas-hakemuksen, jossa hän väittää, että hänen pidätyksensä on kaksin verroin ristiriidassa. Habeas-tuomioistuimen on tarkistettava valtion tuomioistuimen rekisteriä sen selvittämiseksi, onko ensimmäinen menettely todellakin päättynyt vapauttavasti ja onko toinen oikeudenkäynti päättynyt. Jos näin on, tuomioistuin määrää hänet vapautetuksi.
Avainsanat ja lisäosat
Tarkoitus ja soveltamisala
Kaksinkertaisen vaaran ensisijainen tavoite on estää useita oikeudenkäyntejä ja useita rangaistuksia samasta rikoksesta. Siinä keskitytään rikosoikeudenkäynnin lopullisuuteen ja suojellaan vastaajaa valtion ylittämiseltä. Habeas Corpus sen sijaan on yleisesti laittoman säilöönoton keino. Se voi puuttua kaikkiin perustuslaillisten tai lakisääteisten oikeuksien rikkomisiin, ei ainoastaan kaksinkertaisen vaaran vaan myös asianmukaisen menettelyn, yhdenvertaisen suojan, tehottoman avun ja toimivaltapuutteiden osalta. Kaksinkertainen vaara on olennainen oikeus; habeas corpus on ]proseduraalinen mekanismi[[[]] oikeuksien täytäntöönpanossa.
Soveltamisen ajoitus
Kaksinkertaisen vaaran suojaan vedotaan ] oikeudenkäynnin aikana tai ennen sitä[]. Vastaaja voi esittää kanteen kaksoisvaaran perusteella ennen toisen oikeudenkäynnin aloittamista. Jos esityksestä kieltäydytään, siitä voidaan yleensä valittaa välittömästi vakuusmääräyksen mukaisesti. Habeas corpus on kuitenkin [ jälkituomion korjaustoimenpide[]. Se on saatavilla vasta sen jälkeen, kun on annettu tuomio ja valitusten loppuminen (ellei ole poikkeuksellisia olosuhteita). Kaksinkertaisen vaaran vaateen vaatimusta ei esitetä oikeudenkäynnin aikana habeas Corpusin kautta; ne nostetaan suoraan muutoksenhaussa tai esikäsittelyssä.
Todistustaakka
Kaksinkertaisen vaaran tapauksessa vastaajan on osoitettava, että toinen syyte on saman rikoksen kohteena kuin ensimmäinen, ja että siihen on liittynyt vaara (esim. ensimmäinen oikeudenkäynti päättyi vapauttamiseen tai tuomioon).Sitten hallituksen on osoitettava, että poikkeus koskee (esim. kaksoisvalta, ilmeisen välttämättömyyden vuoksi tehdyn oikeudenkäynnin laiminlyönti). Habeas Corpus -menettelyssä, jossa haastettiin kaksin verroin, vetoomuksen esittäjän on osoitettava, että todisteet siitä, että pidätys rikkoo perustuslakia. Jos valtion tuomioistuin on jo antanut tuomion kaksoisrangaistuksesta, vetoomuksen esittäjän on myös osoitettava, että valtion tuomioistuimen päätös oli kohtuuton AEDPA.a-sopimuksen nojalla.
Käytännön vaikutukset syytettyihin ja asianajajiin
Rikosasianajajien on ymmärrettävä kaksoisrangaistuksen ja habeas corpus -yhtiön välinen vuorovaikutus. Heidän on oltava valppaina nostamassa kaksoisrangaistuksia mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta vältyttäisiin menettelyn laiminlyönniltä. Jos toinen syyte etenee huolimatta pätevästä kaksoisrangaistuksesta, suora valitus on ensisijainen keino helpotukseen; habeas corpus toimii turvaverkkona, jos valitus epäonnistuu tai jos uusia todisteita kaksoisrangaistuksesta ilmenee.
Syyttäjät edustavat valtion vankeja pitäisi olla tietoisia siitä, että AEDPA rajoitukset sovelletaan, jos he myöhemmin hakevat liittovaltion habeas helpotusta. Heidän pitäisi dokumentoida kaikki kaksinkertainen vaara kysymyksiä perusteellisesti valtion ennätys. Kuolemantuomion tapauksissa panokset ovat vielä korkeampia: kaksinkertainen uhka rikkoa voi estää oikeudenkäynnin vaikka syytetty myöhemmin todetaan syytön, ja habeas Corpus on edelleen yksi harvoista työkaluista korjata tällaisia virheitä.
Syyttäjän on sen sijaan arvioitava huolellisesti, onko toinen syyte sallittu kaksinaista itsemääräämisoikeutta koskevan opin tai muiden poikkeusten nojalla.
Päätelmä
Kaksinkertainen vaara ja habeas corpus ovat kaksi tärkeintä suojakeinoa, jotka estävät hallituksen ylittämästä Yhdysvaltojen rikosoikeusjärjestelmää. Vaikka kaksinkertainen vaara estää valtiota altistamasta henkilöä toistuvasti samaan rikokseen, habeas corpus tarjoaa mekanismin, jolla voidaan riitauttaa kaikki laittomat säilöönotot. Myös vangitseminen, joka johtuu kaksinkertaisen vaaran suojan rikkomisesta. Nämä kaksi oppia ovat selvästi yhteydessä henkilön säilöönoton yhteydessä huolimatta vapauttavasta rikoksesta, ja habeas corpus toimii lopullisena keinona panna täytäntöön viidennen muutoksen takuu. Koska korkein oikeus jatkaa näiden periaatteiden rajojen tarkentamista Gamble[ ja ]Boumedien] osalta, heidän suhteensa on edelleen olennainen asia lääkäreille, tuomioistuimille ja kaikille, jotka ovat tekemisissä yksilön ja valtion välisen vallan tasapainon kanssa.