Valamiehistöoikeudenkäyntien roolin selvittäminen rikosoikeusjärjestelmässä

Vastuun paino on valtava. Valamiehet usein kertovat, että kokemus on sekä selvin päin että mullistava. Monet lähtevät syventämällä arvostusta oikeusvaltiolle ja vaikeuksia saavuttaa oikeudenmukaisuus.

Tuomariston oikeuskäsittelyjen vaikutus oikeusjärjestelmään

Valamiehistöoikeudenkäynnit eivät muodosta pelkästään yksittäisiä tuloksia vaan myös laajemman oikeudellisen toimintaympäristön.

Oikeudellisten esiasteiden asetukset

Vaikka valamiehistöt eivät luo lakia, niiden tuomiot voivat vaikuttaa siihen, mistä asioista valitetaan, ja muutoksenhakutuomioistuin luottaa joskus tuomariston käyttäytymiseen tulkita perustuslaillisia standardeja. Esimerkiksi [Apprendi vastaan New Jersey[ (2000), Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että kaikki tosiasiat, jotka lisäävät rangaistusta yli lakisääteisen enimmäismäärän on osoitettava tuomaristolle ilman perusteltua epäilystä päätöstä, joka vahvisti tuomariston roolin vapauden turvaamisessa.

Syyttäjän toimivallan tarkistaminen

Valamiehistöt ovat perinteisesti toimineet puskurina yli-innokkaaseen syytteeseenpanoon. Kun todisteet ovat heikkoja tai kun laki on laajalti epäsuosittu, valamiehistöt voivat vapautua jopa todistustaakkaa vastaan kumoamalla valamiehistön toimivallan palauttaa syytön tuomio huolimatta siitä, että vastaaja on rikkonut lakia. Kuuluisat esimerkit ovat siirtomaajuristeja, jotka kieltäytyvät tuomitsemasta John Peter Zengeriä ahdistelusta (1735), ja 1900-luvun valamiehistöt, jotka vapauttavat karkulaisia orjia tai heidän pelastajiaan.

Yleisten käsitysten muotoilu

Korkean profiilin tuomaristooikeudenkäynneissä hallitsevat median kattavuus ja julkista keskustelua rodusta, luokasta ja oikeudesta.Valinta-asioissa [Ihmiset vastaan O.J. Simpson]] (1995) tai [Floridan osavaltio v. George Zimmerman[[]]) (2013) tuli flashpointiksi keskusteluissa rotuun perustuvasta ennakkoluulosta oikeusjärjestelmässä. Tällaisissa oikeudenkäynneissä voidaan esimerkiksi käynnistää lainsäädäntöuudistuksia, esimerkiksi muutoksia silminnäkijöiden tunnistamiseen tai poliisin kehon-sarvien käyttöön ottamiseen.

Yhteisön sitoutumisen edistäminen

Tuomariston oikeudenkäyntiin osallistuminen altistaa kansalaiset tuomioistuinten sisäiselle toiminnalle. Valtion tuomioistuinten kansallisen tuomioistuimen vuoden 2019 tutkimuksen mukaan yli 85 prosenttia entisistä valamiehistä ilmoitti, että heidän kokemuksensa on lisännyt heidän kunnioitustaan oikeusjärjestelmää kohtaan. Lisäksi erilaiset tuomaristot parantavat tuomioiden edustavuutta, sillä tutkimukset osoittavat, että sekakannat harkitut tuomaristot ovat pidempiä, harkitsevat enemmän todisteita ja tekevät vähemmän faktoja kuin kaikki valkoiset valamiehet.

Tuomariston kohtaaminen

Vaikka tuomaristot ovatkin kestäviä, niillä on merkittäviä esteitä, jotka voivat heikentää niiden oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta.

Valamiehistö Bias ja ennakkokäsitykset

Jokainen tuo implisiittisiä ennakkoluuloja tuomariston ruutuun. Perustuu rotuun, sukupuoleen, sosioekonomiseen asemaan tai elämänkokemukseen. Vaikka voir dire, syvälle juttuun jääneet ennakkoluulot voivat jäädä piiloon. Mustat vastaajat ovat yhä todennäköisemmin tuomittuja ja saavat ankarampia tuomioita kuin valkoiset vastaajat, ja nämä erot johtuvat osittain valamiesten ennakkoluuloista. Tuomioistuin on pyrkinyt puuttumaan tähän implisiittisen koulutuksen, tarkistettujen valamiehistön ohjeiden ja perättömien - haasteuudistusten avulla, mutta ongelma jatkuu.

Nykyajan lystin monimutkaisuus

Monet rikostapaukset nyt sisältävät monimutkaisia rikosteknisiä todisteita, pitkäaikaisia salaliittoja tai monimutkaisia talousrikoksia. Keskimääräinen oikeudenkäynti kestää nyt useita viikkoja, ja jotkut voivat venyttää kuukausia. Valamiehet, jotka ovat usein tuntemattomia oikeudellisia termejä tai tieteellisiä käsitteitä, voivat kamppailla imeä ja säilyttää yksityiskohtaisia tietoja. Tämä . . monimutkaisuus kuilu . voi johtaa sekaannukseen ja lisätä riskiä väärien tuomioiden. Jotkut tuomioistuimet nyt antaa valajille antaa kirjallisia kysymyksiä todistajille, tai antaa heille asiantuntija-opetusta, mutta tällaiset toimenpiteet ovat edelleen kiistanalaisia.

Aika- ja resurssirajoitteet

Yksi oikeudenkäynti voi maksaa tuhansia dollareita oikeuden aikaa, valamiespalkkioita ja asianajajan tuntia. Oikeudenkäyntiin liittyvät asiat vaativat usein kuukausia valmistelua varten, ja oikeudenkäynnit itse ovat yhä harvinaisempia. Liittovaltion järjestelmässä alle 2% rikosasioista menee nyt oikeudenkäyntiin; yli 95% ratkaistaan valitusmenettelyllä. Oikeudenkäynnin heikkeneminen tarkoittaa, että tuomariston historiallinen tehtävä on surkastunut, ja vastaajat, jotka vaativat oikeuttaan valamiehistöön, voivat joutua ankarampaan tuomioon kuin he olisivat saaneet tunnustamalla syyllisyytensä.

Median vaikutus ja esiesseellisyys

Sensaatiollinen kattavuus korkean profiilin tapauksia voi tyydyttää yhteisön vahingollisia tietoja. Mahdolliset valamiehet ovat voineet jo muodostaa vahvoja mielipiteitä ennen kuin niitä kutsutaan. Ääritapauksissa tuomarien on vangitseva tuomaristo koko oikeudenkäynnin ajaksi, eristää ne uutisista ja sosiaalisesta mediasta tai jopa siirtää oikeudenkäyntiä toiseen paikkaan. Älypuhelimien ja välittömän tiedonsaannin myötä on lähes mahdotonta taata, että valamiehet eivät saa kelvotonta materiaalia.

Edustavuus ja monimuotoisuus

Jotta tuomaristo olisi todella puolueeton, sen on heijastettava yhteisön oikeudenmukaista poikkijakoa. Silti monilla lainkäyttöalueilla on edelleen vaikeuksia rodullisten ja etnisten vähemmistöjen, nuorten ja vähätuloisten kansalaisten aliedustuksen kanssa. Tämä voi johtua lähdeluetteloiden harhasta, tiettyjen ryhmien sulkemiseen pois johtavien haasteiden käytöstä tai vaikeuksista, jotka oikeuttavat suhteettoman määrän työntekijöitä ja huoltajia. Edustavuuden parantamiseen tähtääviä toimia ovat useiden lähdeluetteloiden käyttö, perfektorien ongelmien vähentäminen tai poistaminen sekä tuomariston palvelun tekeminen kätevämmäksi (esimerkiksi yhden päivän palvelu, lastenhoitopalvelujen tarjoaminen).

Vertailevat näkymät: Valamiehistön oikeudenkäynnit ympäri maailmaa

Yhdysvallat on osoittautunut, että se on vankin tuomariston oikeudenkäyntijärjestelmä, mutta se on kaukana ainoasta maasta, joka luottaa kansalaisten tuomitsejiin. Lyhyt katse muihin järjestelmiin paljastaa, miten tuomariston malli voidaan mukauttaa erilaisiin oikeuskulttuureihin.

• England ja Wales[ . . Nykyajan tuomariston kehto käyttää sitä edelleen vakavissa rikostapauksissa Crown Courtissa. Kuitenkin, valamiehistöt on poistettu useimmissa siviiliasioissa, ja oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin on kapeampi kuin Yhdysvalloissa perempressory haasteita poistettiin vuonna 1988 vähentää rotusyrjintää.
• Kanada[ . Rikosjuryn oikeudenkäyntejä käytetään vakaviin rikoksiin. Valamiehistöt koostuvat 12 jäsenestä ja niiden on tehtävä yksimielinen päätös. Voir dire on rajoitetumpi kuin Yhdysvalloissa, ja haasteita syy käytetään säästävämmin.
• Australia[] . Valamiehistö päättää syyllisyydestä kaikissa rikosoikeudenkäynneissä, joissa on säädetty yli 12 kuukautta vankeutta. Yksimielisyys on tarpeen useimmissa osavaltioissa, vaikka jotkut sallivat enemmistötuomiot laajennetun käsittelyn jälkeen. Tuomariston roolia siviiliasioissa on vähennetty tasaisesti.
• Continental Europe[ . ... .....................................................................................................................................................................................................................................
• Japani[ . Vuonna 2009 Japani otti käyttöön []saiban-in[] (lay tributure) -järjestelmän vakavien rikosten osalta. Kuuden kansalaisen ja kolmen ammattituomarin paneelit päättävät sekä syyllisyydestä että tuomioista. Uudistuksella pyrittiin lisäämään yleistä luottamusta ja tehokkuutta useiden tunnettujen, laittomien tuomioiden jälkeen. Varhaisten arviointien mukaan tuomarit osallistuvat aktiivisesti ja käsittelyjen laatu on parantunut.

Nämä esimerkit osoittavat, että tuomaristo ei ole yksikokoinen instituutio, vaan jokainen järjestelmä tasapainottaa kansalaisten osallistumisen tarpeen ja huolet kustannuksista, pätevyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.

Uudistukset ja tuomarien tulevaisuus

Edellä esitettyjen haasteiden vuoksi monet oikeusalan uudistajat ovat ehdottaneet muutoksia tuomariston oikeudenkäynnin säilyttämiseksi ja vahvistamiseksi.

Valamiehistön valinnan parantaminen

• Laajennetaan lähdeluetteloa, jotta siihen voidaan sisällyttää apuohjelmat, valtion tunnisteet ja muut tietokannat monimuotoisuuden lisäämiseksi.
• Poistetaan tai rajoitetaan voimakkaasti rodullisen syrjinnän vähentämiseen liittyviä peremptaalisia haasteita.
• Sallitaan asianajajan avustama voir dire tai käytetään ammattihaastattelijat paljastaa piilotettu ennakkoluuloja.

Oikeudenkäyntimenettelyjen nykyaikaistaminen

• Valamiesten on annettava tehdä muistiinpanoja ja esittää kirjallisia kysymyksiä (jollei tuomari hyväksy niitä).
• Esitetään tuomioistuinten tiivistelmät ..........................................................................................................................................................................................................................................................
• Käytetään tekniikkaa, kuten sähköistä todistusaineistoa, ja reaaliaikaista transkriptiota valamiehistön ymmärtämisen helpottamiseksi.

Oikeudenkäyntirangaistuksen käsitteleminen

• On myös todettava, että komissio on jo antanut luvan lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
• Lisään rahoitusta epärehelliselle puolustukselle, jotta julkiset puolustajat voivat viedä lisää tapauksia oikeuteen.

Valamiehistön tuen lisääminen

• Valamiehistölle maksettavan korvauksen (usein jopa 15 $20 päivässä) nostaminen pienituloisten kansalaisten taloudellisen taakan keventämiseksi.
• Tarjotaan ilmaisia tai tuettuja lastenhoitopalveluja valamiehille.
• Hyväksyminen yhden päivän tai yhden kokeilun. Politiikkaa minimoida häiriöt.

Lainsäädäntö- ja oikeustoimet

• Oikeudella tuomaristoon valtion perustuslakeissa (joka on jo läsnä kaikissa 50 maassa) ja lainsäätäjän on vaikeampi määritellä tämä oikeus vähentämällä rangaistusta, joka jää valamiehistön kynnyksen alapuolelle.
• Kannustetaan kokeellisia uudistuksia, kuten ...varjojuryja... tai neuvoa-antavia valamiehistöjä (jotka auttavat tuomareita päättämään monimutkaisista asioista ilman sitovaa tuomiota) keräämään tietoja.

Tuomariston oikeudenkäynnin tulevaisuus riippuu siitä, voivatko tuomioistuimet ja lainsäätäjät mukauttaa tämän vanhan instituution nykymaailmaan. Huolimatta sen puutteista tuomaristo on edelleen konkreettisin osoitus periaatteesta, että oikeus on yhteinen pyrkimys, ei byrokraattinen tehtävä. Kuten edesmennyt Korkein oikeus Thurgood Marshall kirjoitti, ... valamiehistö tuo oikeudenkäynnille kansan osallistumisen hengen ja lain sisällön kunnioittamisen. Sen keskeinen tehtävä on säilyttää elinvoimaa elinvoimaa.

Päätelmä: Kestävä merkitys valamiehistön oikeudenkäynnit

Valamiehistöoikeudenkäynnit eivät ole vain menettelyvaihtoehto, vaan ne ovat perustuslaillinen synnyinoikeus, joka sitoo kansalaiset oikeusjärjestelmänsä eettiseen ytimeen. Ne pakottavat valtion todistamaan asiansa tavallisten ihmisten edessä, jotta laki pysyy vastuussa demokraattisista arvoista. Historiallinen matka muinaisesta Kreikasta nykypäivän tuomariston huoneeseen paljastaa jatkuvan langan: usko siihen, että lain alaiset pitäisi saada ääni sen soveltamisessa.

Opiskelijalle oikeusjärjestelmän opettaminen, tuomariston oikeudenkäynnit tarjoavat tehokkaan tapaustutkimuksen siitä, miten laki, politiikka ja ihmisen käyttäytyminen intersect. Opiskelija oppii, että tuomiot eivät ole automaattisia tuloksia oikeudellisia sääntöjä, mutta ne on rakennettu harkinta- ja arviointi. Haasteita tuomariston oikeudenkäynnit.Bias, monimutkaisuus, kustannukset.Niitä ei pitäisi jättää huomiotta, mutta ne olisi käsiteltävä harkittu uudistus. Vaihtoehto.A täysin tuomarin-keskeinen järjestelmä .

Kun siirrymme syvemmälle 2000-luvulle, tuomariston oikeudenkäynnin selviytyminen riippuu yhteiskunnan halukkuudesta investoida siihen. Teknologia voi auttaa, mutta teknologia ei voi korvata inhimillisen toiminnan kuuntelua, päättelyä ja yhdessä päättämistä. Paras tapa kunnioittaa tuomariston roolia on palvella, kouluttaa ja puolustaa järjestelmää, joka antaa jokaiselle vastaajalle todellisen mahdollisuuden tulla kuulluksi. Panokset ovat korkeat, mutta niin on mahdollisuus oikeudenmukaisempaan ja osallistuvampaan demokratiaan. Lisätietoja juryn merkityksestä on U.S. tuomioistuinten katsaus valamiehistöpalveluun[[]], ] National Center for State Courts resources on valamiehistöuudistus , ja klassinen tutkimus ].