Johdanto

Peiteoperaatio ja valvonta ovat välttämättömiä välineitä, joiden avulla lainvalvontaviranomaiset voivat tutkia ja purkaa rikollisia yrityksiä, estää terrori-iskut ja suojella yleistä turvallisuutta. Pitkän aikavälin huumekartellien soluttautumisesta epäiltyjen vakoojien sähköiseen valvontaan nämä tekniikat antavat viranomaisille mahdollisuuden kerätä todisteita, jotka muuten jäisivät piiloon. Kuitenkin valtuudet tarkkailla, tallentaa ja olla vuorovaikutuksessa kansalaisten kanssa aiheuttavat merkittäviä riskejä väärinkäytöksille ja perusoikeuksien loukkauksille. Jotta saataisiin aikaan tasapaino tehokkaan lainvalvonnan ja perustuslaillisen suojelun välillä, oikeusjärjestelmä edellyttää, että useimmat tunkeilevan valvonnan muodot on valtuutettava oikeudellisella pidätysmääräyksellä. Näiden toimien lupavaatimusten ymmärtäminen on olennaista toimijoille, poliittisille päättäjille ja kaikille, jotka ovat tekemisissä kansalaisvapauksien kanssa.

Tässä artiklassa käsitellään yksityiskohtaisesti lupamenettelyä, koska se koskee peiteoperaatioita ja valvontaa. Siinä tarkastellaan perustuslaillista perustaa, tiettyjä annettuja pidätysmääräyksiä, tiukkoja lainvalvonnan kriteerejä ja valvontamekanismeja, jotka takaavat sen noudattamisen. Lukijat ymmärtävät kattavasti, miten pidätysmääräykset toimivat sekä yksilön yksityisyyden suojana että avaimena, joka avaa lailliset tutkintatoimet.

Perustuslakisäätiö: neljäs muutos Suojaukset

Valeoperaatioissa ja valvonnassa vaaditaan etsintälupia - lähinnä perustuslain neljännen lisäyksen perusteella.

"Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja vaikutuksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata, eikä mitään määräyskirjoja saa antaa, vaan ne on annettava todennäköisestä syystä, jota tukee vala tai vahvistus, ja erityisesti kuvataan tutkittavaa paikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita."[

Tämä kieli luo perustason: kaikki etsintä tai takavarikko, joka häiritsee henkilön kohtuullista yksityisyyden odotusta, on oletettavasti kohtuutonta, ellei sitä tehdä pidätysmääräyksen perusteella, jota tukee todennäköinen syy ja erityiskuvaus. Peiteoperaatioissa ja valvonnassa tämä tarkoittaa, että esimerkiksi salakuuntelu, GPS-jäljittimet asentaminen, kodin sisäänpääsy väärien teeskentelyjen alla tai piilokameroiden käyttäminen yksityisissä tiloissa edellyttää yleensä etsintälupaa. Korkein oikeus on johdonmukaisesti vahvistanut, että perusteeton valvonta on poikkeus, ei sääntö.

Todennäköisesti syystandardi

Jos olosuhteet ovat niin, että syyllinen voi uskoa rikoksen tapahtuneen tai tapahtuneen tai että rikos on tehty tai tullaan tekemään ja että siitä on todisteita, jotka löytyvät paikalta tai määrätyin keinoin. Tämä vaatimus on vähemmän kuin varmuus, mutta ei pelkästään epäilys. Peiteoperaatioissa on selvitettävä todennäköinen syy ennen kuin tuomari antaa luvan operaatioon. Esimerkiksi salakuuntelumääräyksen saamiseksi lainvalvontaviranomaisten on osoitettava, että on todennäköistä syytä uskoa, että rikosta koskeva tiedonanto otetaan kiinni.

Erityisvaatimukset

Neljäs muutos myös valtuudet, jotka edellyttävät erityisesti kuvaamaan paikka haku ja henkilöt tai asiat takavarikoida. Tämä tarkoittaa, että etsintälupa on ilmoitettava kohdepaikka tai henkilö, tyyppi valvonta sallittu (esim. videovalvonta, audio kuuntelu) ja operaation kesto. Yleiset pidätysmääräykset, jotka antavat lainvalvontaan laaja harkintavalta on kielletty. Tämä erityisvaatimus estää kalastusmatkat ja varmistaa, että tunkeutuminen on kapeasti räätälöity tutkimukseen.

Linja-autoliikenteen ja -valvonnan lupakirjoja koskeva oikeudellinen kehys

Erilaisia peite- ja valvontatoimia säännellään erillisillä perussäännöillä ja oikeudellisilla puitteilla, mutta kaikkien on noudatettava neljättä muutosta, mutta kongressi ja valtion lainsäätäjät ovat säätäneet erityislainsäädännöistä, joissa määritellään yksityiskohtaiset menettelyt lupakirjojen saamiseksi erityisesti tilanteissa.

Hakuluvat

Etsintäluvat ovat yleisin etsintälupa, jota käytetään peiteoperaatioissa. Ne antavat lainvalvontaviranomaisille luvan tulla tiettyyn tiloihin tai ajoneuvoon ja etsiä esineitä, jotka ovat todiste rikoksesta. Peitetehtävissä voidaan käyttää etsintälupaa salassapidettävän tavaran, asiakirjojen tai digitaalisten laitteiden takavarikoimiseen sen jälkeen, kun peiteagentti on tehnyt valvotun oston tai havaitun laittoman toiminnan. Etsintäluvassa on kuvattava paikka, josta on etsittävä, ja siinä on mainittava takavarikoitavat kohteet. Hakuluvan täytäntöönpanoon liittyy usein taktinen ryhmä, joka voi toimia peitetehtävässä olevan toiminnan kanssa. Cornell Legal Information Institute[ tarjoaa kattavan katsauksen hakulupavaatimuksista.

Valmiuskirjat (III osasto)

Langan kuuntelu - vaijerin, suullisen tai sähköisen viestinnän sieppaus - on tunkevin valvontamuoto, ja sitä säännellään Omnibus Crime Control and Safe Streets Actin III osastossa (kodifioitu 18 päivänä lokakuuta 1968 annetun lain 2510-2522 §).

  • Todennäköinen syy[] että henkilö on syyllistynyt, on syyllistynyt tai on aikeissa tehdä tietyn ennalta rikoksen (esim. murha, huumekauppa, terrorismi).
  • Todennäköinen syy[ että erityisesti tätä rikosta koskevat tiedonannot saadaan sieppauksen kautta.
  • [[LLT:0]] Normaaleja tutkintamenettelyjä[[[LLT:1]] on kokeiltu ja ne ovat epäonnistuneet tai ne eivät näytä riittävän hyvin onnistuvan, jos ne ovat yrittäneet tai liian vaarallisia.
  • Minimitointimenettelyt [ ovat käytössä, jotta ei-pysyvän viestinnän sieppaaminen voidaan minimoida.

Langalliset pidätysmääräykset annetaan vain rajoitetuksi ajaksi (yleensä 30 päivää, mahdollisesti pidennyksin) ja vaativat määräaikaisia edistymiskertomuksia tuomarille. Oikeusministeriön rikosoikeuskäsikirjan tiedot menettelyistä, joita syyttäjän on noudatettava hakiessaan III osaston mukaisia pidätysmääräyksiä.

Valvonta-luvat (Pen Registers & Trap ja Trace, GPS, Video)

Salakuuntelun lisäksi muut valvontamenetelmät edellyttävät optio- tai tuomioistuimen päätöksiä erityissääntöjen nojalla:

  • Pen Register and Trap and Trap and Trace Devices: Nämä laitteet kirjaavat lähtevät ja saapuvat puhelinnumerot (mutta eivät sisältöä). Pen Register and Trap and Track and Trace Statute Statute (18 U.S.C. § 3121-31277) vaatii tuomioistuimen määräyksen, joka perustuu todistukseen siitä, että tiedot ovat merkityksellisiä meneillään olevan rikostutkinnan kannalta.
  • GPS Tracking[: :ssä Yhdysvallat vastaan Jones[] (2012) korkein oikeus katsoi, että GPS-jäljittimen asentaminen ajoneuvoon on neljännen lisäyksen mukainen haku ja edellyttää yleensä etsintälupaa, jota tukee todennäköinen syy. Monissa valtioissa on nyt erityisiä GPS-valvontalupia koskevia sääntöjä.
  • Videovalvonta[: Tuomioistuimen ennakkotapauksen mukaan yksityisalueiden (kuten kodin tai yksityistoimiston sisällä) jatkuva videovalvonta edellyttää etsintälupaa. Julkisilla alueilla ei yleensä tarvita etsintälupaa, mutta pitkittynyt tai kohdennettu valvonta voi aiheuttaa neljännen lisäyksen suojaa.

Kunkin näistä optiotyypeistä on täytettävä erityisvaatimukset.Tarkistamalla paikan, keston ja valvontamenetelmän. Jotkin lainkäyttöalueet edellyttävät myös tuomareilta vähemmän tunkeilevat vaihtoehdot ennen kuin ne hyväksyvät pidemmän aikavälin videovalvonnan.

Määräyskirjan saamista koskevat vaatimukset

Vaikka tarkat vaatimukset vaihtelevatkin lupatyypin ja toimivallan mukaan, tietyt keskeiset tekijät ovat yleismaailmallisia. Lainvalvonnan on täytettävä nämä vaatimukset, jotta peiteoperaatioille ja -valvonnalle saadaan oikeudellinen hyväksyntä.

Syy

Kuten todettiin, todennäköinen syy on perustava standardi. Sen on perustuttava tosiasioihin ja olosuhteita upseerin tiedossa, että olisi perusteltua olettaa, että rikos on tapahtunut ja että todisteita löytyy. Tosiasiat on esitettävä vannotulla todistuksella. Kuulopuhe luotettavilta tietolähteiltä voidaan harkita, mutta tuomioistuimet soveltavat "kokonaismäärä olosuhteiden" testi arvioidakseen tiedonantajan luotettavuutta ja perusta tietoa.

Valaehtoinen todistus

Jokaisessa etsintälupahakemuksessa on oltava lainvalvojan antama valaehtoinen todistus. Todistuksessa on kuvattava tutkintaa, todennäköistä syytä tukevia seikkoja, tiettyä sijaintia tai kohdetta sekä pyydettyä valvontaa tai peitetoimintaa. Virkailija vannoo väärän valan nojalla, että tiedot ovat oikeita. Jos todistus sisältää olennaisia vääriä lausuntoja tai laiminlyöntejä, jotka on tehty piittaamattomasti totuuden suhteen, määräys voidaan mitätöidä Franks v. Delaware[ -standardin mukaisesti.

Erityisyys ja kesto

Etsintälupa on ilmoitettava tarkasti, mitä varten on myönnetty lupa. Etsintälupa tarkoittaa takavarikoitavien tavaroiden listaamista. Valvontamääräyksen osalta se tarkoittaa kohteen, menetelmän (esim. "video nauhoitus asunnon 3B sisätilasta 123 Main Streetillä") kuvaamista ja aikaa. Kestorajat ovat kriittisiä: salakuunteluluvat on yleensä rajoitettu 30 päivään, kun taas etsintäluvat on toteutettava kohtuullisen ajan kuluessa (usein 10-14 päivää). Lisäksi pidätysmääräyksessä on mainittava, että se voidaan toteuttaa vain päivällä, ellei tuomari anna lupaa yöajan teloitukseen hyvästä syystä.

Oikeudellinen arviointi ja puolueeton tuomari

Vain puolueeton ja riippumaton tuomari tai tuomari voi antaa pidätysmääräyksen. Tuomari tutkii valaehtoisen todistuksen ja voi pyytää virkailijaa selvittämään tosiasiat. Tuomarin on tehtävä riippumaton päätös siitä, että mahdollinen syy on olemassa. Jos tuomari katsoo hakemuksen puutteelliseksi, etsintälupa evätään. Tämä oikeudellinen tarkastus on välttämätön suojakeino ylittämiselle.

Vakuutettu toiminta ilman optioita: poikkeukset ja rajoitukset

Kaikki peitetehtävät eivät edellytä etsintälupaa. Tuomioistuin on tunnustanut useita poikkeuksia lupavaatimukseen, erityisesti silloin kun ei ole perusteltua luottamusta yksityisyyteen tai kun pakottavat olosuhteet vaativat välitöntä toimintaa.

Hyväksyntää koskevat poikkeukset

Jos henkilö, jolla on valtuudet tutkia tiloja tai omaisuutta, suostuu vapaaehtoisesti etsintään tai peiteagentin läsnäoloon, ei tarvita etsintälupaa. Esimerkiksi peitetehtävissä toimiva virkailija voi tulla kotiin, jos asukas kutsuu heidät. Suostumus on kuitenkin annettava vapaasti, ei pakotettava. Tuomioistuin tutkii myös, oliko suostuvalla osapuolella todellinen vai ilmeinen auktoriteetti. ACLUn resursseista peitetehtävissä toimivassa poliisissa [ keskustellaan suostumuksen ja petollisen taktiikan osalta.

Tavallinen näyttö

Jos poliisi on laillisesti läsnä paikassa ja näkee todisteita rikoksesta selvästi, hän voi takavarikoida sen ilman etsintälupaa. Tämä tarkoittaa, että jos hänet kutsutaan kotiin ja he näkevät salakuljetuksen pöydällä, he voivat ilmoittaa siitä ja hakea myöhemmin etsintälupaa. Se ei salli maahantuloa; se vain sallii tahattomasti löydetyn todisteen takavarikoinnin laillisesta näkökohdasta.

Erittäin vakavat olosuhteet

Jos henkilö on vaarassa joutua välittömästi vaaraan, tuhota todisteita tai ajaa pakoon pakenevaa epäiltyä, poliisit voivat tehdä perusteettoman etsinnän tai valvonnan. Esimerkiksi jos peitetehtävissä toimiva agentti saa tietää, että epäilty on tuhoamassa huumeita, poliisit voivat tulla tiloihin ilman etsintälupaa. Kiireelliset olosuhteet arvioidaan tapauskohtaisesti ja hallitus kantaa taakan todistaa hätätilanteen.

Julkinen valvonta (ei perusteltua yksityisyyden suojaa)

Peitetoiminta, joka tapahtuu julkisilla paikoilla, kuten puistoissa, kaduilla tai avoimilla aloilla. Yleensä ei tarvita lupaa, koska yksityishenkilöillä ei ole kohtuullista luottamusta yksityisyyteen siinä, mitä he paljastavat yleisölle. Peiteagentti voi tarkkailla ja tallentaa toimintaa julkisesti, mukaan lukien tallennuskeskustelut (yhden osapuolen suostumus on täytetty salakuuntelulain nojalla). Kuitenkin pitkittynyt seuranta GPS- tai solupaikan sijaintitietojen avulla on pidetty kiinni neljännen muutoksen suojauksen sisällyttämisestä, kuten [ Carpenter v. Yhdysvallat[[ [2018].

Lainvalvonnan on oltava huolellista: jopa julkisella tasolla tietyt kohdennetut valvontatekniikat, kuten lennokin käyttäminen takapihalle kurkistamiseen tai kaukokuvalinssiin yksityisaikojen sieppaamiseksi, voivat ylittää rajan etsintälupaa vaativaan etsintään.

Valvonta- ja vastuullisuustoimenpiteet

Vakuutuksia ei ole tyhjiössä; vankoilla valvontamekanismeilla varmistetaan, että lainvalvonta noudattaa pidätysmääräyksen ehtoja eikä käytä väärin annettua viranomaista.

Oikeusvalvonta

Tuomion antanut tuomari säilyttää valtuudet seurata jatkuvaa valvontaa. Valtuutusmääräystä varten tuomari voi vaatia määräaikaisia raportteja edistymisestä ja minimoinnista. Valvonnan päättyessä tuomari saa palautteen, jossa selvitetään, mitä on siepattu. Jos hallitus ei noudata pidätysmääräyksen ehtoja, tuomari voi kumota todisteet tai pitää virkamiehet halveksittavissa. Jotkut lainkäyttöelimet vaativat myös, että tuomari tarkistaa todistuksen ja antaa luvan täytäntöönpanon jälkeen tarkastaa vaatimusten noudattaminen.

Lainsäädäntöraportointi

Liittovaltion laki edellyttää Yhdysvaltain tuomioistuinten hallintovirastoa toimittamaan kongressille vuosittain raportin salakuuntelusovellusten määrästä, luvista ja kieltäytymisistä sekä rikoksista. Tämä avoimuus mahdollistaa laintekijöiden ja yleisön valvoa kaikkein tunkeilevan valvontatyökalujen käyttöä. Valtion lainsäätäjät asettavat usein samanlaisia raportointivaatimuksia valtion valtuuttamille pidätysmääräyksille.

Yleistarkastajat ja sisäinen tarkastus

Lainvalvontavirastoilla on tyypillisesti sisäisiä osastoja tai ammattitehtäviä, jotka tarkastavat etsintäkuulutusten täytäntöönpanoa. Liittovaltion oikeusministeriön ylitarkastajan toimisto [ tekee tarkastuksia ja tutkimuksia[], joissa väitetään, että valvonta on epäasianmukaista tai että sisäiset tarkastukset voivat johtaa poliittisiin muutoksiin, kurinpitotoimiin ja ääritapauksissa rikossyytteisiin lain rikkoneille virkamiehille.

Siviilien oikeussuojakeinot

Henkilöt, joiden oikeuksia loukataan laittomilla peiteoperaatioilla tai valvonnalla, voivat haastaa lainvalvontaviranomaiset ja -virastot oikeuteen 42 §:n nojalla (valtion toimijoiden osalta) tai Bivens[] -kanteet (liittovaltion toimijoiden osalta). He voivat hakea vahingonkorvauksia ja kieltotuomioita. Onnistuneiden oikeusjuttujen lisäksi myös ehkäistä tulevia väärinkäytöksiä. Tuomioistuin voi myös sulkea pois neljännen lisäyksen vastaisesti saadut todisteet, jotka voivat heikentää syytteeseenpanoa ja lain täytäntöönpanoa, jotta ne voivat noudattaa vaatimuksia.

Päätelmä

Etsintälupavaatimus on lainmukaisen peiteoperaation ja valvonnan perusta. Se varmistaa, että valtion valtavaa valtaa tutkia rikollisuutta käytetään pidättyvästi, avoimesti ja perustuslaillisten oikeuksien kunnioittamisessa. Alusta alkaen todistelujen osoittaminen todennäköisille poikkeuksille, jotka mahdollistavat perusteettoman toiminnan hätätilanteissa, annetaan pidätysmääräyksille tarkka tasapaino turvallisuuden ja vapauden välillä. Lainvalvonnan on ohjattava tätä monimutkaista maastoa tarkasti tietäen, että asianmukaisen pidätysmääräyksen puuttuminen voi vaarantaa koko tutkimuksen ja johtaa kriittisten todisteiden poistamiseen. Tällä välin valvontamekanismit.

Harjoittajille on tärkeää, että nykyinen neljännen muutoksen oikeuskäytäntö ja erityiset lakisääteiset vaatimukset pysyvät ajan tasalla. Yleisölle näiden suojatoimien ymmärtäminen on avain viranomaisten vastuuseenpanoon. Valvontatekniikan edetessä keskustelu siitä, milloin lupa vaaditaan, epäilemättä lisääntyy, mutta ydinperiaate pysyy muuttumattomana: ennen kuin valtio voi tunkeutua kansalaistensa yksityiselämään, sen on ensin vakuutettava puolueeton tuomari siitä, että tunkeutuminen on perusteltua, rajoitettua ja välttämätöntä.