Historiallinen tausta

Valtion ja liittovaltion valtasuhteiden välinen suhde on Yhdysvaltojen perustuslaillisen hallinnon kulmakivi. Perustuslaki syntyi itse liittosopimuksen artiklojen epäonnistumisista, jotka olivat luoneet heikon keskushallituksen, joka ei kyennyt käsittelemään kansallisia kriisejä kuten Shays. Philadelphian yleissopimuksen kehystäjät vuonna 1787 pyrkivät luomaan järjestelmän, joka antaisi kansalliselle hallitukselle riittävän vallan toimia tehokkaasti säilyttäen samalla valtioiden itsemääräämisoikeuden itsenäisinä kokonaisuuksina. Tätä herkkää tasapainoa kuvataan usein kaksinaisena itsemääräämisoikeutena [] tai liittovaltiona[[].].

Aluksi valtiot säilyttävät merkittävän vallan useimmissa sisäasiat, ja liittovaltion hallitus toimii kapealla alalla mainitaan valtuuksia . Pääasiassa kansallinen puolustus, ulkosuhteet, ja valtioiden välinen kauppa. Kuitenkin sisällissota perusteellisesti muutti tätä järjestelyä. Ratifioiminen jälleenrakennustarkistukset . 13., 14. ja 15. . ... laajensi liittovaltion vallan suojella yksilön oikeuksia valtion tunkeutumista vastaan. Seuraavan vuosisadan aikana liittovaltion hallitus ...saavuttaa dramaattisesti kasvoi New Deal lainsäädännön, kansalaisoikeusliikkeen, ja laajeneminen kaupan lauseke. Huolimatta tästä laajentumisesta, ydinkysymys siitä, miten valtion ja liittovaltion toimivalta vuorovaikutuksessa edelleen lähde käynnissä oikeudellinen ja poliittinen keskustelu.

Korkeinta valtaa koskeva lauseke: Liittovaltion viranomaisen perustaminen

Teksti ja tulkinta

Perustuslain korkein oikeuslauseke, joka sijaitsee [] VI artiklan 2 kohdassa , toimii liittovaltion vallan tekstiperustana ristiriitaisten valtiolakien suhteen.

.Tämä perustuslaki ja sen mukaisesti tehtävät Yhdysvaltojen lait ja kaikki Yhdysvaltojen vallan nojalla tehdyt tai tehtävät sopimukset ovat osavaltion korkein laki; ja tuomarit kaikissa valtioissa ovat siten sidottuja, mikä tahansa valtiosääntöön tai -lakeihin sisältyvä asia, toisin kuin on säädetty.

Tämä kieli vahvistaa selkeän hierarkian: liittovaltion laki . Kun voimassa perustuslain . lauseke on ristiriidassa valtion lain. Lause sitoo jokainen valtion tuomari valvoa liittovaltion lain yli valtion laki, riippumatta siitä, että valtio on perustuslaki tai säännöt. Kuten ylituomari John Marshall .McCulloch v. Maryland[], Korkeimmuuslauseke ei ole lähde liittovaltion vallan itse, vaan sääntö, joka tekee liittovaltion lain etusijalla, kun se ristiriidassa valtion säädöksiin.

Kehys

Kehystäjät sisällystettiin Korkeimmuuslauseke varmistaa, että uusi kansallinen hallitus voisi toimia tehokkaasti heikentämättä ristiriidassa valtion lainsäädännön. Artikkelit, Valtiot usein sivuuttaa liittovaltion pyyntöjä ja sopimuksia, jotka johtavat kaaokseen ulko- ja sisäasiat. Tekemällä liittovaltion laki ylimpänä, perustuslaki ratkaisi tämän puutteen. Kuitenkin, lauseke oli myös huolellisesti rajoitettu: vain lait, jotka on tehty ... after conflict afterance.

Liittovaltion ennakkolupa: Miten Korkein toiminta käytännössä toimii

Korkeimmuuslauseke antaa aiheen -opille, joka määrää, milloin liittovaltion laki syrjäyttää valtion lain. Ennaltaehkäisy voi tapahtua useissa muodoissa, ja tuomioistuimet analysoivat jokaisen tapauksen määrittääkseen kongressin aikomuksen.

Express Preemption

Express preemption tapahtuu, kun liittovaltion perussääntö nimenomaisesti toteaa, että se ohittaa valtion lain tietyllä alueella. Esimerkiksi, työntekijä eläketuloja turvaa laki (ERISA) nimenomaisesti estää ...ja kaikki valtion lait siltä osin kuin ne voivat nyt tai myöhemmin liittyä mihinkään työsuhde-etuussuunnitelmaan..................................................................................................................................................................................................

Implied Preemption: Konflikti ja kenttä Preemption

Vaikka kongressi ei puhukaan selkeästi, tuomioistuimet saattavat havaita, että valtion laki on implisiittisesti estetty.

  • Konfliktietu syntyy, kun on fyysisesti mahdotonta noudattaa sekä liittovaltion että osavaltion lakia tai kun valtion laki on esteenä liittovaltion tavoitteiden täysimääräiselle saavuttamiselle. Geier vastaan American Honda Motor Co. (2000) korkein oikeus katsoi, että valtion vaatimus turvatyynyjen vaatimisesta on ristiriidassa liittovaltion turvallisuusnormien kanssa, jotka sallivat valmistajille jonkin verran joustavuutta.
  • Ennaltaehkäisyä[ sovelletaan, kun kongressi sääntelee niin laajalle alueelle, ettei se jätä tilaa valtion lisäykselle. Esimerkiksi liittovaltion hallitus hallitsee koko ydinturvallisuuden alaa atomienergialain avulla, mikä tarkoittaa, että valtiot eivät voi asettaa omia säteilystandardejaan voimalaitoksille.

Korkein oikeus on varoittanut kevyesti päättelemästä ennaltaehkäisystä, erityisesti sellaisilla aloilla kuin terveys ja turvallisuus. Medtronic, Inc. v. Lohr] (1996) tuomioistuin korosti oletusta, joka on ristiriidassa valtioiden historiallisesti miehittämillä aloilla tapahtuvan ennaltaehkäisemisen kanssa.

Korkeimman oikeuden Landmark -oikeus - Liittovaltion ja valtion välisten suhteiden hahmottaminen

]McCulloch vastaan Maryland (1819)

Tämä tärkeä tapaus testasi liittovaltion vallan laajuutta ja Korkeimmuuslausekkeen soveltamista. Kun Maryland yritti verottaa liittovaltion laistautunutta pankkia, ylioikeus Marshall päätti, että ...voimalla verottaa on tuhottava valta..............................................................................................................................................................................................................

]Gibbons v. Ogden (1824)

Tämä tapaus käsitteli kongressin valtaa Commerce Clause. New York oli myöntänyt monopoli höyrylaivanavigoinnin sen vesillä, mutta liittovaltion laki antoi Gibbonsille luvan toimia samoilla reiteillä. Korkein oikeus yksimielisesti löi alas valtion monopolin, päätös, että valta säännellä valtioiden välisen kaupan . ... on itsessään täydellinen ja että valtion lain kanssa ristiriidassa oleva laki on annettava. [ Gibbons loi perustan sille, että nykyaikainen käsitys liittovaltion johtoaseman taloudellisten asioiden.

Printz v. Yhdysvallat (1997)

Kaikki liittovaltion lait eivät ole ylivalta. Printz[], tuomioistuin kumosi Brady Handgun Väkivaltaa ehkäisylain määräykset, jotka edellyttävät valtion lainvalvontaviranomaisten tehdä taustatarkastuksia. Tuomioistuin katsoi, että liittovaltion hallitus ei voi . komentaja. Valtion toimeenpanoviranomaiset valvoa liittovaltion sääntelyohjelmia. Tämä komenduksen periaate, joka perustuu kymmenes muutos, rajoittaa liittovaltion ylivallan suojelemalla valtion itsemääräämisoikeutta omien upseeriensa.

Arizona v. Yhdysvallat (2012)

Suuri maahanmuuttotapaus, korkein oikeus tutki Arizona. S.B. 1070, joka pyrki luomaan valtion tason maahanmuutto täytäntöönpano. Tuomioistuin löi alas kolme neljästä säännöstä, koska maahanmuuttopolitiikka on ala, joka liittovaltion laki on laajalle levinnyt. Päätös vahvistaa, että valtiot eivät voi luoda rinnakkaisen täytäntöönpanon järjestelmän, joka on ristiriidassa liittovaltion ensisijaisia tavoitteita. Kuitenkin tuomioistuin vahvisti . Näytä minulle papereita . Vaikka se varoitti, että se voitaisiin riitauttaa myöhemmin, jos sitä sovelletaan syrjivästi. Tämä tapaus osoittaa, miten Korkeinta lauseke voi rajoittaa valtion toimintaa, vaikka valtiot väittävät olevan .

National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012)

Usein kutsutaan Edullinen hoitolaki tapaus, tämä päätös käsitteli, onko liittovaltion laki voisi pakottaa valtiot laajentamaan Medicaid uhkaa menettää olemassa olevan rahoituksen. Tuomioistuin katsoi, että tällainen pakottaminen rikkoi kymmenes lisäys, koska se jätti valtiot ei ole todellista vaihtoehtoa. Vaikka yksittäisten mandaatti pidettiin vero (ei kauppalauseke), Medicaid laajentuminen oli julistettu perustuslain vastaisesti pakottava. Tämä tapaus osoittaa, että liittovaltion ylivalta on raja, kun liittovaltion hallitus yrittää käyttää valtaa tehokkaasti kaappaaja valtion hallitukset.

Nykyaikainen jännitysalueet

Maahanmuutto- ja turvapaikkakaupungit

Maahanmuuttolaki on tullut merkittävä taistelukenttä. Vaikka Arizona vastaan Yhdysvallat[] vahvisti liittovaltion ensisijainen asema, jotkut valtiot ja kaupungit ovat hyväksyneet .Senduary. Politiikka, joka rajoittaa yhteistyötä liittovaltion maahanmuutto täytäntöönpano. Liittohallitus on uhannut pidättää avustuksia tällaisilta lainkäyttöalueilta, mikä johtaa riita-asiat yli rajojen ehdollisen menojen. Ala tuomioistuimet ovat edelleen jaettu siitä, onko liittovaltion hallitus voi liittää maahanmuuton täytäntöönpano-olosuhteet laaja-alaisia avustusohjelmia. Korkein lauseke leikkaa molempiin tapoihin tässä: liittovaltion laki voi estää joitakin valtion esteitä, mutta anti-komentoperiaate suojaa valtion valintoja siitä, miten jakaa omia resursseja.

Marihuana Laillistaminen

Huolimatta liittovaltion luokittelu marihuana kuin Schedule I valvottu aine nojalla Controlled Aineet Act, monet valtiot ovat laillistaneet lääketieteen ja virkistys kannabiksen. Liittohallitus on hyväksynyt politiikan täytäntöönpanon kieltämiseksi memoranda, kuten Cole Memo (nyt reccind) ja Rohrabacher .Formework muutos, joka kieltää oikeusministeriö käyttää varoja puuttua valtion lääke marihuana lakeja. Kuitenkin teknisesti, valtion lait eivät ohita liittovaltion lakia; Korkein oikeuslauseke tarkoittaa, että liittovaltion syyttäjät voisivat vielä panna täytäntöön liittovaltion kielto. Tämä jännite on luonut monimutkainen ja epävakaa ympäristö yrityksille, pankit, ja käyttäjät. Kongressi on tarkastellut lainsäädäntöä kuten SAFE Banking Act ratkaisemaan konflikti, mutta ei ole vielä hyväksytty kattavaa ratkaisua.

Terveydenhuoltoa koskeva asetus

Terveydenhuolto on ala päällekkäisiä liittovaltion ja valtion viranomainen. Edullinen hoitolaki, esimerkiksi perustettu liittovaltion standardeja vakuutus, mutta antoi valtioiden hoitaa omia vaihtoja ja laajentaa Medicaid vapaaehtoisesti. Kun valtiot kieltäytyivät laajentamasta Medicaid, liittovaltion hallituksen oli luotettava suoriin tukiin kautta liittovaltion vaihto. Ennaltaehkäisy taistelut myös yli huumeiden hinnoittelu, vakuutusten toimeksiantoja, ja telelääketieteen sääntelyä. Esimerkiksi FDA. Esimerkiksi FDA. hyväksyy huumeiden yleensä estää valtion vahingonkorvausvaatimuksia, jotka tehokkaasti asettaa tiukempia turvallisuusstandardeja. Kuitenkin valtiot säilyttää ensisijainen viranomainen lääketieteen käytäntö, luoda jatkuva kitka.

Ympäristöstandardit

Ympäristösääntely on toinen leimahdus. Clean Air Act sallii valtioiden asettaa tiukemmat päästöstandardit kuin liittovaltion laki . Esimerkiksi Kalifornia on ainutlaatuinen poikkeus säännellä ajoneuvojen päästöjä. Kuitenkin Trump hallinto yritti peruuttaa Kalifornia . Vapautus, joka johtaa oikeusjuttuihin. Korkein oikeus on myös todennut, että liittovaltion Clean Air Act estää joitakin valtion yhteisiä oikeushaitat vaatimuksia päästöjen kasvihuonekaasujen. Toisaalta Massachusetts v. EPA (2007), että valtiot ovat seistä haastaa liittovaltion hallituksen laiminlyöminen säännellä kasvihuonekaasuja. Suhde kehittyy edelleen valtioiden ryhtyä aggressiivisiin toimiin ilmastonmuutoksen kun liittovaltion politiikka oskillates.

Kehittyvä valtatase

Kaksinkertainen federalismi vs. osuuskuntaliittolaisuus

Historioitsijat usein kuvaavat amerikkalaista federalismia siirtymässä kahden mallin välillä. []Dual federalismi[], joka on hallitseva ennen New Deal'iä, suunniteltu valtion ja liittovaltion hallitukset erillisinä aloilla, joilla on erilliset valtuudet. Korkein oikeus pani täytäntöön tiukat rajat kansalliselle viranomaiselle, lyömällä alas lakeja kuten ensimmäinen liittovaltion lapsityövoimaa. Alkaen 1930-luvulla, tuomioistuin siirtyi kohti [, yhteistyöliittoa[], jossa kansallinen hallitus asettaa laajan politiikan ja valtiot toteuttaa sitä liittovaltion rahoitusta ja ohjausta. Ohjelmat kuten Medicaid, Puhdasta vettä laki ja No Child Left Behind esimerkki tästä lähestymistavasta. Osuuskunta federalismi usein hämärtää linjaa valtion ja liittovaltion viranomainen ja luo preemption kiistoja, kun valtiot vastustavat liittovaltion direktiivejä.

Nykyaikainen kehitys ja haasteet

Viime aikoina annetut korkeimman oikeuden päätökset ovat elvyttäneet liittovaltion vallan rajoja, erityisesti ]n (kuten ]]n (Printz[]]]]) ja kauppalausekkeen kapeat tulkinnat (kuten []]:ssä,Yhdysvallat vastaan Lopez[]]] ja [[]]:ssä]. Samalla liittovaltion hallitus käyttää edelleen valtavaa valtaa tuhlaamalla, verottamalla valtaa ja ulkopolitiikkaa. Valtiot ovat vastanneet lisääntyneeseen lainkäyttöön aloilla, joilla on koettu liittovaltion toimettomuutta, mikä johtaa siihen, mitä jotkut tutkijat kutsuvat .

Päätelmä: Korkeimmuuslausekkeen pysyvyys

Valtion ja liittovaltion toimivaltuuksien välisen suhteen ymmärtäminen edellyttää huolellista huomiota Korkeimmuuslausekkeeseen ja sen oikeudelliseen tulkintaan. Lausekkeella varmistetaan, että liittovaltion laki on voimassa laillisilla kansallisen edun alueilla, mutta se ei tuhoa valtion itsemääräämisoikeutta. Korkeimman oikeuden rooli konfliktien sovittelussa on tuottanut rikkaan oikeuskäytännön, joka tasapainottaa kansallisen yhtenäisyyden ja paikallisen monimuotoisuuden. Koska Yhdysvalloilla on edessään uusia haasteita . Kyberturvallisuudesta pandemian torjuntaan . . Valtion ja liittovaltion vallan vuorovaikutus tulee jatkossakin muokkaamaan kansakunnan hallintoa. Korkein oikeuslauseke on edelleen perustuslain mukainen lauseke, johon tämä tasapaino kääntyy.

Lisätietoja saa ]]]]]]][Kaikkien Korkeimman oikeuden lausuntojen, kuten ][[]]]]]]]]McCulloch v. Maryland[][[]]][[[]]]]][[Arizona v. Yhdysvallat[[[]]], jotta voidaan tarjota olennainen konteksti. Jotta voidaan syvempien ennaltaehkäisyoppiin sukeltaminen, ks. [Cornellin oikeudellisen informaatiolaitoksen yleiskatsaus[[[[]]]]].