Lakikehys, joka ohjaa valtion poliisin harjoittamisesta politiikkaa istuu risteyksessä yleisen turvallisuuden, lainvalvonta tehokkuutta, ja siviilioikeuden vastuu. Joka päivä, virkamiehet ympäri Yhdysvaltoja päättää, onko käynnistää tai jatkaa nopean takaa-ajon päätöksiä, joilla voi olla elämää muuttava vaikutus epäiltyjen, upseerit, ja viattomat sivulliset. Ymmärtäminen tämä kehys on olennainen lainvalvonta hallintojen, poliittisten päättäjien ja yhteisöjen he palvelevat. Tässä artikkelissa tarkastellaan sääntöjä, oikeuskäytäntöä ja turvallisuusprotokollia, jotka muokkaavat modernia harjoittamisesta politiikkaa, tarjoaa kattavan näkemyksen siitä, miten valtiot tasapainottaa välttämättömyys pidättää epäiltyjä ensiarvoisen velvollisuus suojella elämää ja omaisuutta.

Poliisin perustuslailliset ja lakisääteiset perusteet

Poliisin harrastuksissa on mukana useita perustuslaillisia suojatoimia, joista mainittakoon erityisesti neljäs muutos. Kieltämällä kohtuuttomat takavarikot ja neljästoista muutos. Yhdysvaltain korkein oikeus on vahvistanut keskeiset ennakkotapaukset, jotka vaikuttavat valtion ja paikallispolitiikkaan. Scott vastaan Harris[ (2007) tuomioistuin katsoi, että poliisin pyrkimys lopettaa vaarallinen nopea takaa-ajo, joka uhkaa viattomien sivullisten henkeä, ei riko neljättä tarkistusta, vaikka se aiheuttaa epäillyn ajoneuvon putoamisen. Tämä päätös vahvisti, että takavarikoinnin kohtuullisuus riippuu olosuhteiden täydellisestä luonteesta, mukaan lukien rikoksen vakavuus ja lennon aiheuttama riski.

Seuraavat tuomiot, kuten Plumhoff vastaan Rickard[ (2014) ja Kisela v. Hughes [], selvensivät edelleen, miten pätevä koskemattomuus takaa-ajoon liittyvissä kansalaisoikeusvaateissa on rajoitettu. Nämä tapaukset korostavat, että virkamiehet ovat suojattuja vastuusta, kun he toimivat objektiivisesti katsoen kohtuullisen luottamuksen alaisena voimassa olevaan lainsäädäntöön, vaikka myöhemmät tuomioistuimet ovatkin eri mieltä tuomiostaan. Valtioiden lainsäätäjät eivät kuitenkaan ole jättäneet kenttää kokonaan liittovaltion tuomioistuimille. Monet valtiot ovat säätäneet takaa-ajokohtaisia säädöksiä, jotka asettavat virkailijoille lisävaatimuksia tai rajoituksia.

Valtion perussääntö Vaihtelee laajasti

Ei yhdenmukaista liittovaltion perussääntöä poliisin harrastuksia; sen sijaan jokainen valtio laatii oman oikeudellisen kehyksensä. Jotkut valtiot, kuten Kalifornia, ovat erittäin yksityiskohtaisia harjoittamisesta lakeja, jotka edellyttävät virastot hyväksymään kirjallisia politiikkoja, jotka koskevat perusteet aloittamista, valvontaa, irtisanomista, ja raportointi. California Auto Code § 17004.7, esimerkiksi tarjoaa immuniteetin virastoille, jotka hyväksyvät ja noudattavat vaatimustenmukaista harjoittamisesta politiikkaa. Muut valtiot, kuten Texas, asettavat vähemmän lakisääteistä rajoituksia ja tukeutuu enemmän osastojen harkintavaltaa ja common law huolimattomuus periaatteita.

Vähintään 30 osavaltiolla on lakeja, jotka koskevat suoraan poliisin harrastuksia, jotka kattavat esimerkiksi seuraavat alat: 1) ne rikokset, jotka oikeuttavat takaa-ajon (usein rajoittamalla väkivaltaisia rikoksia tai välitöntä uhkaa aiheuttavia operaatioita), 2) valvontavaatimukset (esimerkiksi valvontaviranomaisten on hyväksyttävä toiminnan jatkaminen tietyn ajan jälkeen) ja 3) pakollinen raportointi ja tietojen keruu. Nämä säännöt luovat hajanaisen sääntelyn, jota virastojen on noudatettava, ja usein edellytetään, että virkailijat soveltavat monimutkaisia oikeudellisia standardeja sekunnin välein tehtävissä päätöksissä.

Osaston politiikan ja oman

Vaikka valtion laki on hiljainen, kirjallista osastojen politiikka toimii ensisijaisena lähteenä oikeudellisen ohjauksen upseereita. Tuomioistuinten usein tarkastella näitä politiikkoja määrittää standardi hoidon siviilioikeuden kanteiden. Virasto. Jos ei hyväksyä tai seurata järkevän harjoittamisesta politiikka voi johtaa kunnallisen vastuun 42 U.C. § 1983, jos epäonnistuminen merkitsee tahallinen välinpitämättömyys kansalaisten oikeuksia. Näin ollen useimmat lainvalvontaviranomaiset ylläpitää kattavia harjoittamisesta politiikkaa, joka koskee aloituskriteerit, ajotaktiikat, viestintäprotokollia, ja irtisanomiskynnykset.

Keskeiset oikeudelliset periaatteet: kohtuullisuus, välttämättömyys ja vastuu

Poliisin harjoittamisesta tehty oikeudellinen analyysi osoittaa viime kädessä, olivatko upseerin toimet [] näissä olosuhteissa perusteltuja[]]. Tämä neljäs lisäys edellyttää hallituksen tasapainottamista. Hallituksen kiinnostus kiinniottoon yksilön oikeuksien murron luonnetta ja laatua vastaan on ollut mahdollista. Tuomioistuinten mielestä on ollut mahdollista esimerkiksi taustalla olevan rikoksen vakavuutta, epäillyn käyttäytymistä, viattomien kolmansien osapuolten läsnäoloa ja sitä, onko vähemmän tunkeilevaa vaihtoehtoa (kuten jäljittäminen GPS:n avulla tai epäillyn odottaminen pysähtymistä varten).

Tarpeellisuus ja suhteellisuus

Takaa-ajo on tarpeen[], eli upseerilla on oltava laillinen lainvalvontatarkoitus, jota ei voida saavuttaa muilla keinoin. Esimerkiksi sellaisen henkilön jahtaaminen, joka ei välitä kaistanvaihdosta, on harvoin oikeassa suhteessa nopean takaa-ajon aiheuttamaan vahinkoriskiin. Monet politiikat ovat nyt nimenomaisesti sidoksissa sellaisten rikosten aloittamiseen, jotka liittyvät väkivaltaan, tappavan aseen käyttöön tai kohtuulliseen uskoon, että epäilty on välitön uhka muille. Jotkut virastot ovat ottaneet käyttöön riskiperusteiset pisteytysjärjestelmät, jotka punnitsevat näitä tekijöitä ennen kuin antavat luvan takaa-ajoon.

Tutkinnon saaneet immuniteetit ja hyvän uskon loukkaukset

Lainvalvontaviranomaiset ovat siviilivahinkoja suojaavia lainopillisen koskemattomuuden opin mukaan, edellyttäen, että heidän käytöksensä ei riko selvästi vahvistettuja lakisääteisiä tai perustuslaillisia oikeuksia. Tämä tarkoittaa, että ellei tuomioistuimen ennakkopäätös (korkeimmasta oikeudesta tai piirituomioistuimesta) aseta tiettyä menettelyä keskustelun ulkopuolelle, päällystöjä suojellaan yleensä. Valtion lait tarjoavat usein lisää lakisääteisiä vapauksia, kuten Kalifornian hallituksen lain 845,8 §, joka suojaa julkisia yhteisöjä syyllisiltä, jotka johtuvat epäiltyjen pakenemisesta, ellei yhteisön työntekijän toimittamattomassa tai piittaamattomassa piittaamattomuudesta.

Nämä suojat eivät kuitenkaan ole absoluuttisia. Kun upseeri rikkoo tarkoituksellisesti selkeää käytäntöä (esim. jatkaa takaa-ajoa valvojan määräyksen päätyttyä) tai harjoittaa egregioous toimintaa (esim. käyttämällä PIT-liikettä liian nopeasti ruuhkaisessa valtakunnassa), suoja voidaan lävistää. Liittovaltion oikeuskäytäntö kehittyy edelleen ja virastojen on päivitettävä koulutusta säännöllisesti vastaamaan uusimpia oikeudellisia rajoja.

Nykyaikaisiin uraauurtaviin politiikkoihin sisältyvät turvallisuustoimenpiteet

Parhaan oikeudellisen puolustuksen vastuuta vastaan on hyvin suunniteltu ja tiukasti valvottu harjoittamisesta politiikka, joka priorisoi turvallisuutta. Kahden viime vuosikymmenen aikana lainvalvontaviranomaiset ovat ottaneet käyttöön erilaisia operatiivisia turvallisuustoimenpiteitä, joihin vaikuttaa usein tutkimus organisaatioista kuten National Institute of Justice[] ja .

Ennen matkapaketteja suoritettava riskien arviointi

Ennen takaa-ajoa virkamiehet koulutetaan arvioimaan riskitekijöiden tarkistuslistaa, johon kuuluvat

  • Rikosepäilyn luonne ja vakavuus (väkivaltainen rikos vs. väkivallaton rikos)
  • Päivänaika, sääolosuhteet ja liikennetiheys
  • Nopeus takaa-ajo ja epäilty ajo käyttäytymistä
  • Vaihtoehtoisten pidätysmenetelmien (esim. ilmatuki, renkaiden deflaatiolaitteet, GPS-seuranta) saatavuus
  • Heikossa asemassa olevien väestöryhmien (koulualueet, rakennusalueet, jalankulkijat) määrä

Monet virastot käyttävät nyt virallista [] riski-pelimatriisia[], joka edellyttää upseerin päätöstä siitä, onko välitön tarve vangita epäilty suurempi kuin ennakoitavissa oleva riski yleisölle. Jos tasapaino johtaa riskiin, politiikka määrää lopettamaan takaa-ajon.

Valvontaa ja päättämistä koskevat pöytäkirjat

Nykyaikainen politiikka edellyttää tyypillisesti, että kenttävalvojalle ilmoitetaan heti kun takaa-ajo alkaa ja seuraa aktiivisesti sen edistymistä radioviestinnän ja reaaliaikaisen GPS-seurannan avulla. Esimiehellä on valtuudet ja usein velvollisuus määrätä irtisanomisesta, jos olosuhteet heikkenevät.

  • Näköyhteyden menettäminen epäillyn ajoneuvon kanssa
  • Tie- ja liikenneolosuhteiden vuoksi kohtuuttoman turvallisten rajojen ylittävät nopeuden nopeuden nopeuden nopeuden säädöt
  • Saapuminen riskialttiille alueille, kuten ruuhkaisille risteyksille tai rakennusvyöhykkeille
  • Kun epäillyn henkilöllisyys on tiedossa ja hänet voidaan pidättää myöhemmin

Jotkut osastot, mukaan lukien ] Los Angelesin poliisilaitos[, ovat ottaneet käyttöön ...lupa-to-pursue...mallin, jossa vain tietyt valtuutetut valvojat voivat vihertää nopeita takaa-ajoja. Tämä kerroksinen päätöksenteko auttaa estämään impulsiivisia toimia, jotka perustuvat adrenaliiniin eikä perusteltuun tuomioon.

Koulutusvaatimukset ja puolustustaktiikka

Turvallinen liikkuminen riippuu jatkuvasta, skenaariopohjaisesta koulutuksesta. Useimmat valtiot määräävät, että virkamiehet suorittavat sertifioidun hätäajoneuvon operaatiokurssin (EVOC), johon sisältyy sekä luokkaopetusta että käytännön ajoharjoituksia.

  • Nopeuden kulma- ja jarrutekniikat
  • Tarkkuuden estotekniikan (PIT) käyttö hyväksytyillä nopeuksilla
  • Tehokas radioviestintä ja moniyksikköinen koordinointi
  • Oikeuskäytäntöä ja lakimuutoksia koskevat oikeudelliset päivitykset

Lisäksi monet virastot ovat nyt sisällyttäneet []-de-eskalaatiokoulutuksen opetussuunnitelmiin korostaen, että takaa-ajo on luonnostaan kiihtynyt tilanne ja että upseerien on jatkuvasti arvioitava uudelleen, onko jatko-osa edelleen turvallisin vaihtoehto. Jotkut junalähettäjät tunnistavat, milloin soittajan tunnetila saattaa ohittaa järjen ja muistuttaa politikointia reaaliajassa.

Teknologia-Driven turvallisuustyökalut

Teknologian kehitys on tuonut uusia keinoja vähentää harjoittamisesta aiheutuvia vaaroja.

  • GPS-seurantalaitteet[, joita voidaan käyttää partioautosta pakenevan ajoneuvon seuraamiseen turvallisilla etäisyyksillä
  • Automaattinen ajoneuvon sijainti- (AVL) järjestelmät, joiden avulla valvojat voivat tarkastella takaa-ajon nopeutta ja paikkoja digitaalisessa kartassa
  • Johdon kamerat (kamerat ja kehon kamerat), jotka tallentavat koko tapahtuman myöhempää tarkastelua ja todistusaineistoa varten
  • Itävallan deflaatiolaitteet (piikkiliuskat)[], jotka voidaan sijoittaa strategisesti estämään pakenevan ajoneuvon toiminta törmäyksettä

Nämä välineet eivät ainoastaan paranna virkamiesten ja kansalaisten turvallisuutta, vaan myös luovat objektiivisen aineiston, jota voidaan käyttää oikeuskäsittelyissä sen osoittamiseksi, että tavoittelu on toteutettu politiikkaa noudattaen.

Tietojen keruu, vastuullisuus ja uudistus

Poliisin toiminnan julkinen valvonta on viime vuosina lisännyt avoimuutta ja tietolähtöisiä uudistuksia. Useat valtiot vaativat nyt lainvalvontaviranomaisia toimittamaan keskuselimelle yksityiskohtaisia tutkintaraportteja, joihin sisältyy tietoja takaa-ajon syistä, enimmäisnopeuksista, kestosta, vammoista ja omaisuusvahingoista.

Kansalliset standardit ja parhaat käytännöt

Vaikka ei ole olemassa yhtä kansallista standardia, useat organisaatiot tarjoavat mallipolitiikkaa. [Kansainvälinen poliisipäälliköiden liitto (IACP)[] tarjoaa malliharkintapolitiikan, joka on laajalti hyväksytty. Se suosittelee, että harjoitteet rajoitetaan tilanteisiin, joissa epäilty aiheuttaa välittömän uhan yleiselle turvallisuudelle, vaatii valvontavaltuutusta ja määräävät määräaikaista tarkastelua jokaisesta harjoittamisesta. Samoin [Taudintorjunta- ja ehkäisykeskukset[ ovat julkaisseet tietoja, jotka yhdistävät poliisin takaa-ajoon liittyvät kuolemantapaukset tiettyihin riskitekijöihin, jotka ovat vuorostaan muovanneet turvallisuussuosituksia.

Vastuumekanismit

Järkevä juoksupolitiikka on vain yhtä hyvä kuin sen täytäntöönpano. Virastot käyttävät usein monitasoista vastuukehystä:

  • Sisäiset arvioinnit:[] Jokainen takaa-ajo on valvoja ja monissa virastoissa harjoittamisesta vastaava tarkastuslautakunta, joka koostuu komentohenkilöstöstä ja oikeudellisista neuvonantajista.
  • Ennen kaikkea varoitusjärjestelmät:[: Toistuva osallistuminen (erityisesti ne, jotka johtavat haitallisiin tuloksiin) käynnistää kaavan tarkastelun ja mahdollisen uudelleenkoulutuksen tai kurin.
  • Siviilivalvonta:[] Joillakin lainkäyttöalueilla on riippumattomia siviilivalvontalautakuntia, jotka tutkivat takaa-ajo-onnettomuuksia ja suosittelevat toimintaperiaatteiden muutoksia.
  • Julkinen raportointi:[] Vuosittaiset yhteenvetojen harjoittamisesta julkaistaan yhteisön luottamuksen edistämiseksi ja poliittisten keskustelujen tiedottamiseksi.

Uudet oikeudelliset kysymykset ja tulevaisuuden suuntaviivat

Poliisin toiminnan oikeudellinen kehys ei ole muuttumaton, vaan useat esiin nousevat kysymykset voivat vaikuttaa tuleviin politiikkoihin ja tuomioistuinten päätöksiin:

Lennokit ja kauko-ohjainteknologia

Miehittämättömiä ilmajärjestelmiä (droneja) käytetään yhä enemmän pakenemaan epäiltyjä, mikä tarjoaa vaihtoehdon, joka estää vaarallisia ajoneuvojen takaa-ajoja. Niiden käyttö herättää kuitenkin neljännen muutoksen kysymyksiä ilmavalvontaa ja seurannan kestoa. Tuomioistuinten on tasapainotettava epäiltyjen yksityisyyden edut ja yleisen turvallisuuden etuja tiedustelukoneen valvonta. Jotkut valtiot ovat jo hyväksyneet lakeja, jotka sallivat aiheeton lennokkien käyttö hätätilanteissa, mukaan lukien harjoitukset.

Rotu- ja sosioekonomiset erot

Tutkimusten mukaan poliisin harrastuksissa on suhteettoman paljon vähemmistöepäiltyjä ja niitä esiintyy köyhemmillä alueilla, mikä on johtanut suurempiin vahinkoihin ja oikeusvaateisiin. Tämä on johtanut uudistuksiin, jotka kohdistuvat implisiittiseen puolueettomuuteen voimankäytön aloittamisessa ja käytössä. Yhdenvertaisen suojelun lausekkeen mukaiset oikeudelliset haasteet ovat harvinaisia, mutta voivat lisääntyä tiedonkeruun parantuessa.

Vastuuvakuutusten vaikutus

Yhä useammat oikeusjutut ovat johtaneet suuriin sovintoihin tai tuomioihin takaa-ajoon liittyvistä vammoista vastaavia virastoja vastaan. Jotkut kunnat vaativat nyt poliisiyksiköiltä vastuuvakuutusta, joka antaa luvan noudattaa hyväksyttyjä harjoittamisesta annettuja sääntöjä. Vakuuttajat voivat suorittaa määräaikaistarkastuksia ja kieltäytyä vakuutuksesta, jos osastot eivät täytä vähimmäisturvallisuusvaatimuksia.

Päätelmä

Valtion poliisin harjoittamisesta on monimutkainen oikeudellinen kehys perustuslakiin, valtion perussääntöihin, osastojen sääntöihin ja kehittyviin parhaisiin käytäntöihin. Sen ydin, se vaatii, että lainvalvontaviranomaiset tekevät split-seconds tuomioita, jotka kunnioittavat sekä velvollisuutta pidättää vaarallisia epäiltyjä että velvollisuutta suojella ihmishenkiä. Unohtaa selkeät perusteet, vahva valvonta, kattava koulutus ja vankat vastuullisuusmekanismit, virastot voivat täyttää tehtävänsä minimoimalla traagisia seurauksia, jotka voivat syntyä, kun takaa-ajo menee pieleen. Kuten teknologia ja oikeudelliset normit edelleen kehittyä, niin myös politiikkaa, joka ohjaa ja rajoittaa poliisin harrastuksia.