O originalismo, a filosofía xudicial de que as disposicións constitucionais deberían ser interpretadas de acordo co seu significado público orixinal no momento da ratificación, converteuse nunha forza dominante no pensamento xurídico estadounidense, especialmente dentro do movemento conservador. Os propoñentes argumentan que consten xuíces, respectan o proceso democrático e preservan o imperio da lei. Con todo, para toda a súa apelación teórica, aplicando o originalismo a cuestións sociais contemporáneas revela tensións profundas e persistentes.

Comprensión do originalismo

No seu máis sinxelo, o originalismo sostén que o texto da Constitución debería ter o significado que tiña cando foi adoptado. Ese significado é fixo; non evoluciona con cambios de opinión pública ou preferencias xudiciais. Hai dúas escolas principais dentro do originalismo: intención orixinal [FLT: 1], que mira as intencións subxectivas dos moldurantes e os ratificadores, e FLT:2 originalmente, que se centra en como unha persoa razoable na época entendería o texto.

O auxe do originalismo foi en parte unha reacción contra os excesos percibidos dos Tribunais Warren e Burger, que moitos conservadores crían inventar novos dereitos (como o dereito ao aborto en FLT:0)Roe v. Wade sen orde textual ou histórica.Os orixinais argumentan que a Constitución é un documento legal, non un organismo vivo, e que as emendas, non interpretación xudicial, son o mecanismo adecuado para o cambio constitucional.

A pesar do seu rigor intelectual, o originalismo afronta un desafío fundamental: a Constitución foi escrita para unha sociedade que xa non existe.O significado orixinal de frases como "castigos crueis e inusuais", "liberdade de expresión", ou "igual protección das leis" debe aplicarse a tecnoloxías e estruturas sociais sen precedentes, desde a internet e probas xenéticas a fogares monoparentais e matrimonios do mesmo sexo.

Retos para abordar cuestións sociais modernas

Cando o originalismo se pon en contacto coas cuestións sociais contemporáneas, xorden varias dificultades distintas.Estes retos non son só académicos; conforman os resultados dos casos de alto interese e inflúen na lexitimidade do poder xudicial aos ollos do público.

Limitacións históricas de contexto

A Constitución foi redactada en 1787, e a súa Carta de Dereitos foi ratificada en 1791.O mundo dos fundadores era agrario, en gran parte rural e profundamente xerárquico.A escravitude era legal, as mulleres non tiñan dereitos políticos, e o concepto de privacidade tal e como a entendemos non existía.A interpretación orixinalista estriba con frecuencia a que os xuíces se somerxesen ás condicións sociais, económicas e legais de finais do século XVIII, unha tarefa intrinsecamente especulativa.

Considere a prohibición da Oitava Emenda sobre "castigos crueis e inusuais". O significado orixinal probablemente referíase a castigos que foron amplamente condenados na época, como o debuxo e o acuartelado, ou castigos desproporcionados ao crime. Pero esa comprensión orixinal impide a execución dun adolescente, ou o uso dun protocolo de pena de morte que arrisca a dor severa?Os orixinais dividiron sobre estas cuestións, e algúns argumentan que o significado orixinal é o suficientemente amplo como para incorporar estándares evolutivos de decencia que reflicten o mesmo principio subxacente, mentres que outros insisten en que o significado está conxelado para dar respostas á ambigüidade histórica.

Evolución das normas sociais

Unha das críticas máis persistentes do originalismo é que non pode explicar os cambios fundamentais no entendemento moral e ético. Cando a Décimo cuarta emenda foi ratificada en 1868, os borradores case seguro non tiñan a intención de protexer o matrimonio entre persoas do mesmo sexo, o matrimonio interracial ou a igualdade de xénero en todas as esferas. Con todo, a sociedade contemporánea considera que moitos destes dereitos son esenciais para a dignidade humana e a igualdade de cidadanía. Un xuíz orixinal obrigado a decidir un caso como FLT:0Obergefell v. HodFLT:1 (2015) rexeitan as caras iguais de protección, ou as cepas históricas, que probablemente adoptan unha interpretación máis ampla.

O Xuíz Presidente Roberts tamén destacou que a maioría non tiña "base textual" para a súa decisión orixinal. Con todo, a maioría, dirixida polo xuíz Kennedy, argumentou que a "liberdade" protexida pola Décimo Cuarto Emenda estendese ás decisións persoais centrais á dignidade individual, unha afirmación baseada nunha comprensión máis ampla do texto da súa sentenza. Con todo, a maioría, dirixida polo xuíz Kennedy, argumenta que a "liberdade" protexida pola Décimo cuarta Emenda, que se estende historicamente a opcións persoais centrais para a dignidade individual, unha afirmación baseada nunha comprensión máis ampla do eixe de texto que os principios constitucionais modernos, que se aplican os principios históricos, que parecen máis ben, os principios, os cales, os grupos des, os principios, que os principios, que os principios, os principios, que foron historicamente, os principios, os principios, os cales, os cales, os cales, os principios, os cales, os cales, os principios, os cales, os cales, os principios, os grupos debatidas, os cales, mesmo, os cales, os cales, os cales, os cales, os cales, os cales, foron es, os cales, os cales, os cales, os principios, os cales, os principios,

Cambio científico e tecnolóxico

Os fotogramas non podían imaxinar o cableado, o recoñecemento facial ou o almacenamento de cantidades masivas de datos persoais.A Cuarta Emenda protexe contra "buscas non razoables", pero aplicando este estándar á vixilancia dixital require unha especie de tradución que empuxa contra os límites orixinais.

Os orixinais propuxeron varios métodos para "transducir" os principios orixinais en contextos modernos, o que a xustiza Scalia chamou o concepto "vivo orixinalista". A idea é identificar o valor subxacente (por exemplo, a seguridade contra a intrusión do goberno non razoable) e aplicalo a novas circunstancias dun xeito consistente co entendemento orixinal.Pero os críticos argumentan que esta tradución é indistinguible da interpretación non-orixinalista porque invita aos xuíces a escoller entre formas competidoras de abstrazar o principio orixinal.

Silencios e silencios no texto

A Constitución é famosamente silenciosa sobre moitos temas que dominan a vida política e social moderna.Non di nada sobre partidos políticos, axencias administrativas, o dereito á privacidade ou a estrutura do estado de benestar moderno. Cando o originalismo confronta un silencio, os seus partidarios frecuentemente retíranse ao principio de que a Constitución non goberna o asunto, deixando que a lexislación poida ser defendíbel en teoría, pero pode producir resultados que desafían as expectativas contemporáneas.

Se a Constitución non regula a xerrymanderación, as campañas de financiamento ou o privilexio executivo en termos explícitos, os orixinais deben confiar en disposicións máis xerais, como a garantía dunha "forma republicana de goberno" ou a separación de poderes, que son historicamente discutibles.A ilusión de certeza disolvese cando o significado orixinal en si mesmo é xenuínamente indeterminado ou cando as fontes históricas competidoras se contradin entre si.

Implicacións para a toma de decisións xudicial

Cando os xuíces intentan aplicar o originalismo ás cuestións sociais modernas, o método pode producir resultados que son profundamente conservadores (rexectando reclamacións de novos dereitos) ou, ocasionalmente, sorprendentemente liberais (retenendo amplas proteccións para os dereitos dos canóns, como en FLT:0)District of Columbia v. Heller (FLT: 1).

Outra implicación práctica é o risco de activismo xudicial no sentido da moderación.Os xuíces orixinais a miúdo afirman que non están facendo política senón simplemente forzando o significado fixo do texto. Con todo, a investigación histórica é inherentemente interpretativa.Decidindo que fontes son autoritarias, pesando narrativas históricas competidoras, e determinando o nivel de xeneralidade no que se encadrar o principio orixinal implica opcións discrecionais. Por exemplo, en FLT:0McDonald v. Chicago (2010), a emenda emenda emenda emenda constitucional contra o principio inxustificado pola Constitución, que todos os estudosos da cláusula impendaron a cláusula impriedade ou se a liberdade do dereito dereito á liberdade do proceso constitucional.

Por outra banda, o estrito originalismo pode levar a resultados que son inconsistentes co consenso moral moderno, socavando así a confianza pública no poder xudicial.Se o Tribunal declaraba que a acción afirmativa racial é inconstitucional porque os marcos da Décimo Cuarta Emenda non pretendían permitir remedios conscientes de raza, ou que as leis estatais que criminalizan a conduta homosexual son permisibles baixo o significado orixinal de "liberdade", a reacción podería ser severa.As ramas políticas poderían responder ignorando a decisión do Tribunal, freando a súa xurisdición ou propoñendo emendas constitucionais que os resultados amplamente non se ven como un método inxusto.

Balanzar o originalismo e os valores modernos

En resposta a estes desafíos, un número de académicos propuxeron teorías híbridas que pretenden preservar os coñecementos básicos do originalismo mentres permiten algunha capacidade de adaptación. Un enfoque prominente é o orixinalista pragmatismo, que trata o significado orixinal como unha forte presunción, pero permite desviar cando as consecuencias serían intolerables ou cando a evidencia histórica é demasiado ambigua.

Outra variante é o bo constitucionalismo común (FLT:1), que toma prestada do compromiso orixinalista co texto, pero insiste en que a Constitución debe ser interpretada á luz de principios políticos (como a xustiza e o ben común) que non son reducibles ás expectativas orixinais.

Quizais o intento máis amplamente discutido de reconciliar o originalismo co cambio é o concepto de "construción constitucional".Os orixinais distinguen entre a interpretación FLT:0 (que determina o significado lingüístico do texto) e a construción FLT:2 (demostrando o efecto xurídico do texto cando o significado se esgota).De acordo con académicos como Keith Whittington e Randy Barnett, o significado orixinal adoita establecer fronteiras pero deixa unha zona de indeterminación que debe ser chea polo razoamento normativo, as bases políticas e o problema das leis, non debe solucionar tódolos resultados orixinais.

Nos casos nos que se involucra a privacidade dixital, por exemplo, un originalista podería concluír que se aplica a prohibición central da Cuarta Emenda sobre procuras non razoables, pero a cuestión do que significa "non razoable" na era dixital é deixar os tribunais para construír as expectativas modernas de privacidade, acción lexislativa e normas en evolución.

Mesmo con estas refinacións, o equilibrio do originalismo e os valores modernos segue sendo difícil porque ambos poden entrar en conflito directo.Cando o significado orixinal apunta claramente a un resultado que contradí os estándares morais contemporáneos, por exemplo, que a segregación racial non foi orixinalmente considerada unha violación da igualdade de protección (ver FLT:0)Plessy v. Ferguson (FLT: 1) - o razoamento de Browner, que é consistente coa comprensión orixinal - o originalista debe aceptar que o resultado sexa requirido constitucionalmente ou abandonar o originalismo.

Conclusión

Os desafíos de aplicar o originalismo aos temas sociais contemporáneos son profundos pero non necesariamente fatais.O originalismo ofrece valiosa disciplina: obriga aos xuíces a enfrontarse ao texto e á historia da Constitución, e desánimounos de impoñer os seus valores persoais. Ao mesmo tempo, o método non pode escapar das ocas interpretativas abertas polo tempo, a tecnoloxía e a evolución social.

Para que o originalismo siga sendo unha filosofía xudicial crible, os seus propoñentes deben seguir perfeccionando a teoría, especialmente nas áreas de construción e tradución constitucionais. deberán tamén abordar con facilidade as limitacións do método, aceptando que algúns problemas contemporáneos non poden resolverse só pola análise histórica.Un originalismo equilibrado, que respecta o significado orixinal como unha restrición vital, recoñecendo tamén a necesidade de razoamento moral e de participación democrática, pode ofrecer o mellor camiño cara adiante.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.