नागरिक अधिकार प्रवर्तन में राज्य सॉवरेन इम्युनिटी की सीमाओं का विश्लेषण करना

Alden v. Maine (1999)

Alden ने राज्य अदालत सूट के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को बढ़ाया, यह पकड़े गए कि संप्रभु प्रतिरक्षा का संघीय संविधान सिद्धांत अपने स्वयं के अदालतों में एक राज्य के खिलाफ निजी सूट को बार करता है जब तक कि राज्य की सहमति या कांग्रेस वैध रूप से धारा 5 के तहत आरोपित नहीं हो सकता है। मामले में फेयर लेबर स्टैंडर्ड्स एक्ट के तहत ओवरटाइम भुगतान दावों शामिल है। अदालत ने फैसला किया कि अगर किसी राज्य ने अपने स्वयं के अदालतों में सूट करने की सहमति दी है, तो यह संघीय दावों से प्रतिरक्षा को बरकरार रखता है जब तक कि कांग्रेस ठीक से अपरोग हो गया है। इसका मतलब है नागरिक अधिकार क्षेत्र संघीय अदालत को बस संघीय अदालत को रोक नहीं कर सकता है और राज्य में मुकदमा चलाया जा सकता है; यह प्रतिरक्षा को बिना किसी भी राज्य के लिए बाध्य नहीं है।

]Fitzpatrick v. Bitzer] (1976)

जैसा कि उल्लेखित है, इस मामले की पुष्टि की गई है कि कांग्रेस चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत विरासत में आने पर प्रतिरक्षा को बढ़ा सकती है। निर्णय आधुनिक ढांचे पर आधारित है: अनुच्छेद I में अपक्षरण Seminole Tribe के बाद असंभव है, लेकिन धारा 5 अपक्षय व्यवहार्य रहता है, यद्यपि अनुपातिक समीक्षा द्वारा बाधित होता है।

नागरिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए व्यावहारिक प्रभाव

Injunctive Relief अभी भी उपलब्ध है

बाधाओं के बावजूद, व्यक्ति अक्सर सार्थक राहत प्राप्त कर सकते हैं। वर्तमान संवैधानिक उल्लंघनों के खिलाफ निषेध के लिए सूट - जैसे कि अनुचित पोलिंग, भेदभावपूर्ण जेल की स्थिति, या बेजोड़ लाभ के लिए पहुंच - ]Ex parte Young. अटॉर्नी अक्सर इस मार्ग का उपयोग करते हैं ताकि पहले संशोधन, देय प्रक्रिया क्लॉज, या समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया जा सके। हालांकि, उपाय आगे दिखने वाली राहत तक सीमित है: पिछले नुकसान के लिए कोई नुकसान नहीं।

नुकसान को फिर से कवर करने में कठिनाई

राज्य के खिलाफ मौद्रिक मुआवजा के लिए मुकदमा करने में असमर्थता एक प्रमुख अंतर है। नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के पीड़ितों को खोए हुए मजदूरी, चिकित्सा खर्च, या भावनात्मक संकट का सामना करना पड़ सकता है लेकिन राज्य के राजद्रोह से ठीक नहीं हो सकता है। कुछ मामलों में, वे व्यक्तिगत अधिकारियों से अपनी व्यक्तिगत क्षमता में अभिनय से नुकसान की तलाश कर सकते हैं, लेकिन वे अक्सर योग्य प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित होते हैं। संप्रभु प्रतिरक्षा और योग्य प्रतिरक्षा का संयोजन जवाबदेही के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा पैदा करता है। सुधार अधिवक्ता ने एक व्यक्ति के रूप में राज्य को परिभाषित करने या पारित करने वाले कानून को प्रस्तावित किया है जो संघीय धन प्राप्त करने की स्थिति के रूप में प्रतिरक्षा के राज्य के लिए राज्य के छूट को प्रेरित करता है।

राज्य छूट और सहमति

एक राज्य स्वेच्छा से अपनी संप्रभु प्रतिरक्षा को माफ कर सकता है। छूट को "अनिवार्य रूप से व्यक्त" होना चाहिए और सख्ती से सहमति व्यक्त की जाती है। उदाहरण के लिए, एक राज्य जो संघीय मेडिकेड फंड को स्वीकार करता है, आमतौर पर कुछ प्रशासनिक कार्यवाही के लिए प्रतिरक्षा को माफ करता है, लेकिन यह छूट निजी क्षति कार्यों तक नहीं बढ़ा सकती है। इसी तरह, कई राज्यों ने अपने खुद के टोर्ट दावों को ऐसे कार्य किया है जो कुछ नुकसान सूट की अनुमति देते हैं, लेकिन ये अक्सर कैप पुरस्कार या जानबूझकर नागरिक अधिकारों के उल्लंघन को बाहर करते हैं। अटॉर्नी को प्रत्येक राज्य की विधायी योजना और किसी भी लागू संघीय छूट प्रावधानों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए।

नगर पालिकाओं के खिलाफ सूट

महत्वपूर्ण रूप से, संप्रभु प्रतिरक्षा स्थानीय सरकारों तक नहीं बढ़ाती है। नगर पालिकाओं, काउंटी और अन्य राजनीतिक उपखंडों को 1983 के तहत "व्यक्ति" माना जाता है और इसे "इंजेक्टिव रिलीफ और मौद्रिक क्षति दोनों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। यह स्थानीय पुलिस विभागों, सार्वजनिक स्कूलों या शहर की एजेंसियों द्वारा नुकसान पहुंचाए गए वादी के लिए एक महत्वपूर्ण एवेन्यू बनाता है। हालांकि, दायित्व केवल तभी संलग्न होता है जब नगरपालिका की नीति या कस्टम ने उल्लंघन का कारण बना दिया, जैसा कि ]Monell v. सामाजिक सेवा विभाग (1978) में स्थापित किया गया।

हाल ही में विकास और विकसित चुनौतियां

सर्वत्रि रोग का कानून स्थिर से दूर है। पिछले दशक में सुप्रीम कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण सवालों को संबोधित किया है जो सीधे नागरिक अधिकारों के प्रवर्तन को प्रभावित करते हैं।

इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता और राज्य के अधिकारियों

] में, टेरेस v. मैड्रिड (2021), न्यायालय ने चौथी संशोधन दौरे की परिभाषा का विस्तार किया लेकिन सीधे संप्रभु प्रतिरक्षा को संबोधित नहीं किया। हालांकि, राज्य पुलिस के दुर्व्यवहार से जुड़े मामलों की सीमाओं का परीक्षण जारी रखा गया। उदाहरण के लिए, जब एक राज्य अधिकारी स्पष्ट रूप से स्थापित अधिकार का उल्लंघन करता है, तो एक वादी अपनी व्यक्तिगत क्षमता में नुकसान के लिए आधिकारिक मुकदमा दायर कर सकता है, लेकिन राज्य स्वयं ही प्रतिरक्षा बनी रहती है। इसका मतलब यह है कि अधिकारियों के खिलाफ निर्णयों को व्यक्तिगत रूप से या राज्य द्वारा क्षतिपूर्ति के माध्यम से भुगतान किया जाना चाहिए, लेकिन क्षतिपूर्ति विवेकाधीन है और व्यापक रूप से बदलता है।

सार्वजनिक आवास और एडीए

]Fulton v. शहर के फिलाडेल्फिया (2021), न्यायालय ने फोस्टर केयर में धार्मिक छूट पर शासन किया लेकिन फिर से सीधे संप्रभु प्रतिरक्षा को संबोधित नहीं किया। हालांकि, मामला राज्य प्राधिकरण और संघीय नागरिक अधिकार संरक्षण के बीच चल रहे तनाव पर प्रकाश डाला गया। कई कम अदालतों को यह पता चलता है कि क्या एडीए के शीर्षक II के तहत विशिष्ट दावे हैं - जैसे कि अदालतों, मतदान या सार्वजनिक परिवहन तक पहुंच - अपवर्तन के लिए योग्य। न्यायालय ने यह निर्णय लिया है कि शीर्षक II अपोग्रेशन केवल तभी मान्य है जब मैदानी के दावे से मतदान, या अदालतों तक पहुंच का दावा किया जाता है।

कांग्रेसी प्रयास ने अपोग्रेशन को बहाल करने के लिए

कांग्रेस में कई बिलों को ओवरराइड करने के लिए पेश किया गया है Seminole Tribe] और Alden]; राज्य की भागीदारी के द्वारा संघीय कार्यक्रमों में प्रतिरक्षा के छूट पर। सभी अधिनियम के लिए न्यायिक] और Civil अधिकार Restoration Act of 2023] का प्रस्ताव है कि संघीय निधि प्राप्त करने वाले राज्यों को नागरिक अधिकार उल्लंघन के लिए संघीय अदालत में मुकदमा करने की सहमति चाहिए।

नागरिक अधिकार वकीलों के लिए मार्ग मार्ग

जटिल परिदृश्य को देखते हुए, चिकित्सकों को संप्रभु प्रतिरक्षा को नेविगेट करने के लिए रणनीतिक दृष्टिकोणों को अपनाने की आवश्यकता होती है।

एक्स पार्ट यंग अपवाद आक्रामक रूप से उपयोग करें

जब चल रहे या धमकी उल्लंघन से निपटने के लिए प्रासंगिक राज्य अधिकारी के खिलाफ एक निषेध की मांग अक्सर राहत के लिए सबसे तेज पथ है। अपवाद केवल संभावित राहत पर लागू होता है, लेकिन इसका उपयोग सिस्टमिक नीतियों को चुनौती देने के लिए किया जा सकता है, जैसे कि असंवैधानिक जेल की स्थिति या भेदभावपूर्ण लाइसेंसिंग प्रक्रियाएं।

धारा 5 विधानमंडल पर ध्यान केंद्रित करें

कांग्रेसी कार्रवाई जो नागरिक अधिकारों के संबंध में अधिक स्पष्ट रूप से चौदहवें संशोधन प्रवर्तन के लिए शासन करता है, अपहरण को मजबूत कर सकता है। Advocates को व्यापक राज्य भेदभाव के विस्तृत विधायी निष्कर्षों के लिए धक्का देना चाहिए ताकि वह Burne की सिटी आनुपातिकता मानक को पूरा कर सके। स्पष्ट रिकॉर्ड जितना अधिक होगा, उतना ही अधिक संभावना है कि न्यायालय अपहरण को बनाए रखेगा।

राज्य कानून उपचार

हर राज्य अपने खिलाफ कुछ प्रकार के सूट की अनुमति देता है। स्टेट टॉर्ट का दावा कार्य करता है, उलटा निंदा कार्यवाही करता है, और स्टेट संवैधानिक टोर्ट कार्रवाई तब एक उपाय प्रदान कर सकती है जब संघीय कानून नहीं करता है। अटॉर्नी को यह शोध करना चाहिए कि क्या उनके राज्य ने नागरिक अधिकार दावों की विशिष्ट श्रेणियों के लिए प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है। कुछ राज्यों जैसे कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क, में व्यापक छूट प्राप्त करने वाले क़ानून हैं जो पर्याप्त नुकसान पुरस्कार की अनुमति देते हैं।

नगरपालिका रक्षक के साथ समन्वय

जहां एक सादे क्षेत्र में राज्य और नगरपालिका इकाई दोनों के खिलाफ दावा किया गया है, जो 1983 के तहत नगरपालिका प्रतिवादी का पीछा करते हुए, यह बिना किसी संप्रभु प्रतिरक्षा बाधा के नुकसान को पैदा कर सकता है। Monell] के तहत नगरपालिका दायित्व को एक नीति या कस्टम के सबूत की आवश्यकता होती है, लेकिन सफल मामलों में पीड़ितों के लिए प्रणालीगत सुधार और मुआवजा का नेतृत्व किया जा सकता है।

निष्कर्ष: संतुलन Sovereignty और जवाबदेही

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा नागरिक अधिकार प्रवर्तन के लिए एक पूर्ण बाधा नहीं है, लेकिन यह पर्याप्त सीमा लागू करता है जो कि वादी और वकीलों को सावधानीपूर्वक नेविगेट करना चाहिए। असंवैधानिक आचरण पर राज्य के अधिकारियों को मुकदमा करने की क्षमता, फिर भी राज्य से सीधे नुकसान को ठीक करने में असमर्थता एक महत्वपूर्ण अंतर बनी हुई है। सुप्रीम कोर्ट सिद्धांत को परिष्कृत करना जारी रखता है, और कांग्रेस चौदहवीं संशोधन के तहत प्रतिरक्षा को रोकने की शक्ति को बरकरार रखती है, जो न्यायिक समीक्षा के अधीन है। पूरी तरह से लागू होने के लिए नागरिक अधिकारों के लिए, कानूनी प्रणाली को एक संतुलन पर हमला करना चाहिए जो कि राज्यों के भेदभाव के खिलाफ एक कदम उठाने और बंद होने के लिए पर्याप्त सीमा को सुनिश्चित करता है।